Дело № 1-58/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 6 августа 2025 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,

с участием государственных обвинителей Андросовой Д.И., Петрова А.Д.,

подсудимого Г. И.И.,

защитника адвоката Сергеева П.А.,

при секретарях Андреевой А.В., Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

7 ноября 2024 года в период времени с 10 ч. 44 мин. до 11 ч. 15 мин. Г. И.И., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, умышленно, осознавая, что нарушает требования статьи 26 Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, являясь физическим лицом, и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, осуществил розничную продажу одной бутылки водки марки «Орто Дойду» объемом 0,5 литра, крепостью 39,9 % об. ФИО1 №1 за 1000 рублей через курьера ФИО1 №3.

Данная жидкость в бутылке вместимостью 0,5 дм?, с этикеткой и контрэтикеткой «Орто Дойду Водка» объемом 0,5 литра, крепостью 39.9 % об. Соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и особые водки».

В судебном заседании подсудимый Г. И.И. с предъявленным обвинением не согласился, вину в совершении преступления не признал, суду показал, что с ФИО1 №1 он не знаком, спиртные напитки ему не продавал. Почему он его оговаривает, ему не известно. Он знаком с отцом ФИО1 №1 – ФИО2, знал его как электрика. 07.11.2024 ФИО2 действительно ему звонил, они поговорили о здоровье, но никакую водку он не просил. Г. И.И. ему перезванивал, чтобы сохранить его номер. С ФИО3 они знакомы, состояли в дружеских отношениях, почти ежедневно разговаривали по телефону. Но после того инцидента они перестали разговаривать, на очной ставке ФИО1 №3 попросил у него прощения, сказал, что побоялся увольнения с работы и оговорил его. 07.11.2024 с ФИО3 он не встречался, только разговаривал по телефону. Свидетеля ФИО1 №6 он не знает, спиртное ей не продавал. Как на бутылке водки, изъятой по уголовному делу, оказался след его пальца руки, он не знает, так как после перенесенного инсульта его левая рука не работает, он не способен удерживать в левой руке тяжелые предметы. Он использует номер телефона 

<

***> давно, со времен появления сотовой связи в Нюрбе. Административное правонарушение, за которое ему назначено наказание мировым судьей, он не совершал, постановление о назначении административного наказания он не стал обжаловать, так как ему трудно ходить по судам. 

Несмотря на непризнание вины, совершение Г. И.И. преступления полностью доказывается исследованными судом доказательствами. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО1 №4 показал, что он ранее являлся участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Нюрбинскому району, в ноябре 2024 года около 10-11 часов он вышел на охрану общественного порядка, направился в центр г. Нюрба, и возле дома № 8 квартала Энергетик заметил ФИО1 №1, который засунул в куртку бутылку водки, а также отъезжающую автомашину серого цвета, номер которой он тогда запомнил. Он подошел к ФИО1 №1, включил видеокамеру, спросил, где он взял водку, на что он ответил, что купил у ФИО по прозвищу «Ачыкы» за 1000 руб. ФИО1 №1 ему пояснил, что он изначально разговаривал с ФИО, но водку привез другой человек, которым оказался ФИО1 №3. ФИО4 ему дал отец ФИО2 ФИО1 №3 при опросе пояснил, что он занимается частным извозом, отвезти бутылку его попросил ФИО, ФИО5 отдал ему 1000 руб. Бутылку водки он изъял у ФИО1 №1 в служебном кабинете ОМВД. В автомобиле ФИО1 №3 также были обнаружены 3 бутылки водки. 

ФИО1 ФИО1 №1 в судебном заседании 25.06.2025 показал, что 7 ноября 2024 года около 10-11 часов утра проснулся, накануне они с отцом выпивали. Проснувшись, он нашел в выдвижном ящике записку, на которой был записан номер доставки алкоголя. Он позвонил по номеру на записке, думал, что разговаривает с Г., спросил, есть ли у него выпивка, на что он сказал, что одна бутылка водки будет стоить 600 руб. Затем он вышел из дома, приехала машина, за рулем сидел другой мужчина, не подсудимый. Он знает, что у Г. автомобиль черного цвета. 

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО1 №1, данные им в ходе дознания, где он показал, что 7 ноября 2024 года около 10 ч. 30 мин. они с отцом ФИО2 хотели выпить. Он вспомнил про одного таксиста, которого зовут ФИО по прозвищу «Очки Ваня», он у него неоднократно приобретал и заказывал спиртные напитки. Он ему позвонил, во время разговора Г. сообщил ему, что у него имеются спиртные напитки, на что он попросил привезти ему четыре бутылки водки марки «Орто Дойду» с объемом 0,5 литров, за одну штуку 1000 рублей, всего стоило бы 4000 рублей, но ввиду того, что у него на тот момент имелось всего 1000 рублей, принял решение взять остальные бутылки в долг. Таким образом, они с ним договорились, он сказал ему свой адрес. Кроме этого, Г. сообщил ему, что сам не сможет приехать в связи с занятостью и вместо него приедет другой таксист и попросил его подойти к зданию дома № 8 кв. Энергетик г.Нюрба. Он вышел из квартиры, подошел к машине марки «Toyota Fielder» с государственными номерами 

<

***> серебристого цвета с черным передним бампером, увидел незнакомого мужчину средних лет, зашел на заднее пассажирское сидение, передал ему наличные деньги в сумме 1000 рублей. Водитель, увидев его деньги, спросил, не заказывал ли он 4 штуки бутылки водки, на что он спросил, может ли он отдать остальные бутылки в долг, на что водитель отказался. Далее он передал ему пакет и сказал достать из нее одну бутылку водки марки «Орто Дойду» объемом 0,5 литров. Внутри пакета было еще две бутылки водки указанной марки. Он достал из пакета одну бутылки водки и пакет с другой бутылкой положил в багажный отсек. После чего он вышел из машины и направился в сторону своего дома, бутылку он засунул во внутрь своей куртки, не дойдя до своего дома, он встретил сотрудника полиции, который начал задавать вопросы, что у него внутри куртки, так как невооруженным взглядом было заметно. Тогда он рассказал, что купил у Г. И.И. одну бутылку водки за 1000 рублей через курьера ФИО1 №3 Г. И.И. является знакомым его отца, который на протяжении долгих лет приобретал у Г. спиртное. ФИО4 И. он нашел в ящике кухонного стола на отрезке бумаги. Сам он с Г. И.И. также знаком, так как неоднократно покупал у него спиртные напитки. После этого случая отношения с Г. И.И. испортились, так он перестал отвечать на его телефонные звонки. В феврале 2025 года он случайно встретил Г. И.И. в магазине, при встрече он его обозвал и вслед закричал, что больше не будет ему продавать спиртное (том 1, л.д. 205-207, 208-209). 

В судебном заседании 04.08.2025 свидетель оглашенные показания подтвердил полностью. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 №2 показал, что 07.11.2024 он находился дома, его сын ФИО1 №1 куда-то выходил, у Г. И.И. алкоголь он не покупал, номер его телефона не записывал.

В связи с наличием существенных противоречий в суде по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО1 №2, данные им в ходе дознания, согласно которым 7 ноября 2024 года его сын ФИО1 №1 позвонил их общему знакомому Г. И.И., который занимается доставкой и продажей спиртных напитков, с которым он знаком уже давно и неоднократно пользовался его услугами по доставке спиртных напитков. Около 10 ч. 44 мин. его сын ФИО1 №1, посмотрев номер телефона Г. И.И., записанного на бумаге с абонентскими номерами доставщиков спиртных напитков как «

<

***> Очки Ваня», который он сам когда-то записал, позвонил Г. И.И. и заказал четыре бутылки водки марки «Орто Дойду». Через некоторое время его сыну позвонили и он вышел из квартиры. Он записывал абонентский номер «

<

***> Очки Ваня» с целью воспользоваться его услугами, так как он ранее неоднократно приобретал у него спиртные напитки (том 1, л.д. 221-223). 

ФИО1 ФИО1 №6 в судебном заседании показала, что она знает Г. И.И. заочно и не помнит, что она покупала у него спиртные напитки. 

На основании требований ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО1 №6, согласно которым она знает Г. И.И. по прозвищу «Очки Ваня». В настоящее время она не держит с ним связи, в последний раз разговаривала с ним три года назад в 2022 году, когда приобретала у него одну бутылку водки марки, которой она не помнит, за сколько покупала также не помнит. Пояснила, что поссорилась с ним из-за того, что он долго ехал, после этого случая она его услугами по продаже спиртных напитков не пользовалась (том 1, л.д. 230-231).

В судебном заседании свидетель ФИО1 №6 подтвердила оглашенные показания полностью. 

ФИО1 ФИО1 №3 в суде показал, что 07.11.2024 он занимался частным извозом, когда он выезжал с квартала Энергетик его остановил ФИО1 №1, с которым он не был знаком, попросил его отвезти до кафе-бара «Грейс» и обратно, спросил, где можно купить спиртное, на что он предложил ему купить у него бутылку водки за 600 руб., на что ФИО1 №1 согласился. 

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1 №3, который в ходе дознания показал, что 7 ноября 2024 года он занимался частным извозом через приложение «Drivee» на автомашине марки и модели «Toyota Fielder» с государственными регистрационными знаками 

<

***> серебристого цвета с черным передним бампером. Около 10 ч. 30 мин. ему на сотовый телефон позвонил ФИО по прозвищу «Очки Ваня» и попросил его отвезти четыре бутылки водки в сторону микрорайона СМУ и сообщил, что сам он находится возле здания поликлиники г. Нюрба. Он согласился и поехал в сторону поликлиники, через некоторое время он приехал и припарковался рядом с автомашиной Г. марки и модели «Toyota Fielder» черного цвета. ФИО передал ему два черных пакета, внутри которых находились по две стеклянных бутылки водки объемом 0,5 литров. Г. сообщил ему, что за одну бутылку всего будет 1000 рублей, за доставку он будет должен ему 200 рублей, а 800 рублей он будет должен отдать ФИО. Кроме этого, Г. сообщил ему, что возле здания дома № 8 кв. Энергетик г. Нюрба его ожидает покупатель. Взяв пакеты со спиртным, он поехал в сторону вышеуказанного адреса. Один пакет с двумя бутылками водки он положил в карман водительской двери, а второй пакет он положил на переднее пассажирское сидение. Когда он приехал, возле дома №8 кв. Энергетик ожидал ранее ему незнакомый молодой человек. Молодой человек сел на заднее пассажирское сидение и протянул ему деньги в размере 1000 рублей, из которых 1 купюра была по 500 рублей, остальные купюры были по 100 рублей. Тогда он сказал молодому человеку, что за четыре бутылки водки всего будет 4000 рублей, на что тот ответил, что у него всего имеется только 1000 рублей и попросил остальные бутылки водки отдать ему в долг, на что он ему отказал и отдал ему одну бутылку водки, передав ему пакет с бутылками, сказал достать оттуда одну бутылку и попросил его выйти из машины. Молодой мужчина взял одну бутылку водки из пакета и вышел из машины. Пакет с одной бутылкой водки он положил в багажном отсеке. Далее он поехал обратно в сторону поликлиники, чтобы вернуть Г. оставшиеся спиртные напитки, но в это время его остановили сотрудники полиции, которые спросили его, откуда он взял спиртные напитки, тогда он сообщил им, что их ему передал ФИО по прозвищу «Очки Ваня». Он не был в курсе, того, что ФИО занимается продажей спиртных напитков. Все это произошло 7 ноября 2024 года в период времени с 10 ч. 30 мин. до 11 ч. 15 мин. (том 1, л.д. 211-213). 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля ФИО1 №5

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 №5 установлено, что он по несколько раз ежемесячно проводит профилактический обход вверенного ему административного участка, в ходе обхода которого от сотрудника полиции ФИО1 №4 поступила ориентировка на ФИО1 №3 за рулем автомашины марки и модели «Toyota Corolla Fielder» серебристого цвета с черным передним бампером, а также на Г. И.И. Далее, он, проезжая по ул. Ст. Васильева на служебной автомашине на парковке торгового павильона «Мандарин», расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...>, заметил машину вышеуказанной марки и модели с государственными знаками 

<

***>, рядом с которым стоял ФИО1 №3, после чего он остановился и подошел к гр. ФИО1 №3, представился, объяснил про обстоятельства по которому он обратился к нему и попросил следовать за ним в Отдел МВД России по Нюрбинскому району (том 1, л.д. 228-229).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей судом изучены следующие доказательства.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 26.02.2024, согласно которому Г. И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 15000 рублей без конфискации предмета правонарушения. Постановление вступило в законную силу 11 марта 2024 года (том 1, л.д. 26).

Рапорт ОД ОМВД России по Нюрбинскому району младшего лейтенанта полиции ФИО6 от 7 ноября 2024 года, в котором указано, что 07.11.2024 в 11 час. 09 мин. в дежурную часть ОМВД России по Нюрбинскому району поступило телефонное сообщение от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нюрбинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 №4, о том, что гр. ФИО повторно реализовал продажу алкогольной продукции (т. 1 л.д. 22).

Протокол осмотра места происшествия от 07.11.2024, в ходе осмотра с участием свидетеля ФИО1 №1 установлена бутылка водки марки «Орто Дойду» объемом 0,5 литров крепостью 40%, с акцизной маркой №, сотовый телефон, принадлежащий участвующему лицу ФИО1 №1, со сведениями о звонке абонентскому номеру 

<

***> (том 1, л.д. 37-41).

Протокол осмотра места происшествия от 07.11.2024, из которого следует, что произведен осмотр автомашины «Toyota Corolla Fielder» с государственными регистрационными знаками 

<

***> серебристого цвета. При осмотре салона в багажном отсеке обнаружены школьный рюкзак темно-фиолетового цвета, внутри которого имеется бутылка водки марки «Орто Дойду» объемом 0,5 литров с крепостью 40%. На правой двери с водительской стороны в кармашке обнаружен черный пакет, в котором имеются две бутылки водки марки «Орто Дойду» объемами 0,5 литров с крепостью 40%. Далее изъят сотовый телефон марки и модели «Infinix Х68 33B» темно-фиолетового цвета, в журнале вызовов (исходящих и входящих) которого имеются звонки на абонентский номер 

<

***>. В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в размере 500 рублей с серийным номером «ТЧ 0947973», 6 денежных купюр номиналом 100 рублей с серийными номерами «МБ 9074710», «ЧМ 3436880», «ЧО 1468614», «ЧЛ 4473716», «ЧЛ 3435623» (том 1, л.д. 42-53). 

Заключением эксперта № 474/ф от 15 ноября 2024 года установлено, что представленная на экспертизу жидкость в бутылке вместимостью 0,5 дм?, с этикеткой и контрэтикеткой «ОРТО ДОЙДУ ВОДКА», изъятая у свидетеля ФИО1 №1, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 39,9% об. Представленная на экспертизу жидкость в бутылке вместимостью 0,5 дм?, с этикеткой и контрэтикеткой «ОРТО ДОЙДУ ВОДКА» соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и особые водки. Общие технические условия» по проверенным показателям: маркировка, укупорка, полнота налива, органолептические показатели, объемная доля этилового спирта, микрокомпонентный состав (том 1, л.д. 64-67).

Заключением эксперта № 475/ф от 18 ноября 2024 года установлено, что представленная на экспертизу жидкость в трех бутылках вместимостью 0,5 дм?, с этикеткой и контрэтикеткой «ОРТО ДОЙДУ ВОДКА», изъятые в ходе осмотра транспортного средства свидетеля ФИО1 №3, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 39,9% об. Представленная на экспертизу жидкость в трех бутылках вместимостью 0,5 дм?, с этикеткой и контрэтикеткой «ОРТО ДОЙДУ ВОДКА» соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и особые водки. Общие технические условия» по проверенным показателям: маркировка, укупорка, полнота налива, органолептические показатели, объемная доля этилового спирта, микрокомпонентный состав (том 1, л.д. 73-78).

Заключением эксперта № 4 от 14 марта 2025 года установлено, что на поверхности стеклянной бутылки водки марки «Орто Дойду» объемом 0,5 литров с номерами «320 09641471», изъятой у свидетеля ФИО1 №1, выявлен след один след руки, оставленный указательным пальцем левой руки Г. И.И. (том 1, л.д. 191-197).

Согласно протоколу осмотра предметов от 5 марта 2025 осмотрены 4 бутылки водки марки «Орто Дойду», изъятые в ходе осмотров мест происшествий у свидетелей ФИО7 и ФИО3 (том 1, л.д. 91-103).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 5 марта 2025 года осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия (транспортного средства свидетеля ФИО3) купюры номиналами 500 рублей 1 штука, 100 рублей 5 штук (том 1, л.д. 80-88).

Согласно протоколу выемки от 22 марта 2025 года у свидетеля ФИО1 №1 изъяты лист бумаги, на котором записан абонентский номер ФИО, детализация звонков абонентского номера 

<

***> (том 1, л.д. 106-110). Изъятые документы осмотрены, в ходе осмотра было установлено, что на отрезке бумаги имеются буквенно-цифровые обозначения рукописным способом чернилами синего цвета, в том числе: «…

<

***> Очки Ваня…». Из детализации соединений с абонентским номером 

<

***> следует, что на странице 10 имеется запись исходящего звонка на абонентский номер 

<

***> МТС Республика Саха (Якутия) от 07.11.2024 10:44 длительностью 00:00:54, на странице 11 имеется запись входящего звонка с абонентского номера 

<

***> МТС 

<

адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ 10:55 длительностью 00:00:17. На этой же странице имеется запись исходящего звонка на абонентский номер 

<

***> МТС 

<

адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ 10:55 длительностью 00:00:17 (том 1, л.д. 111-132).

Согласно протоколу выемки от 7 мая 2025 года в ходе выемки изъяты: автомашина марки и модели «TOYOTA Corolla Fielder» серебристого цвета с государственными и регистрационными знаками «К 651 КО 14RUS; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства (том 1, л.д. 156-158). Изъятые предметы осмотрены (том 1, л.д. 159-167).

Согласно протоколу выемки от 22 апреля 2025 года в ходе выемки изъяты видеоматериалы из комплекса регистрации информации «Дозор – 77» отснятые 07.11.2025 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Нюрбинскому району (том 1, л.д. 172-175).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2025 года, а также просмотренным в судебном заседании видеозаписями с участием переводчика, осмотрены: диск (цифровой носитель), на котором содержится 4 фрагмента видеозаписей, отснятых на комплексе регистрации информации «Дозор – 77» участковым уполномоченным полиции. При осмотре фрагмента видеозаписи № 1 установлено, что возле многоквартирного жилого дома № 14 по кв. Энергетик г. Нюрба Нюрбинского района РС(Я) свидетель ФИО1 №1 достает из своей куртки одну бутылку водки марки «Орто Дойду» объемом 0,5 литров, после чего на вопросы сотрудника полиции отвечает, что приобрел вышеуказанную бутылку водки у Г. И.И., который отправил ему водку на такси. При осмотре второго фрагмента видеозаписи установлено, что у свидетеля ФИО1 №1 изымается бутылка водки марки «Орто Дойду» объемом 0,5 литров (том 1, л.д. 176-182). 

В ходе осмотра предметов 15 марта 2025 года осмотрен след руки с поверхности бутылки водки марки «Орто Дойду» объемом 0,5 л. с серийным номером 320 09641471 (том 1, л.д. 200-202). 

Рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Нюрбинскому району об обнаружении признаков преступления, показания свидетеля ФИО1 №7 не содержат сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 

Суд не может также положить в основу приговора фрагмент видеозаписи, отснятой участковым уполномоченным полиции, зафиксировавшей беседу с Г. И.И., поскольку неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.

Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий, не устраненных в сходе судебного следствия, не установлено.

К такому выводу суд пришел исходя из анализов показаний свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №4, ФИО1 №6, оглашенных письменных показаний свидетелей ФИО1 №3, ФИО1 №2, ФИО1 №5, заключений экспертов, протоколов осмотров мест происшествия, других исследованных в суде доказательств, которые полностью соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат. 

Для подтверждения доводов о невиновности подсудимого стороной защиты представлены показания свидетеля ФИО1 №3 в суде, его письменное объяснение, оглашенное им в судебном заседании, протокол очной ставки между подозреваемым Г. И.И. и свидетелем ФИО3, показания свидетелей ФИО1 №1 и ФИО1 №2, медицинские документы, свидетельствующие о прохождении лечения Г. И.И. в стационаре в феврале 2025 года. 

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО1 №3 в суде и его письменному объяснению, приобщенному по его ходатайству и изученному в судебном заседании, он оговорил Г. И.И., так как боялся, что его уволят с работы, они с Г. И.И. состоят в дружеских отношениях, поэтому он решил, что он его поймет. 

В ходе очной ставки 11.03.2025 свидетель ФИО1 №3 показал, что 07.11.2024 в период времени с 09 ч. 00 мин. до 11 ч. 30 мин. он занимался частным извозом на своей автомашине, Г. И.И. не просил его доставить спиртные напитки, в тот день они с Г. И.И. не встречались (том 2, л.д. 15-18). 

Суд относится к показаниям свидетеля ФИО1 №3 в суде, а также данных им в ходе очной ставки критически, так как исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 №3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дал в ходе дознания показания о том, что 7 ноября 2024 года он встретился с Г., который передал ему 4 бутылки водки и попросил отвезти в квартал Энергетик, сообщил ему, что возле здания дома № 8 кв. Энергетик г.Нюрба его ожидает покупатель, за одну бутылку всего будет 1000 рублей, за доставку он будет должен ему 200 рублей, а 800 рублей он будет должен отдать ФИО. ФИО1 №1 передал ему деньги в размере 1000 рублей, взял одну бутылку водки. 

При этом показания свидетеля ФИО1 №3 о том, что он сам приобрел 4 бутылки водки и впоследствии продал 1 бутылку водки ФИО1 №1, признаются судом не соответствующими действительности, поскольку они противоречат другим доказательствам и обусловлены желанием ФИО1 №3 освободить Г. И.И. от уголовной ответственности. 

Так, из показаний свидетеля ФИО1 №3 следует, что он приобрел водку 05.11.2024 и продал ФИО1 №1 07.11.2024, в этом промежутке времени спиртное находилось у него в автомобиле, при этом в период с 05.11.2024 по 07.11.2024 он с Г. И.И. не встречался, подсудимый к нему в автомобиль не заходил. Таким образом, при описанных свидетелем обстоятельствах следы рук Г. И.И. не могли быть оставлены на бутылке водки, изъятой у ФИО1 №1

Заключением эксперта № 4 от 14 марта 2025 года установлено, что на поверхности стеклянной бутылки водки, изъятой у свидетеля ФИО1 №1, выявлен след руки, оставленный указательным пальцем левой руки Г. И.И. 

Таким образом, указанным объективным доказательством (заключением дактилоскопической экспертизы) подтверждаются первоначальные показания свидетеля ФИО1 №3, данные им в ходе дознания, о том, что именно Г. И.И. передал ему водку в целях реализации ФИО1 №1

Вопреки позиции подсудимого Г. И.И. перенесенный им инсульт и затрудненная подвижность левой руки не свидетельствует о недопустимости или недостоверности заключения эксперта и о том, что он не мог касаться левой рукой поверхности бутылки. 

Суд также относится критически к показаниям свидетеля ФИО1 №2 в суде о том, что он никогда не приобретал спиртное у Г. И.И., поскольку они опровергаются его показаниями, данными в ходе дознания. 

Представленные стороной защиты медицинские документы, подтверждающие прохождение им стационарного лечения в г. Якутске с 09.01.2025 по 17.01.2025 и проведения медицинского обследования 13.02.2025 не свидетельствуют о его невиновности в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции. 

Вопреки доводам стороны защиты показания свидетелей обвинения суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. 

Показания даны непосредственно после произошедших событий, обстоятельства, имеющие значение для дела были изложены через незначительное время после совершенного преступления. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что свидетели оговаривают подсудимого Г. И.И. 

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются их подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия произведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий. 

У суда не имеется оснований для опровержения выводов заключений экспертов, поскольку экспертизы выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертные заключения даны экспертом в рамках их компетенции и их квалификация сомнений у суда не вызывает.

Суд к доводам подсудимого о том, что он также не был виновным в совершении административного правонарушения, относится критически, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 26.02.2024 г. по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, Г. И.И. не обжаловано, вступило в законную силу 11.03.2024 г.

Действия подсудимого Г. И.И. суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, таким образом, не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно справке врача психиатра ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» Г. И.И. на диспансерном учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что он не женат, детей на иждивении не имеет, не судим, является пенсионером, инвали

<

адрес> группы, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и администрацией муниципального образования характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признается инвалидность 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, преступление совершено Г. И.И. не в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, в целях достижения цели исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Г. И.И. новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в ходе предварительного расследования адвоката Наумова Д.Н., при этом учитывается состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности 3 группы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по РС(Я) МВД по Республике Саха (Якутия) ИНН – 

<

***>, лицевой счет – 

<

***>, расчетный счет – 40№ ГРКЦНБ РС(Я) Банк России, БИК банка – 049805001, КБК – 18№, КПП – 143501001.

В силу требований ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Мера пресечения не избиралась. 

Освободить Г. И.И. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в ходе предварительного расследования адвоката Наумова Д.Н.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную бутылку водки марки «Орто Дойду» объемом 0,5 литров с акцизной маркой №; стеклянную бутылку водки марки «Орто Дойду» объемом 0,5 литров с акцизной маркой №; стеклянную бутылку водки марки «Орто Дойду» объемом 0,5 литров с акцизной маркой №; стеклянную бутылку водки марки «Орто Дойду» объемом 0,5 литров с акцизной маркой № – уничтожить; купюру номиналом 500 рублей и 5 купюр номиналом 100 рублей – считать возвращенными свидетелю ФИО1 №1; отрезок бумаги с абонентскими номерами, детализацию абонентского номера 

<

***>; DVD-R диск; след руки – хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство марки и модели «TOYOTА Corolla Fielder» с государственными регистрационными знаками «К 651 КО 14RUS; паспорт транспортного средства серии и номером «

<

адрес>»; свидетельство о регистрации транспортного средства серии «14 56 №» – считать возвращенными свидетелю ФИО1 №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО8 Никифорова