Дело № 1-353/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 22 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Сеиной О.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Полякова Н.В., удостоверение № 715, ордер № 919 от 09.08.2017г.,

при секретаре Емельяновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, судимого:

-14.07.2008 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

-30.08.2010 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.07.2008 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда от 14.07.2008 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. 14.06.2011 постановлением городского суда Гусиноозерска Республики Бурятия действия подсудимого переквалифицированы на п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. 09.11.2012 освобожден из ИК-1 респ. Бурятия по отбытию наказания. 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО2 16.04.2017 примерно в 23 часа 00 минут, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу потребовал у потерпевшего ФИО1 передать ему смартфон марки «Xinomi Redmi Note 3 32 Gb», при этом, сопровождая требования угрозами повредить автомобиль, временно вверенный потерпевшему ФИО1. Потерпевший ФИО1, опасаясь того, что ФИО2 реализует свои угрозы и повредит вверенное ему имущество, передал последнему свой смартфон марки «Xinomi Redmi Note 3 32 Gb», стоимостью 15 900 рублей 00 копеек. После чего, ФИО2 скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Заболеваний не имеет. Гражданский иск признает в полном объеме. 

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает, в прениях и при произнесении подсудимым последнего слова участвовать не желает, вопросов к подсудимому не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной (л.д.7-8), его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым отнести наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного ФИО2, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости. Вместе с тем, подсудимый зарегистрирован и постоянно проживает на территории г. Владивостока, не состоит на учетах в КНД, ПНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, социально адаптирован.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, суд считает, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч., 1,3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Применение при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, суд, учитывая наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, полагает невозможным. 

Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно способно обеспечить достижение целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом совокупности вышеназванных обстоятельств, отсутствием легального источника дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 15 900 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока, не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и раз в месяц, в день, установленный инспектором, являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО2, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья А.Н. Склизков