Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 21 февраля 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сашкиной Л.А., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ..., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего полное среднее (общее) образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ... около 12 часов 10 минут, действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приехал к ... городского округа .... После чего, через незапертую калитку прошел во двор указанного дома и подошел к входной двери. Применив физическое воздействие, дернул руками дверь на себя, сорвал с нее навесной замок и через открытую дверь незаконно проник в жилище, откуда ... похитил: три мешка с капустой общим весом 90 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 620 рублей; один мешок с картошкой весом 40 кг, стоимостью 17 рублей за 1 кг, на сумму 680 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 2 300 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Копейкин А.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Также потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что отказывается от заявленного гражданского иска, поскольку ФИО1 возместил ей причиненный ущерб, материальных претензий она к ФИО1 не имеет.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что ФИО1 не судим, по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учетах у врачей специалистов не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование и раскрытию преступления, выразившееся в протоколе проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – его полное признание вины и раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку судом установлены наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимому руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и дать ФИО1 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от заявленного гражданского иска отказалась, свой отказ мотивировала тем, что подсудимый ФИО1 причиненный ей ущерб возместил в полном объеме, материальных претензий она к подсудимому не имеет. Суд полагает данный иск оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшая от заявленного гражданского иска отказалась в судебном заседании. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику Сашкиной Л.А. вознаграждения в сумме 550 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, один раз в месяц.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершениям им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: навесной замок, состоящий из короба темно - серого цвета, прямоугольной формы, размерами 3,8х3,5х1см с надписью «...» и душки с надписью «...» из металла серого цвета; три ключа из металла серого цвета с надписью «...» на каждом, состоящие из головки круглой формы диаметром 1,9см и стержня с выпилами, длиной 2,5см. – находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки адвоката Сашкиной Л.А. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов