66RS0012-01-2021-000260-23

Дело № 2-360/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Дога Д.А., 

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

с участием представителей ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

*** г.>, ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

*** г.>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – Истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 (далее – Ответчик), ссылаясь на то, что решением Мещанского районного суда 

<

адрес> по делу №*** с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 взыскано, в том числе, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 

<

данные изъяты>., начиная с 

<

*** г.> пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке. Судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств на основании исполнительного листа ВС №***, выданного по решению Мещанского районного суда 

<

адрес> по делу №***, возбуждено исполнительное производство №***-ИП, в рамках которого ОАО «Российские железные дороги» производило в пользу ФИО4 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 

<

данные изъяты>., начиная с 

<

*** г.> пожизненно с последующей индексацией на расчетный счет ОСП по Центральному АО №*** УФССП России по Москве. 

<

*** г.> из ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> поступила информация, что взыскатель ФИО4 умер 

<

*** г.>. В связи с поздним поступлением информации о смерти, во исполнение решения Мещанского районного суда 

<

адрес> по делу №***, ОАО «Российские железные дороги» платежными поручениями №*** от 

<

*** г.>, №*** от 

<

*** г.>, №*** от 

<

*** г.>, №*** от 

<

*** г.>, №*** от 

<

*** г.>; №*** от 

<

*** г.>; №*** от 

<

*** г.>; №*** от 

<

*** г.>; №*** от 

<

*** г.>; №*** от 

<

*** г.>; №*** от 

<

*** г.>; №*** от 

<

*** г.>; №*** от 

<

*** г.> на расчетный счет ОСП по Центральному АО №*** УФССП России по Москве за период с апреля 2018 по апрель 2019 излишне перечислено 

<

данные изъяты>. ежемесячных выплат в пользу ФИО4 Сумма ежемесячных выплат с апреля 2018 по апрель 2019 в размере 

<

данные изъяты> коп. в полном объеме перечислена ОСП по Центральному АО №*** УФССП России по Москве на расчетный счет ФИО4 в Уральском банке ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>. По сведениям ОАО «Российские железные дороги» данные денежные средства были получены через отделение «Сбербанка» ФИО3 

<

*** г.> года рождения, по доверенности.

Таким образом, ОАО «Российские железные дороги» был причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. в результате незаконного получения выплат согласно Решения Мещанского районного суда 

<

адрес> по делу №*** после смерти ФИО4 В адрес ФИО3 направлена претензия № ИСХ-7915/СВЕРД НЮ от 

<

*** г.> в качестве досудебного урегулирования спора. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, равно, как и не произведен добровольный возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Истец ссылаясь на правовые положения ст. ст. 1102, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в размере 

<

данные изъяты>. незаконно полученных выплат.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей от 

<

*** г.> в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по тем доводам, что изложены в иске, просили их удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по адресу его регистрации по месту жительства, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд, в соответствии со ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела решением Мещанского районного суда 

<

адрес> по делу №*** с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 взыскано, в том числе, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 

<

данные изъяты>., начиная с 

<

*** г.> пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебныхприставов - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств на основании исполнительного листа ВС №***, выданного по решению Мещанского районного суда 

<

адрес> по делу №***, возбуждено исполнительное производство №***-ИП, в рамках которого ОАО «Российские железные дороги» производило в пользу ФИО4 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 

<

данные изъяты>., начиная с 

<

*** г.> пожизненно с последующей индексацией на расчетный счет ОСП по Центральному АО №*** УФССП России по Москве.

Согласно сведениям Отдела записи актов гражданского состояния 

<

адрес> от 

<

*** г.> ФИО4 умер 

<

*** г.>.

Судом установлено, что ОАО «Российские железные дороги» платежными поручениями №*** от 

<

*** г.>; №*** от 

<

*** г.>; №*** от 

<

*** г.>; №*** от 

<

*** г.>; №*** от 

<

*** г.>; №*** от 

<

*** г.>; №*** от 

<

*** г.>; №*** от 

<

*** г.>; №*** от 

<

*** г.>; №*** от 

<

*** г.>; №***от 

<

*** г.>; №*** от 

<

*** г.>; №*** от 

<

*** г.> на расчетный счет ОСП по Центральному АО №*** УФССП России по Москве за период с апреля 2018 по апрель 2019 излишне перечислило после смерти ФИО4 сумму в размере 

<

данные изъяты>. ежемесячными выплатами.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» №*** от 

<

*** г.> ФИО4 уполномочил ФИО3 получать дополнительные денежные выплаты со счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №*** в период действия настоящей доверенности.

<

*** г.> из ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> в адрес истца поступила информация, что взыскатель ФИО4 умер 

<

*** г.>.

Сумма ежемесячных выплат с апреля 2018 по апрель 2019 в размере 

<

данные изъяты> коп. в полном объеме перечислена ОСП по Центральному АО №*** УФССП России по Москве на расчетный счет ФИО4 в Уральском банке ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> (справка ОСП по Центральному АО №*** УФССП России по Москве по исполнительному производству №***-ИП).

В настоящее время сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> коп.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, исходя из положений пп. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 неосновательно получил после смерти ФИО4, ежемесячные выплаты с апреля 2018 по апрель 2019 в размере 

<

данные изъяты> коп.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требовании об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО4 неразрывно связаны с его личностью и право на их получение не может быть передано иным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из информации, представленной нотариусом нотариального округа г. Каменск – Уральского и Каменского района Свердловской области ФИО5 №*** от 

<

*** г.> следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

С учетом изложенных правовых положений и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., как суммы неосновательного обогащения, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №*** от 

<

*** г.>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Д.А. Дога