Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 17.10.2025

Дело № 2-3962/2025

66RS0006-01-2025-003332-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре Федосеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор 

<

 № >. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику 2 500000 рублей сроком по 26.07.2027 под 16,95% годовых.

Обязательства по выдаче кредита исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

 № > от 26.04.2023 с ФИО1

Согласно п. 1 договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 17.07.2025 обязательства Заемщика перед Кредитором по кредитному договору 

<

 № > от 26.04.2023 составляют 2804515 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 2432 643 рубля 10 копеек, просроченные проценты – 365734 рубля 59 копеек, неустойка – 6138 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309-310, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 26.04.2023 в размере 2804515 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 2432 643 рубля 10 копеек, просроченные проценты – 365734 рубля 59 копеек, неустойка – 6138 рублей 24 копеек, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

От третьего лица финансового управляющего ФИО3 поступили письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2025 по делу № А60-18918/2025 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Представитель третьего лица указал, что истцом произведен неверный расчет неустойки, что с 20.05.2025 неустойка не подлежит начислению. Также Банк не включен в реестр требований кредиторов ФИО2 Истцом не учтен факт действия моратория на проценты, согласно которому в период с 28.03.2022 по 07.10.2022 проценты по кредитным договорам к должникам не применяются. Таким образом, иск не подлежит удовлетворению. 

Суд, на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что 26.04.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор 

<

 № > путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику 2 500 000 рублей под 16.95 % годовых на срок по 26.07.2027 (л.д. 39-40). 

Обязательства по выдаче кредита исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13)

Порядок погашения кредита предусмотрен п. 7 кредитного договора.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 17.07.2025 задолженность Заемщика перед Кредитором по кредитному договору 

<

 № > составляет 2804515 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 2432 643 рубля 10 копеек, просроченные проценты – 365734 рубля 59 копеек, неустойка – 6138 рублей 24 копеек.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

 № > с ФИО1 (л.д. 36-38), по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего поручительством. 

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет является верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

С учетом норм п. 1 ст. 361, п. п. 1, 2 ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации банкротство основного должника не прекращает обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника в полном объеме. 

Доводы третьего лица о том, что истцом приведен неверный расчет являются необоснованными, неустойка не начислена с 20.05.2025, также с 28.03.2022 по 07.10.2022 Банком не начислялись неустойки, так как, в данный период просрочек по кредитному договору не было допущено. Кроме того, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2025 по делу № А60-18918/2025 требования Банка по кредитному договору включены в реестр требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

 № > в размере 2804515 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 2432 643 рубля 10 копеек, просроченные проценты – 365734 рубля 59 копеек, неустойка – 6138 рублей 24 копеек. 

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 43 045 рублей, уплаченная при подаче иска по платежному поручению 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > (л.д. 9). 

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

 № >) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 26.04.2023 в размере 2804515 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 2432 643 рубля 10 копеек, просроченные проценты – 365734 рубля 59 копеек, неустойка – 6138 рублей 24 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины – 43 045 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.