№ 5-196/2021

УИД 75RS0008-01-2021-001033-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Борзя 28 июля 2021 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Дармаева Б.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по Борзинскому району ФИО3 в отношении гражданина ФИО1 составлен протокол 75 № об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в фойе здания ОМВД России по Борзинскому району, выражался грубой нецензурной бранью, лежал на полу, подкуривал сигареты, мешал работать сотрудникам полиции дежурной части, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым ФИО1 выражал не явное не уважение к обществу.

Собранные материалы по факту совершения ФИО1 административного правонарушения в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в суд. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, не был согласен с тем, что его поместили в камеру административно-задержанных. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины, если она не подтверждена совокупностью других собранных по делу доказательств (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 КоАП РФ), не может служить основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

В качестве доказательств вины ФИО1 к протоколу об административном правонарушении приложен рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Борзинскому району ФИО4, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-35 часов ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Борзинскому району, расположенную по адресу: 

<

адрес> с телесными повреждениями. После доставления стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, лежал на полу, подкуривал сигареты, мешал работать сотрудникам полиции дежурной части, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции, при этом хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции. При водворении в СПЗЛ гр.ФИО1 упирался в дверной прем и пытался вырваться, при этом продолжал громко выражаться нецензурной бранью, не реагируя на законные требования сотрудников полиции о прекращения сотрудника полиции о прекращении противоправных действий. 

Аналогичные сведения содержатся в рапорте помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Борзинскому району ФИО5 

В связи с вышесказанным в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении событие вменяемого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не описано, не указано, совершены ли ФИО1 действия по нарушению общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу.

Судья принимает во внимание, что фойе дежурной части является общественным местом, но ФИО1 был доставлен в отдел полиции из приемного покоя районной больницы за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Но присутствовали ли посторонние лица в тот момент, когда ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ФИО1 лежал на полу, подкуривал сигареты, мешал работать сотрудникам полиции дежурной части, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, не образуют состав мелкого хулиганства.

Доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 именно административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья: Б.Д. Дармаева