РЕШЕНИЕ

 

дело № 12-185/2018

город Кумертау

26 октября 2018 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС взвода 

<

...> роты 

<

...> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Х., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от 04 октября 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от 04 октября 2018 года ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, – за то, что 

<

...> в 18 часов 30 минут на 

<

...> ФИО2, управляя автомобилем 

<

...>, 

<

...>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что на момент вынесения постановления не было схемы расположения дорожных знаков на том участке, где якобы он нарушил ПДД. 

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством направленного с его согласия (л.д. 31) СМС – сообщения, доставленного 

<

...>, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. С учетом изложенного, суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор взвода 

<

...> роты 

<

...> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Х. в суде просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку постановление мирового судьи является законным. Он и инспектор К. лично видели факт совершения ранее незнакомым ФИО2 обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и зафиксировали факт нарушения на видеокамеру. В материалах дела имеется схема нарушения, а также схема расстановки знаков на данном участке дороги. 

Выслушав инспектора Х., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд считает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В суде установлено, что ФИО2 

<

...> в 18 часов 30 минут на 

<

...>, управляя автомобилем 

<

...>, 

<

...>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и надлежащим образом оценены мировым судьей при рассмотрении дела, отражены в постановлении:

- протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, в котором изложено существо нарушения (л.д. 8);

- схемой нарушения, из которой следует, что автомобиль ВАЗ 2114, 

<

...>, совершил обгон другого автомобиля с выездом на встречную полосу на 

<

...> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 9);

- рапортами инспектора Х. и инспектора К., из которых следует, что 

<

...> во время несения службы на 

<

...> ими путем непосредственного наблюдения был зафиксирован факт совершения ранее незнакомым ФИО2 обгона другого автомобиля с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В связи с чем, на ФИО2 был составлен протокол (л.д. 10, 11);

- видеозаписью, приложенной к материалам дела, на которой отчетливо видно, что ФИО2 совершил обгон другого автомобиля с выездом на полосу встречного движения и с последующем возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Указанные доказательства в своей совокупности с достаточной достоверностью подтверждают факт совершения ФИО2 обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Доводы ФИО2, приведенные им при рассмотрении дела мировым судьей, о том, что он не совершал обгон другого автомобиля, были тщательно проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты, т.к. опровергаются вышеприведенными доказательствами, с чем соглашается и суд, рассматривающий дело по жалобе. 

Доводы ФИО2, приведенные в жалобе, об отсутствии схемы расположения дорожных знаков на момент вынесения постановления, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи, поскольку виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде, кроме того, как правильно указано в постановлении ФИО2 не оспаривал наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с чем соглашается суд, рассматривающий дело по жалобе. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено председателем Верховного суда Республики Башкортостан или его заместителями. 

Судья подпись

<

...>

<

...>

<

...>