№ 44г-308/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 ноября 2019 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя ФИО1

и членов президиума Савельева Д.В., Кутыева О.О., Черкасовой Г.А. и Миргородской И.В.

при секретаре Малинкиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании 20 ноября 2019 года гражданское дело по иску Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Золотые пески» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов

на основании кассационной жалобы КПЭК «Золотые пески», поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 18 сентября 2019 года, и

определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 23 октября 2019 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителей КПЭК «Золотые пески» - ФИО3 (дов. от 01.01.2019г.) и ФИО4 (дов. от 01.01.2019г.),

П Р Е З И Д И У М У С Т А Н О В И Л :

КПЭК «Золотые пески» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательному взносу на ремонт и асфальтирование дорожного полотна, указывая в обоснование иска на то, что ФИО2 принадлежит ? доля на праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>. Ответчик осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке.

Протоколом общего собрания №1/17 от 25 июня 2017 года был утвержден обязательный взнос на ремонт и асфальтирование дорожного полотна в поселке для собственников земельных участков на территории КПЭК «Золотые пески» в размере 140 000 рублей с одного участка.

Срок для внесения был установлен до 1 августа 2017 года.

Поскольку ответчицей до настоящего времени указанного взноса уплачено не было, истец обратился с иском о взыскании задолженности по уплате взноса в размере пропорциональном размеру доли в праве общей долевой собственности в размере 35 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №34 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года исковые требования в полном объеме оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель КПЭК «Золотые пески» просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2019 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 17 октября 2019 года.

Президиум, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе представитель КПЭК «Золотые пески» указывает, что при рассмотрении настоящего спора судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, расположенного в 

<

адрес>

ФИО2 не является членом КПЭК «Золотые пески», садоводство ведет в индивидуальном порядке.

В соответствии со справкой от 01 ноября 2017 года задолженности по текущим платежам у ответчицы не имеется.

Решением общего собрания членов КПЭК «Золотые пески» от 25 июня 2017 года утвержден обязательный взнос на ремонт и асфальтирование дорожного полотна в поселке для собственников земельных участков на территории КПЭК «Золотые пески» в размере 140 000 рублей с участка, срок внесения взноса установлен до 1 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998г.№66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Отказывая у удовлетворении заявленного иска, судебные инстанции исходили из того, что ответчик как лицо, не являющееся членом КПЭК «Золотые пески» обязан нести расходы за пользование объектами инфраструктуры, однако, в данном случае истцом ко взысканию заявлен взнос на создание нового объекта инфраструктуры-дороги с асфальтовым покрытием.

По мнению суда, граждане, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, вправе не участвовать в создании объектов инфраструктуры, а лишь пользоваться за плату данным имуществом КПЭК, тем самым не приобретая право на долю данного имущества, истец же просит взыскать с ответчика фактически установленный взнос на создание нового объекта инфраструктуры. 

С указанным выводом нельзя согласиться, он противоречит п.2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013г.г.» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014г., из которого усматривается, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке использования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения».

Более того, Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по иску к другому участнику долевой собственности того же земельного участка в Кооперативе было вынесено противоположное решение о взыскании задолженности по обязательному платежу в размере 105 000 рублей со ссылкой на те же нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 8 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Апелляционным определением с судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2019 года данное решение оставлено без изменения.

Собственники одного и того же земельного участка – сособственники должны нести равные обязанности в отношении его содержания и обслуживания, хотя оба не являются членами Кооператива.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами Кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов Кооператива и собственников.

Расходы на ремонт и асфальтирование дорожного полотна в поселке - это расходы, которые несут все собственники объединения, так как пользуются этими дорогами на равных правах.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

П Р Е З И Д И У М П О С Т А Н О В И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №34 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года ОТМЕНИТЬ, дело направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для передачи на новое рассмотрение иному мировому судье.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: А.В. ЛАКОВ