УИД 50RS0014-01-2023-001016-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1004/2023 по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к начальнику Пушкинского РОСП, ГУФССП по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, 

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 февраля 2023 г. направило в адрес Пушкинского РОСП исполнительный документ № от 11 июля 2022 г. в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 45 730 рублей 45 копеек, госпошлины в размере 785 рублей 96 копеек. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец полагает, что непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного заявления влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя. На основании изложенного, просил признать бездействие начальника ФИО2 РОСП незаконными, привлечь к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, восстановить/продлить/прервать срок исполнительной давности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие. 

Административный ответчик начальник Пушкинского РОСП, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил сведения, что указанный административным истцом исполнительный документ в Пушкинский РОСП не поступал. 

Административный ответчик ГУФССП по Московской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений не представил.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования н обоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как предусмотрено частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из административного искового заявления следует, что в адрес Пушкинского РОСП направлен исполнительный документ № от 11 июля 2022 г (ШПИ №). 

Согласно данным с сайта Почты России, письмо получено 01 марта 2023 г.

Согласно сведениям Пушкинского РОСП по Московской области судебному приставу-исполнителю исполнительный документ № от 11 июля 2022 г. в отношении должника ФИО5 для последующего исполнения и принятия процессуального решения не передавался, а также отсутствует в электронной базе АИС.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание описи почтового вложения (по форме ф.107) к отправлению с почтовым идентификатором 80098181657478, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, в связи с чем оснований для признания их бездействий незаконными, не имеется. 

Поскольку факт направления оригинала исполнительного документа вместе с заявлением, не подтвержден допустимыми доказательствами, и представлены сведения о том, что исполнительный лист в службе судебных приставов не регистрировался и для последующего исполнения и принятия процессуального решения приставу не передавался, то оснований для обязания Пушкинского РОСП возбудить исполнительное производство также не усматривается. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Принимая во внимание, что в материалы дела административным истцом не представлены допустимые доказательства получения административными ответчиками оригинала исполнительного документа, то не усматривается оснований для удовлетворения требований в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, поскольку не установлено нарушений прав административного истца, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КВГ-Ресурс» к начальнику Пушкинского РОСП, ГУФССП по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение 

изготовлено 03.08.2023