№_________

УИД: 68RS0№_________-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

АДРЕС 24 ноября 2025 года

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

при секретере ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора АДРЕС ФИО3,

защитника – адвоката Кобзевой Г.Е., представившей удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА,

защитника - адвоката Курамшина У.А., представившего удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, адрес регистрации: АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

ФИО5, ДАТА года рождения, уроженца с. ФИО1 АДРЕС, адрес регистрации: АДРЕСА, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего трактористом в 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили умышленное преступление против собственности, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДАТА, точное время не установлено, ФИО5 и ФИО4 распределили между собой роли в совершении совместного хищения запчастей к велосипедам, которые заключались в том, что будут похищать в зависимости от личной необходимости во дворах АДРЕС и в момент хищения один из них должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить друг друга.

Во исполнение совместного единого корыстного преступного умысла, ДАТА около 01 часа 00 минут ФИО5 и ФИО4 на велосипедах, прибыли к АДРЕС, где у второго подъезда ФИО5 обратил внимание на пристегнутый к турнику велосипед «26 MAKS FAT MD ФЭТБАЙК», от которого решили похитить заднее колесо, которое как запасная часть была необходима ФИО5 Далее действуя совместно и согласованно ФИО5 и ФИО4 убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются для окружающих 

<

данные изъяты>, ФИО5 имеющимся у него гаечным ключом, открутил от рамы указанного велосипеда, заднее колесо, в это время ФИО4 находился в непосредственной близости и в случае опасности должен был предупредить его, тем самым завладели задним колесом от указанного велосипеда, стоимостью 4 588,20 руб., согласно заключения эксперта 01598/4-1-25 от ДАТА, принадлежащее Потерпевший №2, причинив ему материальный ущерб. 

Продолжая свои единые преступные действия, в этот же день и время ФИО5 и ФИО4 проследовали к АДРЕС, где у третьего подъезда ФИО4 обратил внимание на пристегнутый к перилам у подъезда велосипед «Nameless», от которого решили похитить заднее колесо, которое как запасная часть была необходима ФИО4 Далее действуя совместно и согласованно ФИО4 и ФИО5 убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются для окружающих 

<

данные изъяты>, ФИО4 имеющимся у него гаечным ключом, открутил от рамы указанного велосипеда, заднее колесо, в это время ФИО5 находился в непосредственной близости и в случае опасности должен был предупредить его, тем самым завладели задним колесом от указанного велосипеда, стоимостью 1 706 руб., согласно заключения эксперта 01598/4-1-25 от ДАТА, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб. 

Продолжая свои единые преступные действия, в этот же день и время ФИО5 и ФИО4 проследовали к АДРЕС, где у третьего подъезда ФИО4 обратил внимание на пристегнутый к дереву у подъезда велосипед «Stern Angels 2.0», от которого решили похитить седло, которое как запасная часть была необходима ФИО4 Далее действуя совместно и согласованно ФИО4 и ФИО5 убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются для окружающих 

<

данные изъяты>, ФИО4 руками открутил от рамы указанного велосипеда, седло, в это время ФИО5 находился в непосредственной близости и в случае опасности должен был предупредить его, тем самым завладели седлом от указанного велосипеда, стоимостью 752 руб., согласно заключения эксперта 01598/4-1-25 от ДАТА, принадлежащее Потерпевший №3, причинив ей материальный ущерб. 

Продолжая свои единые преступные действия, в этот же день и время ФИО5 и ФИО4 проследовали к АДРЕС, где у третьего подъезда ФИО5 обратил внимание на пристегнутый к трубе у подъезда велосипед «MERIDA M90», от которого решили похитить cедло «ACTIVE ZONE», которое как запасная часть была необходима ФИО5 Далее действуя совместно и согласованно ФИО5 и ФИО4 убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются для окружающих 

<

данные изъяты>, ФИО5 руками открутил от рамы указанного велосипеда, седло, в это время ФИО4 находился в непосредственной близости и в случае опасности должен был предупредить его, тем самым завладели седлом от указанного велосипеда, стоимостью 590, 80 руб., согласно заключения эксперта 01598/4-1-25 от ДАТА, принадлежащее Потерпевший №4, причинив ему материальный ущерб. 

Завладев вышеуказанным похищенным имуществом потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, на общую сумму 7 637 руб. ФИО5 и ФИО4, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими действиями, ФИО4 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 представили заявления о прекращении уголовного дело в отношении ФИО4, ФИО5 в связи с примирением, так как причиненный вред моральный и материальный вред они загладили полностью, претензий не имеют. 

Подсудимый ФИО4 пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, и раскаивается, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, и что он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в отношении него. Адвокат и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражали.

Подсудимый ФИО5 пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, и раскаивается, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, и что он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в отношении него. Адвокат и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражали.

Изучив материалы дела, и, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 подлежит прекращению, так как они обвиняются в преступлении средней тяжести, которое совершили впервые, загладили причиненный вред и с потерпевшими примирились. Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 и ФИО5 против прекращения уголовного дела не возражают, и не имеются каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных 76 УК РФ, т. е. если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанным основаниям, не имеется. Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, т. е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – ФИО4, ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – сиденье ACTIVE ZONE от велосипеда MERIDA M90, заднее колесо размером 26 х 4.0 в сборе велосипеда 26 MAKS FAT MD ФЭТБАЙК, заднее колесо размером 26 х 2.125 в сборе велосипеда «Nameless», сиденье велосипеда Stern Angels 2.0, хранящиеся у потерпевших – вернуть по принадлежности.

Копии постановления вручить подсудимым, направить прокурору АДРЕС, потерпевшим.

В случае обжалования постановления ФИО4, ФИО5 вправе в пятнадцатидневный срок с момента оглашения постановления ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд АДРЕС в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.М. Егорова