Дело № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 10 января 2019 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФГУП «13 судоремонтный завод Черноморского флота» на постановление ... от ..., вынесенное государственным инспектором МУ Росприроднадзора по РК и г.Севастополю ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МУ Росприроднадзора по РК и г.Севастополю ... от ... ФГУП «13 судоремонтный завод Черноморского флота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

ФГУП «13 судоремонтный завод Черноморского флота», не согласившись с данным постановлением, обратилось с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указало, что постановление должным образом не мотивировано, отражены доводы о применении ст.2.9 и ст.4.3 КоАП РФ. В постановлении не указано в чем именно выражено нарушение ст.16 ФЗ «Об отходах производства и потребления». Считает, что действия по отсутствию лицензии должны квалифицироваться по ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя жалобу поддержали в полном объеме. 

В судебном заседании государственный инспектор МУ Росприроднадзора по РК и г.Севастополю ... считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает факт отсутствия документов разрешительного характера в области обращения с отходами производства и потребления нашедшим свое подтверждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и пояснений участников процесса, суд приходит к следующему.

Судья установил, что после вынесения ... обжалуемого постановления ... ФГУП «13 Судоремонтный завод Черноморского флота» МО РФ обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу.

Судье при предоставлении административного материала не представлено каких-либо сведений о рассмотрении жалобы ФГУП «13 Судоремонтный завод Черноморского флота» МО РФ вышестоящим должностным лицом. Поэтому судья считает, что поданная ... жалоба в суд подлежит рассмотрению по существу, поскольку срок судебного обжалования постановления пропущен по уважительной причине.

Относительно доводов жалобы судья приходит к следующему.

Признавая ФГУП «13 судоремонтный завод Черноморского флота» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении от ... указало, что в ходе ведения деятельности ФГУП «13 Судоремонтный завод Черноморского флота» МО РФ образуются отходу производства и потребления IV класса опасности, перечисленные в постановлении. В нарушение ст.16 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предприятие осуществляет транспортирование отходов IV класса опасности при отсутствии лицензии по транспортировании отходов IV класса опасности. Юридическим лицом не приняты меры в полном объеме по получению документа разрешительного характера в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно ст.16 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях:

наличие паспорта отходов;

наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств;

соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах;

наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Согласно п.1, 3, 6, 7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.

Судья установил, что в обжалуемом постановлении в нарушение требований п.1, 3, 6, 7 ст.26.1 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указаны сведения относительно события вмененного правонарушения, а именно: даты и места совершения правонарушения, что составляет объективную сторону вмененного ФГУП «13 Судоремонтный завод Черноморского флота» МО РФ правонарушения. Кроме того, в постановлении не указано какое конкретно из требований ст.16 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не исполнено ФГУП «13 Судоремонтный завод Черноморского флота» МО РФ, что также составляет объективную сторону вмененного ФГУП «13 Судоремонтный завод Черноморского флота» МО РФ правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление не содержит достаточных сведений о наличии в действиях ФГУП «13 Судоремонтный завод Черноморского флота» МО РФ состава вмененного правонарушения.

По мнению судьи, вышеуказанные недостатки постановления являются существенными процессуальными нарушениями порядка привлечения к ответственности ФГУП «13 Судоремонтный завод Черноморского флота» МО РФ, данные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы по существу, поскольку судья при рассмотрении жалобы не подменяет должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и не вправе самостоятельно устанавливать наличие состава вмененного правонарушения, который должен были стать предметом мотивирования обжалуемого постановления, а лишь проверяет правильность принятого процессуального решения должностного лица. Кроме того, указанные существенные процессуальные недостатки постановления не позволят судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а при рассмотрении жалобы в установленном процессуальном порядке установить наличие или отсутствие состава и (или) события административного правонарушения, поэтому постановление подлежит отмене. 

В связи с тем, что срок давности привлечения (один год в силу ст.4.5 КоАП РФ) ФГУП «13 Судоремонтный завод Черноморского флота» МО РФ к административной ответственности с момента совершения правонарушения (не позднее даты вынесения постановления - ...) истек, материалы дела направлению на новое рассмотрение в МУ Росприроднадзора по РК и г.Севастополю не подлежат, производство по делу подлежит прекращению в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление .../С от ..., вынесенное государственным инспектором МУ Росприроднадзора по РК и г.Севастополю ... в отношении ФГУП «13 Судоремонтный завод Черноморского флота» МО РФ – отменить. 

Производство по делу в отношении ФГУП «13 Судоремонтный завод Черноморского флота» МО РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Романов С.А.