дело № 2-4147/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» обратилось в суд с иском к ФИО2, Т.В. о взыскании задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО8 Т.В. был заключен Кредитный договор №. 

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 6 815 000 рублей на срок 240 месяцев. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные п. 1.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере 14,75% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту. Кредит был предоставлен ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» путем зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО2, в полном соответствии с п. 2.1. Кредитного договора. 

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика. Тем самым, Бак обязанность кредитора исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора и законодательства.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита (п. 3.5. Кредитного договора).

Возврат кредита и начисленных за процентный период процентов осуществляется частями ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей, размер которого составляет 88 606 рублей (п. 1.1. Кредитного договора). Дата исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей является последний день Процентного периода (п. 3.10.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность Заемщика квартиры на первичном рынке жилья.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу договора, а именно: 

- жилым домом, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, имеющего два этажа (подземный этаж – 1) и состоящего из 5 комнат, имеющего площадь 396,9 кв.м., в том числе общую площадь 206,7 кв.м., жилую площадь 106,6 кв.м., кадастровый номер жилого помещения 16:50:350204:0181:0017, принадлежащий на праве собственности ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» был заключен договор купли-продажи закладных. Согласно акту приема-передачи закладных ОАО Банк «Открытие» передал ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» закладную на квартиру, являющейся предметом ипотеки по кредитному договору за 6 715 791,27 рублей.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Заемщикам письмо с требованием о досрочной уплате суммы кредита и начисленных процентов в соответствии с учловиями кредитного договора, однако заемщиками по настоящее время требование не исполнено. 

На 28.06. 2016 г. задолженность ответчика по возврату выданного кредита составляет 6 457 979, 83 рублей. Задолжненность ответчика перед истцом по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ равна 374 741, 47 рублей. 

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 935 667, 95 рублей, в том числе: 6 457 979, 83 рублей – сумма основного долга, 374 741, 47 рубль – проценты за пользование кредитом, 22 816, 61 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 80 133, 04 рубля – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке со ФИО5 и ФИО3 задолженность по кредитному договору на общую сумму 6 935 667, 95 рублей, а также расходы по уплате государтсвенной пошлины в рамзере 48 878, 34 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2011г., заключенный между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2, ФИО3. Обратить взыскание на недвижимое имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, имеющего 2-а этажа (подземный этаж -1) и состоящего из 5 комнат, имеющего площадь 396, 9 кв.м., в том числе общую площадь 206,7 кв.м., жилую площадь 106,6 кв.м., кадастровый номер жилого помещения 16 : 50 :350204 : 0181 : 0017, принадлежащий на праве собственности ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере 5 606 000 рублей,

- земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый № : 50 : 350204 : 0181, принадлежащий на праве собственности ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере 3 242 000 рубля.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ было было принято заявление представителя истца об увеличении исковых требований. Истец просил взыскать в солидарном порядке со ФИО5 и ФИО3 задолженность по кредитному договору на общую сумму 10 652 632, 83 рублей, из которых: 6 426 986, 83 рублей – сумма основного долга, 1 412 934, 35 рублей – проценты, 160 220, 75 рублей – пени за несвоевременную уплатуу процентов за пользование кредитом, 2 652 490, 90 рублей – пени за несвоевременную уплату основаного долга, а также расходы по уплате государтсвенной пошлины в рамзере 48 878, 34 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2011г., заключенный между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2, ФИО3. Обратить взыскание на недвижимое имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, имеющего 2-а этажа (подземный этаж -1) и состоящего из 5 комнат, имеющего площадь 396, 9 кв.м., в том числе общую площадь 206,7 кв.м., жилую площадь 106,6 кв.м., кадастровый номер жилого помещения 16 : 50 :350204 : 0181 : 0017, принадлежащий на праве собственности ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере 5 606 000 рублей,

- земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый № : 50 : 350204 : 0181, принадлежащий на праве собственности ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере 3 242 000 рубля.

Представитель истца на судебное заседание явился, уточненые исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО6, представитель ответчика ФИО2 на судебное заседание явились, заявленные исковые требования признают в части взыскания основного долга, доводы изложенные в отзыве на исковое заявление поддержали в полном объеме. Просили применить ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

Определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о процессуальном правопреемстве было удовлетворено, произведена замена истца ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». 

Выслущав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиками был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, ОАО Банк «Открытие» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 6 815 000 рублей на срок 240 месяцев под 14,75% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО2, в полном соответствии с п.2.1 кредитного договора. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Возврат кредита и начисленных процентов осуществляется частями ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей, размер которого составляет 88 606 рублей.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность заемщика квартиры на первичном рынке жилья.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» был заключен договор купли-продажи закладных. Согласно акту приема-передачи закладных ОАО Банк «Открытие» передал ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» закладную на квартиру, являющейся предметом ипотеки по кредитному договору за 6 715 791, 27 рубль.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику письмо с требованием о досрочной уплате суммы кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора, на дату подачи искового заявления требование не исполнено.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы пророченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы пророченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 10 652 632, 83 рублей, из которых: 6 426 986, 83 рублей – сумма основного долга, 1 412 934, 35 рублей – проценты, 160 220, 75 рублей – пени за несвоевременную уплатуу процентов за пользование кредитом, 2 652 490, 90 рублей – пени за несвоевременную уплату основаного долга. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, в настоящее время имеется задолженность по кредитному договору, суд считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчики в своем письменном заявлении указали, что неустойки (пени) являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, размер пеней явно завышена просят суд об уменьшении размера пеней на основании ст. 333 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 указано, что при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к таким последствиям (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 14.03.2001 №80-О и от 22.01.2004 №13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Не согласившись с расчетом истца, ответчики предоставили контррасчет Согласо данном контррасчету пени за неуплату основного долга составляет 30 043 рублей 56 копеек.

Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, установленной договором, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 6 457 979, 83 рублей, проценты за пользование кредитом 1 412 934 рублей 35 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользовании кредитом в размере 40 000 рублей и за несвоевременную уплату основного долга 30 000 рублей, а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

Согласно п.1.4 кредитного договора, возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу договора, а именно:

- жилым домом, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, имеющего 2-а этажа (подземный этаж -1) и состоящего из 5 комнат, имеющего площадь 396, 9 кв.м., в том числе общую площадь 206,7 кв.м., жилую площадь 106,6 кв.м., кадастровый номер жилого помещения 16 : 50 : 350204 : 0181 : 0017, принадлежащий на праве собственности ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

- земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый № : 50 : 350204 : 0181, принадлежащий на праве собственности ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.4.4.2 кредитного договора, банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требований банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно Отчету истца об определения рыночной стоимости недвижимого имущества № на 18.05.2016г., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 8 848 000 рублей, из которых: жилой дом – 5 606 000 рублей, земельный участок – 3 242 000 рублей(л.д. 72-154). 

Согласно отчету №/Р по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный представленный представителем ответчика, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 12 200 00 рублей, из которых: жилой дом – 8 865 500 рублей, земельный участок – 3 334 500 рублей (стр. 16 отчета). 

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым в части установления начальной продажной цены предмета залога установить начальную продажную цену жилого дома в размере 7 092 400 рублей, земельного участка – 2 667 600 рублей, согласно отчету ответчиков, поскольку он является более актуальным по дате составления. 

Согласно статья 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, следует взыскать с ответчиков оплату государтсвенной пошлины в рамзере 48 050 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере 6 426 986 рублей 83 копеек основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 1 412 934 рублей 35 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 40 000 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 30 000 рублей.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возврат государственной пошлины в размере 48 050 рублей. 

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером 16:50:350204:0181:0017и земельный участок с кадастровым номером 16:50:350204:0181, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 7 092 400 рублей, земельного участка в размере 2 667 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов