Дело 12а-514/2018 

РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 25 июня 2018 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

С участием помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. 

<

адрес>, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по СПб, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления. В обосновании жалобы указывает, что отсутствовали основания для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Проверка исполнения законов или нарушения законных прав заявителей прокуратурой Московского района не производилась. Также указывает, что в должностные обязанности судебного пристава-исполнителя не входит отправка корреспонденции. Кроме того указывает, что дело было рассмотрено в отсутствии потерпевших. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в его должностные обязанности не входит отправление корреспонденции. Представитель 

<

данные изъяты> и конкурсный управляющий 

<

данные изъяты> ФИО8 права которых по мнению прокуратуры были нарушены, не привлечены к участию в деле в качестве потерпевших. Отсутствуют их заявления об обращении в прокуратуру, в связи с нарушением их прав. При поступлении обращения в Московский РОСП оно расписывается начальником приставу-исполнителю. Кроме того указал, что в Московском РОСП проблемы с почтой, нет финансирование, в связи с чем он лично 12.04.2018 года отправил ответы в 

<

данные изъяты> и конкурсному управляющему 

<

данные изъяты> ФИО9 Также пояснил, что в срок 30 дней для ответа на обращение входит подготовить ответ и отдать ответ почтальону. Вину в совершении административного правонарушения у мирового судьи признал, поскольку думал, что мировой судья назначит наказание в виде предупреждения. 

Помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Основанием для проведения проверки явился анализ состояния законности. Представила в суд рапорт старшего помощника прокурора ФИО10 о возможности организации проверки деятельности Московского РОСП УФССП России по СПб. Также пояснила, что Московского РОСП УФССП России по СПб является поднадзорным органом прокуратуры. Прокуратура вправе проверить деятельность службы судебных приставов, в том числе действия должностных лиц Московского РОСП по соблюдению требований ФЗ №59. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФСПП России по СПб 16.03.2018 с 00 час 01 мин по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака д. 1/6, нарушил установленный ст.ст. 8,10,12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан: обращения представителя по доверенности 

<

данные изъяты> ФИО11., входящий № от 14.02.2018 и обращения конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО12 входящий № от 14.02.2018, письменные ответы по результатам рассмотрения указанных обращений заявителям в срок 30 дней со дня регистрации письменного обращения не направлялись, срок рассмотрения обращений не продлевался, что было выявлено при проведении проверки прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФИО1 в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- постановление заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга о возбуждении дела об административном правонарушении №03-10-2018/53 от 30 марта 2018 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- решение о проведении проверки №84 от 28.03.2018;

- акт проверки прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга от 28.03.2018;

- письменные объяснения ФИО1 от 30.03.2018;

-копия обращения вх.№ от 14.02.2018, заявитель – представитель 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО13 с резолюцией руководителя ФИО1 о подготовке ответа до 26.02.2018;

- копия обращения вх.№ от 14.02.2018, заявитель – конкурсный управляющий 

<

данные изъяты> ФИО14., с резолюцией руководителя ФИО1 о подготовке ответа до 26.02.2018;

- выписка из Книги регистрации входящих документов Московского РОСП УФССП России по СПб;

- копия приказа № о приеме ФИО1 на федеральную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу,

- копия должностного регламента судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, после исследования всех материалов дела, мировым судьей установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2018 у суда не имеется. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанное постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, копию постановления получил, о чем свидетельствуют его подписи в постановлении. 

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Лица, виновные в нарушении вышеназванного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2018 вх.№ от заявителя – представителя 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО15 поступило обращение начальнику Московского РОСП УФССП России по СПб. Резолюцией начальника указанное обращение передано для подготовки ответа до 26.02.2018 ФИО1. 

Также 14.02.2018 вх.№№ от заявителя– конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО16 поступило обращение в Московский РОСП УФССП России по СПб. Резолюцией начальника указанное обращение передано для подготовки ответа до 26.02.2018 ФИО1. 

На момент проведения проверки 28.03.2018 обрушения не рассмотрены. 

Согласно представленным ФИО1 мировому судьей сведениям, ответы на обращения направлены 12.04.2018. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 рассмотрел обращения с нарушением 30 дневного срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у прокуратуры Московского района отсутствовали основания для проведения проверки, является несостоятельным. Согласно решению о проведении проверки №84 от 28.03.2018 основанием для проведения проверки явился анализ состояния законности. В судебном заседании был представлен рапорт старшего помощника прокурора Московского района ФИО17 об организации проверки деятельности Московского РОСП УФССП России по СПб от 20.03.2018. 

Довод ФИО1 о том, что заявители не были привлечены в качестве потерпевших, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку проверка Московского РОСП УФССП России по СПб прокуратурой Московского района СПб была проведена не на основании заявлений граждан, а в связи с проведением проверки поднадзорного органа на соблюдение должностными лицами требований Федерального закона №59.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в его служебные обязанности не входит отправка корреспонденции, не может повлечь удовлетворение жалобы. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в течение 30 дней он должен подготовить ответ и отдать его почтальону. Однако, как следует из представленных материалов дела, ФИО1 в течение 30 дней ответ подготовлен и отдан почтальону не был. 

Довод ФИО1 о том, что у Московского РОСП отсутствует финансирование на отправку корреспонденции, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку материалами дела не подтвержден. 

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 18 апреля 2018 года, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: Коновалова Ю.В.