Дело № 2-1208/2020 22RS0068-01-2020-000149-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 июля 2020 г. 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

Судьи Чепрасова О.А. 

При секретаре Мехонцевой В.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно–коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету ЖКХ г. Барнаула об изъятии жилого помещения, выплате выкупной цены, прекращении права.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником ...., расположенной по адресу: ..... Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 11.12.2013 выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что собственниками дома в установленный срок не осуществлен снос, постановлением администрации .... от 14.10.2016 №2055 земельный участок, на котором расположен дом, изъяты для муниципальных нужд. 

Однако ответчиком не приняты меры, направленные на заключение c истцом соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за него. Учитывая длительное бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных ст. 32 ЖК РФ, истец полагала, что имеет право требовать возмещение за жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных нужд.

ФИО1 просила изъять у неё путём выкупа принадлежащую ей на праве собственности .... по адресу: ...., установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 582 244,40 р., обязать ответчика выплатить истцу возмещение, компенсировать услуги риэлтора 35 000 р., госпошлину за регистрацию сделки 2 000 р., услуги перевозки 5 200 р., прекратить право собственности истца на указанную комнату после выплаты возмещения.

После проведения по делу судебной экспертизы истцом предъявлены уточнённые требования, просила изъять у нее принадлежащее ей жилое помещение путем выкупа, взыскать с комитета ЖКХ г. Барнаула стоимость жилого помещения 1 435 600 р., стоимость риэлтерских услуг по подбору жилого помещения 35 000 р., затраты на переезд 5 200 р., государственную пошлину за регистрацию нового объекта 2 000 р., прекратить право собственности истца на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на уточнённых требованиях настаивала по основаниям, приведенным в иске. 

Представитель ответчика комитета ЖКХ г. Барнаула в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований. Полагала, что не подлежит включению в сумму возмещения стоимость не проведенного капитального ремонта, поскольку истец стала собственником уже аварийного жилья. Расходы по риэлтерским услугам и расходы на переезд истцом еще не понесены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности .... многоквартирном жилом доме по адресу: ..... 

Заключением межведомственной комиссии № 100 от 11.12.2013 выявлены основания для признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

31.12.2013 администрацией города Барнаула принято распоряжение № 419-р о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, об установлении срока выполнения работ по сносу дома до 11.12.2014, отселении физических лиц по основаниям, предусмотренным ст. 32 ЖК РФ в срок до 11.09.2015.

В связи с тем, что снос дома собственниками не был осуществлен, 14.10.2016 администрацией г.Барнаула принято постановление № 2055 об изъятии у собственников для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в доме по .....

На сегодняшний день выкуп жилого помещения у истца не произведён, проект соглашения об изъятии квартиры для муниципальных нужд не направлен. 

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату постановления об изъятии) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Разъяснения о порядке определения выкупной цены (возмещения) даны в п.п. «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ необходимо определение рыночной стоимости данного помещения в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности», который предполагает определение стоимости объекта в том состоянии, в котором он находится на дату оценки, а также определение стоимости не проведенного капитального ремонта в случае, если его не проведение привело к снижению уровня надежности здания, т.е. к ухудшению состояния как самого многоквартирного дома, так и подлежащего изъятию жилого помещения.

Из экспертного исследования, проведенного ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, с учетом размера денежной компенсации за не произведённый в 2000 г. капитальный ремонт жилого дома на дату проведения экспертного исследования составляет 1 435 600 р.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 2005 год оценено экспертом как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов была возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Физический износ конструктивных элементов и систем жилого дома на 2001 год составлял 59 %. Следовательно, невыполнение капитального ремонта до 2000 года повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации за непроизведенный ремонт по состоянию на 2000 (дата первой приватизации в доме) в ценах на дату проведения исследования составляет 905 300 р.

Рыночная стоимость квартиры с учётом доли истца в общем имуществе в многоквартирном жилом доме, включая земельный участок по домом составила 530 300 р.

Суд не соглашается с возражениями ответчика относительно отсутствия права истца на компенсацию за не проведенный капитальный ремонт. Ссылка ответчика на ч. 8.2 ЖК РФ несостоятельна, поскольку данное положение закона было введено после приобретения истцом жилья в собственность. 

Заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются за основу.

При этом суд учитывает, что с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям приватизация первого жилого помещения в данном многоквартирном доме состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств проведения бывшим наймодателем капитального ремонта в многоквартирном доме до указанной даты не представлено.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм и указанных обстоятельств, в размер возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит включению компенсация за непроизведенный капитальный ремонт с учётом износа дома на дату первой приватизации (2000 год) в ценах на дату проведения исследования – 905 300 р. 

Также суд принимает во внимание, что в иске ФИО1 указано, что она намерена переезжать с изымаемой квартиры сразу во вновь приобретённую. В связи с чем суд полагает возможным включить в сумму возмещения затраты на один переезд – 5200 р. В случае фактического несения истцом больших расходов, она в последующем не лишена возможности предъявить дополнительно потраченные суммы на переезд к возмещению. 

Средняя рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения составляет 35 000 .... указанных расходов ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение составляет 1 477 800 р. (530 300 р. + 905 300 р. + 35 000 р. (стоимость риэлтерских услуг) + 5200 р. (расходы на переезд) + 2000 р. (расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права на вновь приобретаемое недвижимое имущество).

Оснований для отказа в возмещении стоимости затрат по переезду, стоимости услуг агентства по подбору жилого помещения, размера оплаты госпошлины за государственную регистрацию права на вновь приобретаемое недвижимое имущество не имеется, поскольку при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются как рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет или вынужден будет нести в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

На основании изложенного суд возлагает на комитет ЖКХ г.Барнаула обязанность по выплате ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: .... в размере 1 477 800 р. 

Также суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение после выплаты всей суммы возмещения, с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на указанное жилое помещение, поскольку при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей местного самоуправления в указанной части.

В соответствии с положениями ст.ст. 204, 206 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд полагает возможным установить срок на исполнение решения суда в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, исходя из длительности нарушений прав истца на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуюсь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру по адресу г. .... в сумме 1 477 800 р.

Изъять путем выкупа у ФИО1 квартиру по адресу г.....

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу выплатить ФИО1 возмещение в размере 1 477 800 р. за квартиру по адресу г. Барнаул квартиру по адресу г. ....

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу г. .... с момента выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право собственности муниципального образования городской округ .... на квартиру по адресу г. .... с момента выплаты возмещения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Чепрасов О. А.