Дело № 1-683/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 23 сентября 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Корханиной Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощников прокурора Центрального АО города Тюмени Есюниной Т.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Лопарева В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-683/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, 18.08.2019, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 16 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 9-го этажа подъезда № 1 дома 40 по ул. Холодильная г. Тюмени, увидев в руках у ФИО3 сотовый телефон марки «Fly TS 113», принадлежащий последнему, стоимостью 693 рубля 00 копеек, в результате внезапно возникшего корыстного умысла, решил совершить его открытое хищение.

Осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышлено, под предлогом осуществления телефонного звонка получил от ФИО3 сотовый телефон марки «Fly TS 113», и действуя умышленно, видя, что его действия очевидны для ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы, путем свободного доступа, открыто похитил сотовый телефон марки «Fly TS 113» принадлежащий ФИО3 стоимостью 693 рубля 00 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном марки «Fly TS 113» с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 693 рубля 00 копеек.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности. При этом суду пояснил, что подсудимый ФИО3 принес ему извинения, которые он принял, а также помимо заглаженного морального вреда, полностью возместил причиненный материальный ущерб, вернув похищенный телефон. В связи с этим, он претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело. 

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обещал, что впредь такого не повториться. При этом ФИО2 пояснил, что он принес извинения потерпевшему и возместил причиненный материальный ущерб, путем возврата похищенного телефона. Просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему известны и понятны. 

Защитник Лопарев В.А. против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, не возражал, так как это не противоречит уголовному закону.

Государственный обвинитель Есюнина Т.А. возражал относительно прекращения уголовного дела, так как подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия вину не признавал. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона впервые совершившим преступление средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО3, примирение между ним и подсудимым ФИО1 состоялось.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судима, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется в целом положительно (л.д. 116). На учете у врача психиатра и в наркодиспансере ФИО1 не состоит (л.д. 113, 114), хотя и неофициально, но трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб и загладила моральный вред, в связи с чем, в соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело может быть прекращено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-683/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефоном марки «Fly TS 113», – считать возвращенным по принадлежности ФИО3

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий А.Д. Ильин