Гр.дело № 2-873/2025 мотивированное 

решение

 составлено 15.08.2025

УИД 51RS0007-01-2025-001618-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Полдневой А.А.,

с участием прокурора г. Апатиты Веремчука А.Г.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Апатит» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, 

УСТ АНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Апатит» (далее – АО «Апатит») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.08.1991 по 08.04.2022 осуществлял трудовую деятельность в АО «Апатит» в различных должностях во вредных условиях труда. Уволен 8 апреля 2022 года. В результате работы у него развилось профессиональное заболевание – 

<

.....>. Согласно освидетельствованию в ФКУ Бюро медико-социальной экспертизы истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 % сроком на 1 год. 

Просит суд взыскать с ответчика АО «Апатит» денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в сумме 1000 000 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме, дополнительно пояснил, что до установления ему профессионального заболевания состоял на учете в НИЛ в группе риска около 15 лет, с момента установления профессионального заболевания в 2021 году состояние здоровья у него ухудшилось, в 2025 году утрата трудоспособности 

<

.....>% установлена бессрочно, в связи с чем, оснований полагать, что заболевание может быть излечено не имеется. В связи с профессиональными заболеваниями не может вести привычный образ жизни (ограничена подвижность тела, наблюдается онемение конечностей, нарушение режима сна, в связи с чем, испытывает затруднения в быту); полученные заболевания сопровождаются болевыми ощущениями, функциональными нарушениями, требуют постоянного лечения, наблюдения и обследования, применения лекарственной терапии, которые не приводят к положительной динамике. Все эти факторы отражаются на его физическом и моральном состоянии, приносят страдания.

Представитель истца в судебном заседании дополнительно пояснил, что выплаченная в 2022 году ответчиком в добровольном порядке компенсация морального вреда не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца, и не может восполнить в полной мере причиненный истцу моральный вред, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Установленная в 2025 году утрата трудоспособности 

<

.....>% бессрочно, дает основания полагать, что заболевание не может быть излечено.

Представитель ответчика АО «Апатит» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражения, из которых следует, что степень вины работодателя в причинении истцу морального вреда не может быть высокой, поскольку истец, работая в должностях водителя автомобиля и машиниста самоходной машины в течение 23 лет, был осведомлён о характере условий труда, добровольно на протяжении длительного времени выполнял работы в условиях воздействия вредных производственных факторов. Работодатель производил истцу выплату надбавок и доплат, обеспечивал его необходимыми средствами индивидуальной защиты, бесплатным лечебно-профилактическим питанием, проведением периодических медицинских осмотров, предоставлял дополнительных оплачиваемый отпуск. Также указывает, что правовые основания для определения размера компенсации морального вреда в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2022-2024 гг., отсутствуют, поскольку его действие в отношении АО «Апатит» приостановлено на период с 01.01.2022 по 31.12.2024. Истец в досудебном порядке 21 июня 2022 года добровольно подписал соглашение о возмещении вреда, причиненного профессиональным заболеванием, оценив свои физические и нравственные страдания в сумме 

<

.....>, при этом, стороны договорились о том, что в будущем не будут иметь к друг другу каких-либо имущественных претензий. Ответчиком обязательства по выплате компенсации морального вреда в указанном размере выполнена в полном объеме. Ссылается на завышенность и необоснованность заявленной истцом компенсации морального вреда, при этом ФИО1 в иске не обоснована необходимость доплаты ему компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, медицинскую документацию истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом ранее выплаченной суммы компенсации, а также подлежащим определению судом по общим нормам гражданского законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет 

право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части первой статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 5 ТК РФ).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части первой статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть вторая статьи 22 ТК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага; а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 15 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «Апатит», работая во вредных производственных условиях по трудовому договору в должности водителя с 05.03.1991 по 15.07.1991 (4 месяца), в должности водителя автомобиля с 01.08.1991 по 20.01.1993 (1 год 6 месяцев), в должности грузчика с 20.01.1993 по 03.07.2000 (7 лет 5 месяцев), в должности водителя автомобиля с 03.07.2000 по 01.12.2014 (14 лет 5 месяцев), в должности машиниста самоходной машины с 01.12.2014 по 08.04.2022 (7 лет 4 месяца). Уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается трудовым договором, приказами о приеме на работу, переводах, о прекращении трудовых отношений, копией трудовой книжки, сведениями о трудовой деятельности СФР (л.д. 32-39, 76-96).

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда № 09-01-03/54 от 06.10.2021 следует, что условия труда ФИО1 в АО «Апатит» в профессии водителя автомобиля не соответствуют СанПиН 1.2.3685-21 по шуму, вибрации, тяжести и напряженности трудового процесса, пыли; в профессии машиниста самоходной машины – не соответствуют СанПиН 1.2.3685-21 по шуму, вибрации, тяжести и напряженности трудового процесса, химическому фактору. 

Условия труда истца в профессиях машиниста самоходной машины и водителя автомобиля характеризуются воздействиями вредных производственных факторов: шума, вибрации и инфразвука, физического напряжения, вредных веществ химической этиологии, запыленности (пункты 5, 22).

По результатам обследования в клинике профзаболеваний НИЛ ФБУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» в декабре 2022 года у ФИО1 впервые выявлено профзаболевание, которые обусловлены воздействием вредных производственных факторов (общая вибрация), установлен основной диагноз: 

<

.....>

По профзаболеванию противопоказана работа в контакте с вибрацией, физическими перегрузками, в неудобной рабочей позе, с наклонами и поворотами корпуса, при пониженной температуре воздуха. Рекомендуется рациональное трудоустройство; направление на МСЭ согласно действующему законодательству. Кроме того, по выписке из истории болезни рекомендовано Д-наблюдение и лечение профзаболеваний у невролога 2 раза в год, Д-наблюдение и лечение у травматолога, ЛОР-врача, терапевта; ежегодно санаторно-курортное лечение. Ежегодное обследование и лечение в клинике профзаболеваний. При обследовании в феврале 2025 года профзаболевание подтвердилось, динамики в течении профзаболевания нет (л.д. 24-29). 

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 02.02.2022 № 103 следует, что профессиональное заболевание истца возникло в результате длительной работы – в течение 23 лет в во вредных производственных условиях в АО «Апатит», в том числе – в течение 3 лет 11 месяцев и 11 лет 11 месяцев работы в должности водителя автомобиля и 7 лет 2 месяцев в должности водителя самоходной машины, когда ФИО1 из-за несовершенства с гигиенической точки зрения, технологического процесса и оборудования, подвергался сочетанному воздействию вредных производственных факторов, в том числе общей вибрации (пункты 17, 20).

Прямая вина кого-либо не установлена, однако выявлено нарушение выполнения требований СанПиН 1.2.3685-21. Вины работника не усматривается (пункты 19, 21) (л.д. 19-21).

В соответствии с медицинским заключением № 150 от 20.12.2021 установлена причинно-следственная связь между выявленными у ФИО1 профессиональными заболеваниями и его профессиональной деятельностью в должностях водителя автомобиля и машиниста самоходной машины (л.д. 22-23, 74). 

Указанное подтверждается также картами аттестации рабочих мест, картами специальной оценки условий труда представленными АО «Апатит» (л.д. 106-113).

Из медицинской документации следует, что ФИО1 был освидетельствован в 2022 и 2023 году, подтверждено наличие профессионального заболевания, и степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

.....>% на каждый календарный год с ежегодным переосвидетельствованием.

Согласно справке Бюро № 4 – филиала ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» ФИО1 освидетельствован в апреле 2025 года. Согласно справке МСЭ-2023 № 0003145 от 25.04.2025 г. установлена 

<

.....>% степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием бессрочно (л.д. 31-32).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полученное истцом профессиональное заболевание находится в причинно-следственной связи с выполнением работы и условиями труда (длительного воздействия на его организм вредных неблагоприятных производственных факторов), в которых истец работал у ответчика.

Необходимость прохождения истцом лечения, обследований, в связи с 

имеющимися у него профессиональным заболеванием, получение такого лечения и обследований подтверждается данными исследованных в судебном заседании медицинской карты ФИО1 № 59859, представленной НИЛ ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья».

Таким образом вина ответчика в причинении истцу профессионального заболевания в период его работы в АО «Апатит» является доказанной, и на ответчике лежит безусловная обязанность произвести работнику выплату в счет денежной компенсации морального вреда.

Потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает нравственные и физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Предоставление работнику на период его трудовой деятельности в АО «Апатит» особых условий труда, таких как дополнительная оплата труда, медицинское обслуживание, лечебное питание, не является доказательством отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью, а свидетельствует лишь о предоставлении работникам Общества специальных гарантий, обязательных, в силу действующего трудового законодательства, для предоставления лицам, работающим во вредных производственных условиях.

При этом, суд учитывает, что повреждение здоровья истца не связано с умышленными противоправными действиями ответчика, которые, в силу объективных причин, не имели возможности полностью устранить наличие вредных факторов на рабочих местах. Напротив, истец добровольно в течение длительного времени осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях труда, наличие которых компенсировалось обеспечением определенного режима труда и отдыха, предоставлением соответствующих гарантий и льгот, выдачей средств индивидуальной защиты, спецодежды и спецобуви в соответствии с нормами, что следует из актов о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника № 09-02-03/54 от 06.10.2021 (пункт 4.3).

Вместе с тем, добровольное осуществление истцом трудовой деятельности во вредных условиях, получение им за свою работу определенных гарантий, льгот и компенсаций не влияют на право работника на получение возмещения морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.

Компенсация морального вреда, причиненного истцу, в связи с профессиональными заболеваниями, полученными работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с требованиями трудового законодательства, коллективных договоров либо соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, к числу которых относится «Отраслевое тарифное соглашение по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2022-2024 гг.», утверждённое 25.07.2018 Российским профессиональным союзом работников химических отраслей промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Российский Союз предприятий и организаций химического комплекса».

Отраслевое тарифное соглашение заключено в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ, «Об объединениях работодателей» от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ, и направлено на обеспечение стабильной эффективной деятельности организаций химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности, защиту социальных, экономических прав и законных интересов работников, поддержание достойного уровня их жизни, регулирование социально-трудовых отношений между работодателями и работниками.

Отраслевое тарифное соглашение по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации силу статей 22, 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным правовым актом для применения организациями химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации, к числу которых относится АО «Апатит».

Как установлено судом, принятым в АО «Апатит» коллективным договором на 2020-2023 гг. порядок осуществления выплат с целью возмещения вреда работнику, причиненного профессиональным заболеванием, не предусмотрен (л.д. 97-104).

Реализация права на компенсацию морального вреда носит заявительный характер, поэтому встречная обязанность у работодателя по соответствующей выплате возникает с момента обращения работника.

Так, согласно пункту 6.1.8 Отраслевого тарифного соглашения основанием для выплаты компенсации морального вреда является, в том числе, заявление работника.

21 июня 2022 года между истцом и АО «Апатит» заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного профессиональным заболеванием, по условиям которого ответчик выплатил истцу компенсацию в рамзере 

<

.....> (л.д. 121-123).

При этом, принимая во внимание наличие между сторонами спора, учитывая, что в обоснование заявленного требования истец ссылается и на нормы статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации должен определяться в порядке указанной нормы трудового законодательства, поскольку действие подпункта 2 пункта 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2022-2024 гг., определяющего порядок и размеры возмещения вреда, связанного с профзаболеваниями, в отношении АО «Апатит» приостановлено решением Российского Союза химиков и Росхимпрофсоюза на срок с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2024 г. (л.д. 105).

Учитывая, что данное решение принято сторонами Отраслевого тарифного соглашения и по существу сводится к изменению его условий, что не противоречить положениям статьи 49 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном настоящим кодексом для заключения Соглашения либо в порядке, установленном соглашением.

Таким образом, правовых оснований для определения размера подлежащей истцу компенсации морального вреда в соответствии с положениями Отраслевого тарифного соглашения, в частности с подпунктом 2 пункта 6.1.4, устанавливающего гарантированные минимальные суммы выплат потерпевшему работнику при получении профессионального заболевания, не имеется.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, полученным работником при исполнении трудовых обязанностей, суд руководствуется общими положениями о компенсации морального вреда, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Доводы ответчика о том, что между сторонами заключено соглашение о выплате компенсации морального вреда и согласован её размер, является несостоятельным, поскольку заключение соглашения не исключает возможность истца обратиться в суд за компенсацией морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания и не свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Из установленных в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельств следует, что истец не согласился с суммой, выплаченной ему работодателем компенсации морального вреда, в связи с чем, на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе при разрешении требований о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, 

определить размер компенсации отличный от размера, указанного в соглашении.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, выплата единовременной компенсации морального вреда не влечет безусловного прекращения обязательств причинителя вреда по возмещению этого вреда.

При этом, суд учитывает, что выплаченная ответчиком в добровольном порядке компенсация морального вреда не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца, а запрет на взыскание компенсации в размере, большем чем это определено коллективным договором, приведет к нарушению права работника на полное возмещение вреда.

Суд полагает, что выплата ответчиком компенсации морального вреда в размере 351830,16 рублей, не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца и не сможет восполнить в полной мере причиненный истцу моральный вред.

Довод ответчика о добровольном вступлении истца в трудовые отношения и принятии на себя риска неблагоприятных последствий для здоровья, не имеют существенного правового значения и не отменяют обязанности ответчика по компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья работника, а лишь могут учитываться при определении размера такой компенсации.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) и статьей 151 данного Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022

г. № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что в связи с профессиональными заболеваниями не может вести привычный образ жизни (ограничена подвижность тела, наблюдается онемение конечностей, нарушение режима сна, в связи с чем, испытывает затруднения в быту); полученные заболевания сопровождаются болевыми ощущениями, функциональными нарушениями, требуют постоянного лечения, наблюдения и обследования, применения лекарственной терапии, которые не приводят к положительной динамике. Все эти факторы отражаются на его физическом и моральном состоянии, приносят страдания. Степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием установлена ему в размере 30% бессрочно, в связи с чем, оснований полагать, что заболевание может быть излечено не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причинённых ФИО1, а именно факт утраты его здоровья и трудоспособности. Кроме того, полученные заболевания до настоящего времени сопровождаются болевыми ощущениями, требуют лечения, наблюдения и обследования, применения курсов лекарственной терапии специализированного санаторно-курортного лечения, принятие истцом всех возможных мер для уменьшения размера ущерба своему здоровью (проведение своевременного и правильного лечения, следование рекомендациям врачей), а также страдания истца, связанные с ограничением обычной жизнедеятельности. Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в том, что заболевания истца сопровождаются периодическими болевыми ощущениями, функциональными нарушениями органов. Данные сведения подтверждаются материалами дела в полном объёме, в том числе медицинской картой ГОБУЗ «АКЦРБ» (л.д. 53-68).

Оценивая и учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцу в результате причинения вреда здоровью, что нарушило личные неимущественные права истца, принимая во внимание то, что ФИО1 не может вести привычный образ жизни, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер, степень и объем причиненных ему физических и нравственных страданий, связанных с установлением истцу степени утраты трудоспособности, необходимостью прохождения постоянного лечения, с учетом представленных доказательств, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 300 000 рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, подлежащей взысканию с ответчика, государственной пошлины в доход местного бюджета за требование о компенсации морального вреда составляет 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (СНИЛС 

<

.....>) к акционерному обществу «Апатит» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

.....>) денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко