Дело №2-193/2026

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ейск 25 марта 2026 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Строительно-монтажная фирма "Прометей", третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрация МО Ейский район, об устранении препятствий в подключении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что она является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 216,5 кв.м.

Кроме истицы собственниками долей указанного жилого дома также являются: ФИО2, которой принадлежит 1/6 доля жилого дома, ФИО3, которой принадлежит 1/6 доля жилого дома, ФИО4, которому принадлежит 1/8 и 1/24 доля жилого дома. При сложении долей собственников, зарегистрированных в ЕГРН, общая доля составляет 2/3 доли, право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано.

Согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ - 3/6 доли указанного жилого дома находятся в собственности ТОО «Степное».

Однако, ТОО «Степное» было признано банкротом.

В архиве администрации МО Ейского района сведения о правопреемниках жилого фонда, после банкротства ТОО «Степное», а также сведения, кому передан архив ТОО «Степное», отсутствуют.

Земельный участок общей площадью 4628 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен указанный жилой дом, находится в общей долевой собственности совладельцев: ФИО3 - 1/6 доля и ФИО1 - 1/6 доли. Порядок пользования земельным участком между совладельцами не определен.

В ноябре 2025г. истец обратилась в ООО «Строительно-монтажную фирму «Прометей» с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письму ООО «Строительно-монтажную фирму «Прометей» № от ДД.ММ.ГГГГ, к согласию долевого собственника ФИО4 не приложена копия паспорта. Анализируя выписки из ЕГРН на здание и на земельный участок, можно сделать вывод, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано у следующих долевых собственников: ФИО4 (1/8+1/24 долей), ФИО2 (1/6 доля), так же не зарегистрировано право собственности еще на 1/3 долю, как на здание, так и на земельный участок.

Ввиду отсутствия иной возможности для разрешения данного спора истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного просит устранить препятствия ФИО1 в подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации по адресу: 

<

адрес>, обязав ООО «Строительно-монтажную фирму «Прометей» выполнить врезку газопровода низкого давления и пусконаладочные работы долей жилого дома принадлежащих истцам по адресу: 

<

адрес>, без предоставления дополнительных документов и согласования с совладельцами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате заседания уведомлена, в письменном заявлении, адресованном суду, истец просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик – представитель ООО "Строительно-монтажная фирма "Прометей" в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате заседания уведомлены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель администрации МО Ейский район, в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 октября 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/6 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 216,5 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме истца, собственниками долей указанного домовладения являются: ФИО2 - 1/6 доля, на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом с пристройками от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 является - 1/6 доля жилого дома, на основании решения Ейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, определения Ейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 - 1/8 доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/24 доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58).

При сложении долей собственников, зарегистрированных в ЕГРН, общая доля составляет 2/3 доли, сведения о собственнике 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ – правообладателем 3/6 доли указанного жилого дома указано ТОО «Степное» (л.д. 18-26).

ТОО «Степное» было признано банкротом.

В архиве администрации МО Ейского района сведения о правопреемниках жилого фонда после банкротства ТОО «Степное», а также сведения, кому передан архив ТОО «Степное», отсутствуют.

В соответствии с ч.5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 4628 кв.м., с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, находится в общей долевой собственности совладельцев: ФИО3 - 1/6 доля и ФИО1 - 1/6 доля (л.д. 43-49). Порядок пользования земельным участком между совладельцами не определен.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ООО «Строительно-монтажную фирму «Прометей» с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29).

Согласно письму ООО «Строительно-монтажную фирму «Прометей» № от ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь «Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Правила) в соответствии с п. 27 Правил уведомляет о приостановлении рассмотрения заявки по следующим основаниям.

К согласию долевого собственника ФИО4 не приложена копия паспорта.

Право собственности на здание и земельный участок, на котором оно расположено, тесно связаны. Согласно законодательству, собственники помещений в здании (или сооружении) имеют право пользования земельным участком, на котором расположено это здание. Размер доли в праве собственности на земельный участок определяемся пропорционально доле в праве собственности на строение, находящееся на этом участке. При переходе права собственности на помещение, доля в праве общей собственности на земельный участок переходит к новому собственнику в том же размере, что и у предшествующего.

Анализируя выписки из ЕГРН на здание и на земельный участок можно сделать вывод, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано у следующих долевых собственников: ФИО4 (1/8+1/24), ФИО2 (1/6), так же не зарегистрировано право собственности еще на 1/3 долю, как на здание, так и на земельный участок (л.д. 30).

Ввиду отсутствия иной возможности для разрешения данного спора истец вынужден обратиться в суд.

В силу п.10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, порядок определения и предоставления технических условий, технологического присоединения может устанавливаться Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров к системам коммунальной структуры; Правила определения и предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения.

Пункт 14 «Правил подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединяется сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может работать ресурсоснабжающая организация. В соответствии с этой нормой плата за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что поставки газа проводят на основании договоров, заключенных между поставщиками и потребителями, независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставки газа и правилами пользования газом в РФ.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения субъективного права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела обстоятельства установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО "Строительно-монтажная фирма "Прометей", третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрация МО Ейский район, об устранении препятствий в подключении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Ейском районе) к ООО "Строительно-монтажная фирма "Прометей" (ИНН №), третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрация МО Ейский район, об устранении препятствий в подключении - удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО1 в подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации по адресу: 

<

адрес>, обязав ООО «Строительно-монтажную фирму «Прометей» выполнить врезку газопровода низкого давления и пусконаладочные работы долей жилого дома принадлежащих истцам по адресу: 

<

адрес>, без предоставления дополнительных документов и согласования с совладельцами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с 06 апреля 2026 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева