В суде первой инстанции дело рассмотрел 

судья Прокопов Г.В.

Дело № 12-39/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

установил:

13 ноября 2024 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 (далее – должностное лицо) в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 21.10.2024 в 14 часов 26 минут в районе дома 38 по ул. Широкой, на остановочном пункте «Осиповка» в г. Хабаровске должностными лицами административного органа в ходе проведения постоянного рейда проведен осмотр находящегося в эксплуатации ИП ФИО1 автобуса «Хендэ Каунти Кузбас», государственный регистрационный знак № регион, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 71-2 сообщением Торговый центр (Южный микрорайон) – Осиповка. Осмотром установлено, что транспортное средство не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС. Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица о том, что ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку юридическим лицом нарушены положения п.6 ч.4 ст.1, ст.2, ч.4 ст.4, ч.1 ст.8, ст.19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; статей 3.1, 3.2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; ч.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; абз.2 п.10 Приказа Минтранса России от 30 апреля 2021 года № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом»; раздела I п.4, раздела III пп.«д» п.8, раздела V п.39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616; пунктов 2, 3, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216; приказа Минтранса России от 07 октября 2020 года № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2024 года деяние ИП ФИО1 квалифицировано по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, по которой он признан виновным, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме этого в жалобе заявитель указал, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, которое было рассмотрено без его участия, чем грубо были нарушены права ФИО1, повлекло принятие незаконного судебного акта. В дополнении к жалобе ФИО1 указал, что судья необоснованно переквалифицировал его действия с ч.4 на ч.3 ст.ст.14.1.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, дополнения к ней, выслушав пояснения ФИО1, его защитника Григорьеву Ю.Б., допущенную к участию в деле по письменному ходатайству, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Судьей районного суда материалы дела приняты к производству, и вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем судьей районного суда оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рассмотрении дела 19 декабря 2024 года ФИО1 участия не принимал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в обжалуемом постановлении о том, что он о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда 25 ноября 2024 года вынесено определение, согласно которому назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 19 декабря 2024 года в 10 час. 40 мин. по адресу регистрации ФИО1 направлено извещение.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.10.2 Приказа АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок) РПО разрядов «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из почтового идентификатора: 80402004566302 следует, что содержащее извещение о времени и месте рассмотрения дела заказное письмо, прибыло в место вручения 04 декабря 2024 года и передано почтальону. 11 декабря 2024 года выслано обратно отправителю, ввиду истечения срока хранения, который с 05 декабря по 10 декабря составил шесть календарных дней.

Таким образом, заказное письмо, содержащее извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено отправителю ранее срока, установленного для хранения заказного отправления разряда «судебное», что свидетельствует о нарушении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не может быть признан обоснованным.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного следует признать, что судьей районного суда существенно нарушены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей первой инстанции не приняты.

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.14.1.2 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 21 октября 2024 года, следовательно, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для прекращения производства по делу судья краевого суда не усматривает.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья

Хабаровского краевого суда