Судья Кузнецов Д.Ю. Дело № 22-1671/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес) - Югры ФИО1,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

защитника - адвоката Егоровой Т.А.,

в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, рассмотрев апелляционную жалобу защитника-адвоката Егоровой Т.А. на приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым

ФИО2 (ФИО)10, (дата) г.р., уроженец (адрес)а (адрес), гр. РФ, судимый:

- 04.07.2005г. - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - к 10 г. лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 04.07.2014г.;

- 05.09.2017г. - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - к 1 г. и 4 мес. лишения свободы;

- 26.02.2018г. - по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, - к 3 г. и 6 мес. лишения свободы. Постановлением Губахинского городского суда (адрес) от 16.07.2020г. освобожден 28.07.2020г. условно-досрочно на 4 мес. и 16 дней, наказание не отбыто,

- Осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - к 4 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 26.02.2018г., и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 26.02.2018г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Отбытие наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с 16.09.2020г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление защитника Егоровой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасева М.Ю., - об оставлении судебного решения без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершено в 2020г. в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционноей жалобе защитник Егорова Т.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит назначить осужденному ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде принудительных работ и исполнять данный приговор самостоятельно. 

В возражении государственный обвинитель Зонова Е.В. находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено апелляционной проверкой дела, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления. Что так же не обжалуется сторонами по делу.

Наказание осужденному судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести. Кроме того, суд полностью учел личность осужденного, который в период условно-досрочного освобождения, имея непогашенные судимости, находясь под административным надзором полиции, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Как личность осужденный характеризуются в целом удовлетворительно и социально адаптирован. Суд правильно учел обстоятельства, смягчающие наказание - это раскаяние осужденного и его активное способствование расследованию преступления. Вместе с тем в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. В связи с чем, с учетом принципа справедливости, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ФИО2 в целях его исправления, а так же пресечения совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Которое правильно назначено судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Кроме того, суд первой инстанции назначая наказание осужденному ФИО2 с изоляцией от общества, правильно не нашел оснований для сохранения условно-досрочного его освобождения по приговору Ханты-Мансийского районного суда от 26.02.2018г., и окончательное наказание правильно назначил в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Законных оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не установил.

Приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Каких либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата)г. в отношении осужденного ФИО2 (ФИО)11 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Егоровой Т.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

Председательствующий

судья: А.М. Москвин