Дело № 2а-1165/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года г.Шилка 

Судья Шилкинского районного суд Забайкальского края Терновая Ю.В., при секретаре Барановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Россельхозбанк» к начальнику отделения Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Шилкинскому РОСП, УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

представитель административного истца СМН, действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что Ингодинским районным судом 

<

адрес> края было вынесено решение по делу №, которым взыскал с ЮНН в пользу банка задолженность по кредитному договору, а также проценты до дня фактического возврата суммы основного долга, госпошлину. По вступлении в законную силу судебного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ЮНН. Впоследствии банку стало известно, что исполнительное производство было окончено, так как на официальном сайте службы приставов отсутствовала информация об исполнительном производстве. 11.01.2023 года АО «Россельхозбанк» обратилось в Шилкинский РОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства, в связи с не полным погашением задолженности по кредитному договору – просроченных процентов на сумму 17 190,02 рублей. Бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в непринятии мер по отмене неправомерно оконченного исполнительного производства и его возобновлению на сумму не взысканных процентов, является незаконным. 

Просит признать неправомерным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП по забайкальскому краю, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ЮНН и возобновлению исполнительного производства для взыскания процентов, начисленных по решению суда. Обязать начальника Шилкинского РОСП УФССП по 

<

адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, отразив в рамках действующего исполнительного производства сумму задолженности в размере 17 190 рублей 02 копейки. 

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.04.2014 года Ингодинским районным судом г.Читы было вынесено решение по иску АО «Россельхозбанк» к ЮНН и другим о взыскании задолженности по кредитному договору, требования удовлетворены, с ответчика ЮНН в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору в размере 75 292,81 рублей и госпошлина 2 458,78 рублей. 

Решение суда вступило в законную силу 24.05.2014 года. 27.04.2015 года судом выдан исполнительный лист.

Из информации Шилкинского РОСП от 01.08.2023 года в адрес АО «Россельхозбанк» следует, что на исполнении в Шилкинском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЮНН о взыскании с нее задолженности по кредиту в размере 77 751,59 рублей, которое окончено 22.03.2017 года на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 названного федерального закона).

В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о взыскании денежных сумм, не являющихся периодическими платежами, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из приведенных норм законодательства следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено только в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. 

В данном случае срок для предъявления исполнительного документа о взыскании денежных сумм (не периодических платежей) составляет три года и он истек 24.05.2017 года, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления не имеется.

При этом, ссылка административного истца на неправомерность окончания исполнительного производства ввиду не полной оплаты кредитной задолженности при установленных судом обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных требований АО «Россельхозбанк» к начальнику отделения Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Шилкинскому РОСП, УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Терновая Ю.В.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.