Дело № 1-626/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников К.А., при секретаре Лаворко К.А., с участием:

старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска – Махова В.В.,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО1, 

лица в отношении, которого применяются меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа – ФИО2, 

его защитника – адвоката Фролова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ...:

ФИО2, родившегося хх.хх.хх в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...А, ..., не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что он в период с начала октября 2019 года по 09.10.2019, находясь на производственной площадке ...), №, расположенной по адресу: ... в Металлургическом районе г. Челябинска, являясь директором ..., №, используя служебное положение, осуществляя предпринимательскую деятельность от лица ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества – труб 219 мм*8-12, стоимостью 45 000 рублей за тонну, в количестве 11 тонн, на общую сумму 495 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием ... в лице директора ... ФИО7, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, причинив тем самым своими действиями ... значительный ущерб.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 не оспаривал квалификацию и фактические обстоятельства преступления, изложенные в постановлении, и свою причастность к нему, в связи с чем просил ходатайство следователя удовлетворить.

Защитник подозреваемого также поддержал заявленное ходатайство.

Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения ходатайства, указав на возникшие сомнения, относительно наличия иных оснований для прекращения уголовного дела, таких как примирение с потерпевшим, поскольку потерпевший после возмещения ущерба дополнительно следствием не допрошен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Изложенные в постановлении следователя обстоятельства о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

В представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В действиях подозреваемого суд усматривает состав преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В силу ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в ходе судебного заседания законному представителю потерпевшего ФИО7 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 13.11.2020 переданы денежные средства в размере 495 000 рублей. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению ФИО7 – последний согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, материальных претензий не имеет, возражает о примирении с ним.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного ходатайства следователя ФИО7 подтвердил указанные обстоятельства, что оформлено судом соответствующей телефонограммой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ соблюдены. 

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает обстоятельства, при которых ФИО2 подозревается в совершении преступления, личность последнего, его имущественное и семейное положение, а так же способности и возможности к оплачиваемому труду.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 745301001, получатель УФК по Челябинской области( ГУ МВД России по Челябинской области л\с 04691475410 р\с 

<

***>, наименование банка- Отделение Челябинск БИК 047501001, ОКТМО: 75701000, КБК доходов 188 1 1603121 01 0000 140, УИН: 18812001750097001730.

Срок для оплаты судебного штрафа составляет 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 обязанность об уплате штрафа в установленный судом срок, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц ... копию устава ... Выписка из ЕГРЮЛ ... Решение единственного участника ... от 06.04.2017, Приказ № 3 ... от 14.04.2017, письмо в ..., Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ... от 07.11.2012 № № №, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ..., ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, копия устава ..., Копия письма от ..., копия договора поставки № 141 от 09.10.2019, копия спецификации №1 от 09.10.2019 к договору поставки № 141 от 09.10.2019, копия приказа № 3 от 09.10.2019 ..., копия товарно-транспортной накладной № 159 от 09.10.2019, копия счет- фактуры № 259 от 09.10.20192;

- 2 СД-диска, с выпиской движения денежных средств по счету, сведениями об IP адресах ... 

- договор банковского счета в валюте РФ № 71226 от 30.05.2018 между ..., в лице директора ФИО2, согласно которому банк открывает клиенту счет № на 1 листе;

- дополнительное соглашение к договору банковского счета в валюте РФ № 71226 от 30.05.2018, согласно которому банк осуществляет выпуск банковской корпоративной карты к банковскому счету счет № на 1 листе. 

- решение № 1 единственного учредителя о создании ... от 30.10.2012 на 1 листе.

- единственного участника ... ОГРН № от 06.04.2017 о продаже доли в размере 100 % ФИО2:

- заявление на выпуск корпоративной банковской карты от ФИО2 на 1 листе, 

- договор № 71226 от 30.05.2018 об обмене электронными документами с использованием электронной подписи на 1 листе;

- список уполномоченных лиц для осуществления обмена ЭД, в который входит ФИО2 на 2 листах;

- копия устава ... на 12 листах, а также договоры субарендаторов с ... – по вступлении постановления в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционный жалобы лицо, в отношении которого применена мера уголовно – правового характера в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья К.А. Калашников