К делу 2а-1395/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.

при секретаре Алексеенко С.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ича к Управлению имущественных отношений администрации МО Динской район Краснодарского края об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений администрации МО Динской район Краснодарского края об оспаривании решения органа власти, указав, что 23 января 2017 года он обратился к ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 20 лет земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения, для ЛПХ, площадью 12 343 кв.м, и 2210 кв.м.

07 февраля 2017 года им были получены отказы в предоставлении муниципальной услуги по идентичным основаниям.

С отказом не согласен, ввиду несоответствия выводов управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район нормам действующего законодательства.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – представитель администрации МО Динской район Краснодарского края в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

23 января 2017 года ФИО1 обратился к Управлению имущественных отношений администрации МО Динской район Краснодарского края с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 20 лет земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения, для ЛПХ, площадью 12 343 кв.м, и 2210 кв.м.

Решениями об отказе в предоставлении муниципальной (государственной) услуги от 26.01.2017 года, ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги по идентичным основаниям.

07 февраля 2017 года истцом были получены данные отказы.

В соответствии с пунктом 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно отказов 10.01-08/151 и 10.01-08/150, формируемые земельные участки заняты лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия и имеют изломанность границ.

Пунктом 1 части 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в оборотоспособности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 94 ЗК РФ, к землям особо охраняемых территорий, в том числе относятся земли, имеющие природоохранное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. 

Согласно пункта 3 части 1 ст. 97 ЗК РФ, природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством. 

Статьей 102 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отнесение лесов к защитным лесам и выделение особо защитных участков лесов, и установление их границ осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса.

Доводы ведущего специалиста управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район в части отнесения данных насаждений к лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия ничтожны, ввиду отсутствия какого-либо нормативно-правового документа относящего их к таковым.

Также, в случае отнесения данных земельных участков к землям ограниченным в оборотоспособности вводится ограничения в пользовании данными земельными участками, но никак не в предоставлении.

Доводы относительно изломанности границ также ничтожны ввиду того, что действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. При этом отсутствие определения данных терминов не может быть основанием для отказа в предварительном согласовании утверждения данных схем.

Решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду указанных земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанное решение в порядке подчиненности вышестоящему руководителю не обжаловались.

Однако, Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласование урегулирован статьей 39.15 Земельного кодекса РФ.

В пункте 7 ст. 39.15 ЗК РФ указано, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пункту 8 вышеуказанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В то же время пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ императивно установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленных истцом схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории следует, что образование спорных земельных участков нарушает требования ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Так же согласно представленных истцом схем установлено, что испрашиваемые земельные участки находятся в непосредственной близости от водного объекта - реки Понура и заняты лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия.

В соответствии со ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом, необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания незаконными отказов Управления имущественных отношений администрации МО Динской район Краснодарского края № 10.01-08/150 и № 10.01-08/151 от 27.01.2017 года.

Вместе с тем, в требованиях истца об обязании управления имущественных отношений администрации МО Динской район предварительно согласовать предоставление в аренду земельных участков для ведения ЛПХ сроком на 20 лет, суд усматривает спор о праве, в связи с чем, считает, что указанные требования должны быть сформированы в порядке, предусмотренном ГПК РФ и с учетом положений ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ича к Управлению имущественных отношений администрации МО Динской район Краснодарского края об оспаривании решения органа власти – удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации МО Динской район Краснодарского края № 10.01-08/150 от 27.01.2017 года.

Признать незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации МО Динской район Краснодарского края № 10.01-08/151 от 27.01.2017 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья