﻿

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи: Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания: Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/20 по иску ООО «Микрокредитная компания «Деньги Будут» к Пушкиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Деньги Будут» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Пушкиной С.Н. В обоснование заявленных требований указало, что 21.02.2018г. между ООО «Микрофинансовая организация «Деньги Будут» и Пушкиной С.Н. был заключен Договор потребительского займа № 630000165918, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 38 822 рубля на срок 364 дня под ставку 0,51% от суммы займа за каждый день его использования. Согласно пунктам 2, 6 договора займа установлен срок возврата – не позднее 20.02.2019г.; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены как 26 платежей в размере 3 325,36 рублей, периодичностью 14 календарных дней по графику. Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет 186,15% годовых. Общий размер задолженности по договору микрозайма № 630000165918 от 21.02.2018г., с учетом процентов за период с 07.03.2018г. по 20.02.2019г. составила 79 707,96 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 37 675,54 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом с учетом графика погашения задолженности – 42 032,42 рубля. Просило взыскать с ответчика Пушкиногй С.Н. задолженность по договору потребительского займа № 630000165918 от 21.02.2018г. в размере 79 707,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591,24 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пушкина С.Н. в судебное заседание не являлся, извещался надлежащим образом, о месте и времени заседаний, о причинах неявки суду не сообщил, не представил каких-либо ходатайств и заявлений. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду. Положения ст.35 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»). Материалами дела подтверждено заблаговременное направление судебных извещений относительно места и времени судебного разбирательства на 20.04.20г. на 10-00ч. и на 30.07.20г. на 12-30ч. ответчику по месту регистрации последнего, указанного в материалах дела. Данные о перемене своего адреса на момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта ответчик суду не представил.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное ко?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????����????????��???????????��???????????��???????????Й?��

Как следует из материалов дела, 21.02.2018г. между ООО «Микрофинансовая организация «Деньги Будут» и Пушкиной С.Н. был заключен Договор потребительского займа № 630000165918, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 38 822 рубля на срок 364 дня под ставку 0,51% от суммы займа за каждый день его использования. 

Согласно пунктам 2, 6 договора займа установлен срок возврата – не позднее 20.02.2019г.; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены как 26 платежей в размере 3 325,36 рублей, периодичностью 14 календарных дней по графику. Общий размер задолженности по договору микрозайма № 630000165918 от 21.02.2018г., с учетом процентов за период с 07.03.2018г. по 20.02.2019г. составила 79 707,96 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 37 675,54 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом с учетом графика погашения задолженности – 42 032,42 рубля.