66RS0008-01-2020-001628-92

Дело № 2-1081/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному соглашению в сумме 258 033 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 780 рублей 33 копейки. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение 

<

№>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 267 600 рублей, с процентной ставкой 25,5% годовых. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредиту перешло к истцу. 

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель банка, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом путем направления ей судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу. от представителя ответчика в адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом в материалах дела имеется отзыв ответчика ФИО1 на исковое заявление, согласно которому, по мнению ответчика, уступка прав требования по кредитному соглашению совершена в нарушение законодательства, поскольку ФИО1 согласие на уступку права требования не давала. 

Огласив иск, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения между ОАО «УБРиР» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение на получение кредита на сумму 267 600 рублей, на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 25.5 % годовых не оспорен ответчиком. Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита подтвержден справкой по кредиту и выпиской по счету, а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору. 

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило права требования по кредитному договору истцу - АО «ВУЗ-банк» (л.д.20-22). По указанному договору цессии цедент передает цессионарию права (требования) по кредитным договорам в суммах, указанных в приложении 

<

№> к договору цессии, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Цессионарию не передается право начисления процентов, комиссий и пени. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, истец АО «ВУЗ-банк» имеет лицензию на осуществление банковских операций.

Таким образом, оснований полагать наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих переходу прав кредитора от Банка к истцу судом не установлено. Уступка права требования не нарушает прав ответчика: не повлекла для ответчика каких-либо существенных изменений условий договора, ухудшающих его положение, сумма задолженности была начислена банком на период заключения договора цессии, передана в указанном банком размере, в настоящее время при предъявлении требований истцом не увеличена; произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства. 

Таким образом, право требования по взысканию задолженности по кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк». В связи с чем, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ответчику в размере, установленном и переданном Банком на момент уступки прав требования по договору цессии в сумме 258 033 рубля 37 копеек.

Согласно расчету цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кредитором составляет 258 033 рубля 37 копеек, в том числе: 201 856 рублей 24 копейки – основной долг; 56 177 рублей 13 копеек - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору на момент уступки прав требования произведен в соответствии с условиями кредитного договора; ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору. 

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представлено. Таким образом, подтвердился факт грубого нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика. 

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Факт оплаты пошлины в размере 5 780 рублей 33 копейки подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> и от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению 

<

№> в сумме 258 033 рубля 37 копеек, в том числе: 201 856 рублей 24 копейки – основной долг; 56 177 рублей 13 копеек - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 780 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: