Лямбирский районный суд Республики Мордовия

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-130/2020

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Куманева О.А.,

при секретаре судебного заседания Вечкановой А.В.,

с участием в судебном заседании:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 –ФИО2, представившего доверенность от 27 августа 2020 г.,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО3 и старшего государственного инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 02 октября 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 03 августа 2020 г. в 23 часа 00 минут на ул. Большевистская, д. 1, с. Лямбирь, Республики Мордовия ФИО1 нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, а именно управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер> в состоянии алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора «Алкотектор» установлено состояние алкогольного опьянения 1,016 мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 02 октября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что из представленной видеозаписи не видно, кто управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, когда данная машина проехала мимо патрульного автомобиля. После просмотра данной видеозаписи было установлено, что патрульный автомобиль ГИБДД остановился у уже стоявшего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер> и суд по видеозаписи не может установить время, через какое подъехал патрульный автомобиль ОГИБДД к ранее остановившемуся транспортному средству марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер> а тем самым, не может проверить, было ли достаточно время для пересаживания водителя на заднее сиденье и пересаживания пассажира на водительское сиденье. Таким образом, из представленных доказательств по делу суд не может достоверно точно установить, что именно ФИО1 03 августа 2020 г. в 23 часа 00 минут на ул. Советская с. Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер>, а тем самым не может проверить, было ли достаточно время для пересаживания водителя на заднее сиденье и пересаживания пассажира на водительское сиденье. 

В жалобах, поданных в Лямбирский районный суд Республики Мордовия, инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО3 и старший государственный инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО4 просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление, как незаконное. Выражают несогласие с вынесенным постановлением. Указывают, что выводы суда, изложенные в постановлении, вызывают большие сомнения, так как на видеозаписи отчетливо видно, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> поворачивает на ул. Советская с. Лямбирь в 23 часа 02 минуты 03 секунды, спустя 2 секунды туда же поворачивает патрульный автомобиль. Остановились они практически одновременно. О том, что за рулем находится водитель, который применяет торможение посредством нажатия на педаль тормоза, свидетельствуют горящие стоп-сигналы, в том числе и дополнительный стоп-сигнал, расположенный посередине. Также на видео видно, что ФИО3 сразу же выходит из автомобиля (23 часа 02 минуты 09 секунд) и пытается вытащить из-за руля водителя. Следовательно, вопрос о том, что Б.Д.В. не смог бы пересесть на заднее сиденье, а ФИО1 на водительское, учитывая габариты салона автомобиля марки 

<

данные изъяты>», а также габариты и состояние указанных лиц, за несколько секунд, судом не исследовался. Кроме того, при выполнении указанных действий ФИО1 и Б.Д.В.. были бы отчетливо видны движения из стороны в сторону кузова автомобиля «

<

данные изъяты>», что на записи не видно. Кроме того, свидетель ФИО5 не опрашивался на предмет того, кто находился за рулем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от 02 октября 2020 г., дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2 возразил относительно жалоб.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо – старший государственный инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО4, не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения должностного лица и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт непосредственного управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2020 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении о том, что последний 03 августа 2020 г. в 23 часа 55 минут на ул. Большевистская, д. 1, с. Лямбирь Республики Мордовия управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

номер>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование лица проведено с использованием технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 003769, дата последней поверки 14 мая 2020 г., в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что «выпил 1,5 л. пива».

Как следует из акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был определен алкоголь в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,016 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений; состояние алкогольного опьянения установлено. Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенному к акту. В отношении ФИО1 также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлены с использованием видеозаписи.

Между тем, как видно из представленных материалов дела, в данном случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела и не исследованы все доказательства по делу.

В частности не была дана оценка протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние опьянения. С данными документами ФИО1 ознакомлен, замечаний и возражений по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в указанные документы, со стороны ФИО1 не поступало, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, о чем имеется его запись и подпись.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Однако указанным доказательствам мировым судьей оценка не дана.

Кроме того для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, мировым судьей не было допрошено лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, а также вызван и допрошен об известных ему обстоятельствах, относящихся к событию вмененного ФИО1 правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД «Лямбирский» ФИО5, который являлся очевидцем административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену вынесенного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, в зависимости от наличия данных принять по делу новое решение.

При этом судья учитывает, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем, выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были установлены вышеуказанные обстоятельства, ходатайство должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО3 о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД «Лямбирский» ФИО5 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобы инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО3 и старшего государственного инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 02 октября 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 02 октября 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Лямбирский районный суд Республики Мордовия