№ 2-1021/21

№ 50МS0167-01-2021-001332-27

РЕШЕНИЕ

 - заочное 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С. 

С участием прокурора Горьковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного ущерба - 

<

данные изъяты> руб., в счет почтовых расходов - 

<

данные изъяты> руб., в счет юридических расходов - 

<

данные изъяты> руб. 

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил в отношении неё умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ. Совершенным ответчиком преступлением ей причинены нравственные и физические страдания. Компенсацию морального вреда она оценивает суммой в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, ею были понесены расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе на лечение, приобретение лекарств в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Указанные расходы она просит также взыскать с ответчика в свою пользу. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что от ударов ответчика металлическим прутом по руке и туловищу она испытала сильную физическую боль. После полученных телесных повреждений, она находилась на амбулаторном лечении. Сумму компенсации морального вреда она обосновывает, помимо физической боли, тем, что испытывала неудобства по собиранию доказательств вины ответчика в уголовном процессе. Судебные заседания у мирового судьи постоянно откладывались и она была вынуждена являться в суд вновь, что лишало её покоя и нарушало её привычный нормальный образ жизни. Кроме того, ответчик не сразу признал свою вину, а прощение у нее попросил только в последнем судебном заседании. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиками не получено, возвращены за истечением срока хранения. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела в данном судебном заседании ответчику не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Истец не возражает против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения. 

Прокурор Горькова Т.В. в своем заключении указала, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также имущественного ущерба являются обоснованными и подлежит удовлетворению. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статей 151 (пункт 2), 1101 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления ПВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Нравственные страдания потерпевшего из-за повреждения здоровья, болевых ощущений, нахождения на лечении очевидны и в доказывании не нуждаются. 

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В данном случае по делу установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1, с применением неустановленного предмета в виде металлического прута, как предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий он (ФИО2), применяя неустановленный металлический прут, как предмет, используемый в качестве оружия, в вышеуказанные дату и время, держа в своей правой руке неустановленный металлический прут, умышленно нанес ФИО1 более трех ударов вышеуказанным неустановленным металлическим прутом по правой верхней конечности в область правого предплечья и правой кисти, от чего ФИО1 испытала физическую боль в местах, нанесенных ей ударов. После чего, в продолжении противоправных действий ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, продолжая держать в своей правой руке неустановленный металлический прут, нанес ФИО1 более двух ударов в область левой половины грудной клетки и левого плеча последней, от чего ФИО1 испытала физическую боль в области нанесенных ей ударов. В результате его (ФИО2) противоправных умышленных действий ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: «

<

данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек в области правого предплечья и правой кисти, отек, ограничение движений правой кисти, согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Телесные повреждения: кровоподтеки в области левой половины грудной клетки, левого плеча, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Указанным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением ему наказания в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. Требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда не рассматривались в порядке уголовного судопроизводства. 

Согласно ч.4 ст.62 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, те обстоятельства, что ответчиком ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня, а также 

<

данные изъяты>, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, являются преюдициальными фактами, которые не подлежат доказыванию истцом и оспариванию ответчиком. 

Суд считает, что сам по себе факт причинения истцу ответчиком морального вреда в данном случае является очевидным и доказанным. 

Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В данном случае, при определении конкретного размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, глубину морально-нравственных переживаний истца, индивидуальные особенности её личности, которая является инвалидом 3-й группы (трудовое увечье), а также учитывает степень вины ответчика, совершившего умышленно действия, повлекшие причинение истцу физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, учитывая его преклонный возраст (более 81 г.), а также то, что он является 

<

данные изъяты>, полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать в порядке компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. Суд считает, что данная сумма соответствует выше обозначенным критериям, которые учитываются при определении размера такого возмещения и, по сути, отвечает требованиям разумности и справедливости. Законных оснований для взыскания большей суммы суд в данном случае не усматривает. 

В связи с этим, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению.

В подтверждение своих доводов о возмещении расходов на лечение приобретение лекарств, в размере 

<

данные изъяты> руб. истцом ФИО1 суду предоставлены: 

- выписка из истории болезни амбулаторного больного поликлиники № 

<

данные изъяты> из которой следует, что ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью по поводу 

<

данные изъяты>, ей рекомендованы внутримышечно лекарственные препараты: «Нейромультивит», «Мовалис»;

- рецепт, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение лекарственных препаратов: «Нейромультивит», раствор, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., «Мовалис» раствор, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., всего на сумму 

<

данные изъяты> руб.

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение шприцев в количестве 10 шт, общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и препарата «Гепариновая мазь», стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- кассовые чеки, свидетельствующие об оплате медицинских услуг в ООО «Клиника НМ» на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку ФИО1 представлены платежные документы, подтверждающие расходы на её лечение, а именно: лекарственных препаратов: «Нейромультивит», раствор, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., «Мовалис», раствор, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., шприцев в количестве 10 шт., а, всего на сумму 

<

данные изъяты> руб., при этом нуждаемость в их приобретении подтверждается выпиской из амбулаторной карты, её исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению, а именно: в части взыскания 

<

данные изъяты> руб.

Суд считает, что истец не доказала нуждаемость в приобретении препарата «Гепариновая мазь», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также обоснованность оплаты медицинских услуг в ООО «Клиника НМ» на сумму 

<

данные изъяты> руб., поскольку суду не было представлено соответствующее медицинское заключение, подтверждающее нуждаемость в приобретении данного препарата при проведении лечения, а также невозможность получения квалифицированной медицинской помощи по системе обязательного медицинского страхования (ОМС) для лечения полученных телесных повреждений в результате неправомерных действий ответчика, а в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем в указанной части исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по направлению почтой в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.6-8). 

Данные расходы суд относит к судебным, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. 

Кроме того, истцом понесены юридические расходы, связанные с составлением и подачей в суд настоящего искового заявления. Указанные расходы согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба - 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - 

<

данные изъяты> руб., в счет почтовых расходов - 

<

данные изъяты> руб., в счет юридических расходов - 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ