Дело № 1-112/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года город Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шуляковой О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Рехан С.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся на законных основаниях в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств С.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь за третьим столиком, расположенным слева от входа в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что С. танцует и за ней никто не наблюдает, из внешнего кармана барсетки из материи черного цвета «Sport», лежавшей на лавочке указанного столика, тайно похитила принадлежащие С. денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ей ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая принесла свои извинения, претензий к подсудимой материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Рехан С.Н. ходатайство просили удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку подсудимая преступление средней тяжести совершила впервые, вину свою признает полностью, примирилась с потерпевшей, материальный ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения.

Кроме того, подсудимая пояснила, что в содеянном раскаялась, осознала последствия совершенного ею преступления, обязуется впредь не нарушать законов Российской Федерации.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязова Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку данное преступление относится к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено максимальное наказание сроком до пяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, и дополнительно представленные документы, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, добровольно возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; при этом имеются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в то время как обстоятельства, отягчающие ей наказание, отсутствуют. 

Подсудимая примирилась с потерпевшей С., загладила причиненный преступлением вред в полном объеме и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред от преступления ей заглажен, претензий к подсудимой не имеет, что подтверждается ее письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении нее уголовного дела.

Разрешая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевшей был заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 10 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлением, в указанном размере подсудимой потерпевшей возмещен, последняя материальных претензий к ФИО1 не имеет и отказалась от гражданского иска, суд считает необходимым в соответствие с частью 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ от гражданского иска и прекратить производство по иску, учитывая, что отказ потерпевшей С. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия такого отказа и прекращения производства по делу ей судом разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 7, 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску С. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в связи с отказом от гражданского иска.

Вещественное доказательство: барсетку из материи черного цвета «Sport», возвращенную законному владельцу - потерпевшей С. под сохранную расписку, по вступлению постановления в законную силу оставить ей же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Руденко