Гражданское дело № 

Решение

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Лиджиевой З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору, аренды расторжении договора, обязании возвратить имущество

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства ВАЗ-21093, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, удостоверенный нотариусом нотариального округа «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. По условиям договора аренды автомобиль сдан в аренду ответчику сроком на 18 месяцев с оплатой 500 рублей за каждый календарный день с периодом оплаты каждую пятницу календарной недели в размере 3500 рублей. Общая сумма договора 270000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем ему направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате автомобиля, которое оставлено без ответа.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу плату по договору аренды автотранспортного средства в размере 26000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату госпошлины 980 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, расторгнуть договор аренды автотранспортного средства, заключенный между сторонами, обязать ответчика возвратить автомобиль ВАЗ-21093, идентификационный номер 

<

данные изъяты> истцу.

Впоследствии истец изменила исковые требования, просила расторгнуть договор аренды автотранспортного средства, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период пользования автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46000 рублей, поскольку автомобиль возвращен истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1780 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера, измененные исковые требования поддержали, в части обязания ответчика возвратить автомобиль иск не поддержали вследствие добровольного удовлетворения требования ответчиком в период рассмотрения дела в суде, указав, что автомобиль возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 ранее в судебных заседаниях исковые требования признавал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173,198 ГПК РФ судом ответчику были разъяснены и понятны, письменные заявления приобщены к материалам дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что согласен с иском в части расторжения договора аренды, взыскании с него в пользу истца 26000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает иск необоснованным, поскольку автомобилем не пользовался, по причине его поломки и нахождения на ремонте, истец могла забрать автомобиль, но не сделала этого. Не отрицал, что автомобиль был возвращен им истцу ДД.ММ.ГГГГ. Также полагал необоснованными требования истца о взыскании процессуальных издержек, поскольку вопрос мог быть решен в досудебном порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом, согласно которому ФИО1 передала в аренду ФИО2 принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ-21093, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> на срок 18 месяцев с оплатой 500 рублей за каждый календарный день с периодом оплаты каждую пятницу календарной недели в размере 3500 рублей. Общая сумма договора составляет 270000 рублей. Согласно п.9 договора автомобиль перейдет в собственность ФИО2 при условии оплаты обусловленной п.4 выкупной цены за указанный автомобиль в течение 1 года 6 месяцев после истечения срока аренды. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа «Город Астрахань» Астраханской области ФИО4 

Факт заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и его условия сторонами по делу не оспаривается.

Установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору аренды автомобиля не исполнил, арендную плату уплатил в размере 13350 рублей, обязательства по оплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору аренды, не представил.

Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ возвращен истцу, что в судебном заседании подтвердили стороны.

Доводы ответчика о том, что автомобиль находился на ремонте и за этот период он не должен был платить арендную плату являются несостоятельными и не освобождают ответчика от исполнения своих обязанностей по договору. Согласно п.6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при любых повреждениях ремонт автомобиля оплачивает ФИО2, согласно п.13 договора ФИО2 обязался содержать автомобиль в исправном состоянии, производить за свой счет текущий капитальный ремонт. Условий о том, что за период нахождения автомобиля на ремонте арендатор не должен вносить арендную плату, договор не содержит. 

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный в договоре.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из договора аренды, п.5 и 9 срок договора аренды установлен на 18 месяцев. 

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлен факт нарушения арендатором обязательств по внесению ежемесячной арендной платы более двух раз подряд и образования по этой причине задолженности.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Уведомление о необходимости исполнения обязательств по внесению задолженности по арендной плате, а в случае неисполнении добровольно о расторжении договора аренды направлялось арендатору (л.д.24), однако ответчик его не исполнил. В данной части ответчик исковые требования признал и не возражал против расторжения договора в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает законными и обоснованными требования истца о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате в размере 46000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части обязания ответчика возвратить истцу спорный автомобиль оснований для удовлетворения иска суд не находит, поскольку ответчик возвратил истцу автомобиль до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 980 рублей и чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении размера пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд учитывает, что с участием представителя ответчика была проведена досудебная подготовка, два судебных заседаний, им составлено исковое заявление, измененное исковое заявление.

Доказательств тому, что заявленные требования о возмещении судебных расходов не отвечают требованиям разумности или являются завышенными, ответчиком не представлено.

Учитывая фактический объем совершенных представителем ответчика действий по настоящему делу, представленные доказательства, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных издержек в размере 10 000 рублей является разумной и соразмерной объему оказанных услуг. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору, аренды расторжении договора, обязании возвратить имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом ВАЗ-21093, идентификационный номер 

<

***> 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, удостоверенный нотариусом нотариального округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1780 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Кривошеева О.В.