Дело №2- 5628/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 04 сентября 2017 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У., 

при секретаре Галиевой Ю.З, 

с участием представителя истца ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО6 Хамиту Гамировичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО6 Хамиту Гамировичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обосновании указав на то, что между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» 01.04.2014 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 получила кредит на цели личного потребления в сумме 130 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 21 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора от 01.04.2014 г. ФИО5 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. 

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 130 000,00 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В качестве обеспечения обязательства по возврату кредита, 01.04.2014 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №-П. 

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С 17.05.2017 года перечисления по погашению кредита прекратились. Наследниками умершего являются: ФИО1 По состоянию на 29 мая 2017 года общая сумма задолженности составила 98 877,92 руб., из которых проценты – 11 232,99 руб., просроченный основной долг – 87644,93 руб. 

Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. 

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» с ответчиков сумму задолженности в размере 98877,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3166,34 руб. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику известны, что подтверждается подписью ФИО4 в заявлении о признании иска 

Выслушав сторон по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» 01.04.2014 года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО5 получила кредит на цели личного потребления в сумме 130 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 21 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора от 01.04.2014 г. ФИО5 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. 

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 130 000,00 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В качестве обеспечения обязательства по возврату кредита, 01.04.2014 года между ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №-П. 

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С 17.05.2017 года перечисления по погашению кредита прекратились. Наследниками умершего являются: ФИО4 По состоянию на 29 мая 2017 года общая сумма задолженности составила 98 877,92 руб., из которых проценты – 11 232,99 руб., просроченный основной долг – 87644,93 руб. 

Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. 

От ответчика ФИО4 в суд представлено заявление о признании иска. 

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска были разъяснены, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщено к материалам дела.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО6 как поручителя задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Вышеуказанный договор поручительства не содержит основания прекращения обязательств ввиду смерти заемщика.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 2.8 договора поручительства №-П от 01.04.2014 года, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 3166,34 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО6 Хамиту Гамировичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО4, Шамсутдинова Хамита Гамировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2014 года в размере 98 877,92 руб., из которых: проценты – 11232,99 руб., просроченный основной долг – 87 644,93 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО4, Шамсутдинова Хамита Гамировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3166,34 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.У.Казбулатов 

копия верна И.У.Казбулатов