№ 2-977/2024

УИД 61RS0043-01-2024-001223-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск 10 декабря 2024 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Зыза Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору № от 03.12.2004 года размере 64646 рублей, а также государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 03.12.2004 между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита № на основании заявления клиента, на основании которого банк открыл клиенту банковский счет. 

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Однако не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, в связи с чем по состоянию на 10.10.2024 года размер задолженности составил 64646,00 рублей.

Вследствие неисполнения должником взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении должника судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

С учетом изложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 64646,00 рублей, образовавшуюся за период с 03.12.2004 по 15.01.2024 по договору № от 03.12.2004, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил Между тем в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, при надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания. Так, ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации: 

<

адрес>, по которому неоднократно извещалась судом, что дает суду основания считать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядилась своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подала своих возражений на иск, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. 

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.12.2004 между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита №, на основании заявления клиента банк открыл клиенту банковский счет. 

В тексте заявления о предоставления потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 03.12.2004 содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 03.12.2004 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 

Однако не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, поэтому по состоянию на 10.10.2024 размер задолженности составлял 64646 рублей.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

11.05.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64646 рублей не позднее 10.06.2007, однако требования банка клиентом не исполнены. 

Вследствие неисполнения должником взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении должника судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие, но всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита в и порядок возврата.

Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый банком клиенту в рамках договора, либо в момент совершения расходной операции по карте в порядке статьи 850 ГК РФ за счет предоставления овердрафта, и считается предоставленным в момент такого зачисления расходной операции.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно. При этом каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. 

Несмотря на это, не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, в связи с чем по состоянию на 10.10.2024 размер задолженности составлял 64646 рублей.

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО2 нарушая график погашения задолженности по кредиту, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, что, по мнению суда, с учетом длительного характера нарушений обязательств, является основанием для досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Размер задолженности перед банком ответчиком не оспаривается, признан судом арифметически верным в связи, с чем просимая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 1069 рублей 69 копеек, согласно платежному поручению № от 26.08.2024, в сумме 1069 рублей 69 копеек, согласно платежному поручению № от 15.01.2024, в сумме 1860 рублей 62 копеек, согласно платежному поручению № от 10.10.2024, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2004 в размере 64646 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.12.2024.

Судья