УИД 11RS0001-01-2025-000104-88 Дело № 12-190/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А., 

с участием представителя ГИТ в Республике Коми ФИО1, старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Новоселова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 марта 2025 года жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 – Комарова Алексея Леонидовича на постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела ГИТ в Республики Коми от 12.12.2024 № 11/4-168-24-ППР/12-6972-И/2022-7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела ГИТ в Республике Коми № 11/4-168-24-ППР/12-6972-И/2022-7 ИП от 12.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Оспаривая законность вынесенного постановления, защитник ИП ФИО2 – Комаровым А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на рассмотрение дела должностным лицом в отсутствие сведений о надлежащем извещении потерпевшего, на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих вину совершенного правонарушения. 

До разрешения дела по существу, представителем привлекаемого лица в суд подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с его нахождением на стационарном лечении.

Разрешая ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения и отложения рассмотрения дела, учитывая, что нахождение представителя привлекаемого лица на стационарном лечении не исключает возможность его рассмотрения, исходя из того, что в данном случае привлекаемое лицо не лишено возможности с целью защиты заявленных прав лично принять участие в судебном заседании, либо заключить соглашение на его представительство с иным лицом. 

Участвуя в судебном заседании, представитель ГИТ в Республике Коми возражала против удовлетворения жалобы.

Прокурор в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. 

ИП ФИО2, его защитник Комаров А.Л., Макарова Н.В. извещались судом о дате и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, 15.11.2024 и.о. прокурора Сыктывдинского района по результатам проверки по факту нарушения ИП ФИО2 требований трудового законодательства, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2

Определением должностного лица ГИТ в Республике Коми от 25.11.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 назначено на 03.12.2024, в последующем определением должностного лица ГИТ в Республике Коми от 03.12.2024 - отложено на 12.12.2024, о чем в адрес лиц, участвующих в деле направлены копии данных определений. 

12.12.2024 должностным лицом ГИТ в Республике Коми по результатам рассмотрения дела об административных правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление, которым последний признан виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и ему назначен административный штраф в размере 2000 рублей.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Как установлено судом, Макарова Н.В. имеет регистрацию по адресу: ...

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении протоколу опроса от 06.12.2024 Макарова Н.В. на дату рассмотрения дела должностным лицом находилась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> от 14.11.2024, представленной в материалах дела об административном правонарушении, 14.11.2024 на основании постановления Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.11.2024 Макарова Н.В. этапирована в 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, установлено, что все процессуальные документы, включая определение об отложении рассмотрения дела на 12.12.2024, направлены Макаровой Н.В. по адресу: ... и в адрес 

<

данные изъяты>. В исправительном учреждении по месту нахождения Макарова Н.В. не извещена. Иным способом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе по месту содержания в ФКУ 

<

данные изъяты>, не направлялось.

При таких обстоятельствах извещение о рассмотрении дела Макаровой Н.В. нельзя признать надлежащим.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие сведений о надлежащем извещении потерпевшей.

Наряду с этим, в материалах дела также отсутствуют сведения о направлении копии постановления потерпевшей по месту ее содержания в исправительном учреждении. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, исходя из того, что установленный законом порядок извещения потерпевшего по делу об административном правонарушении не соблюден, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Сыктывкарском городском суде Республики Коми срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению в ГИТ в Республике Коми на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные недостатки, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, полно и всесторонне исследовать доказательства, представленные в материалы дела, в том числе дать оценку доводам, изложенным в настоящей жалобе. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 – Комарова Алексея Леонидовича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела ГИТ в Республики Коми от 12.12.2024 № 11/4-168-24-ППР/12-6972-И/2022-7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина