Дело № 2-40/ ДД.ММ.ГГГГ 2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 года 

<

адрес>

Новоржевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевой Г.В.,

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Калужского газового и энергетического акционерного банка 

«Газэнергобанк» (акционерное общество) АО 

к ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ФИО8 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>/14ф, по условиям которого, Банк предоставил заёмщику кредит в размере ФИО10 рублей на срок ФИО11 месяцев до ФИО12 года, под ФИО13% в день. Согласно п. ФИО14 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом до ФИО15 числа каждого месяца (включительно), начиная с марта ФИО16 года, в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ФИО1 ФИО17 рублей. Пунктом ФИО18 указанного договора закреплено, что при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита, Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения), заемщик также предупреждается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований о досрочном возврате кредита, Банк вынужден будет обратиться в суд о принудительном взыскании суммы долга, (уведомление банка исх. № ФИО19 от ФИО20 года).

ФИО21 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» (в связи с изменением организационно-правовой формы - АО «Газэнергобанк») был заключен договор уступки требования № ФИО22, согласно которому, все права требования по кредитному договору 

<

***>/14ф от ФИО24 года переданы последнему. 

В виду того, что ФИО1 исполнял свои обязательства по внесению платежей, не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая на ФИО25 года составила ФИО26 рубля, из которых: ФИО27 рубля - основной долг, ФИО28 рубля - проценты за пользование кредитом и ФИО29 рубля - проценты за пользование, просроченным основным долгом. ФИО30 года по инициативе банка, указанный кредитный договор, с ФИО1 расторгнут.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 указанную выше сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере ФИО31 рубля. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомлённым, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что нарушение своих обязательств по исполнению кредитного договора, в связи с возникшими материальными затруднениями, он впервые допустил, примерно с апреля ФИО32 года. Изменение условий договора с банком он письменно не оформлял, однако, по устному соглашению с представителем банка, продолжал выплачивать заем практически ежемесячно, но вместо, предусмотренных договором ФИО33 рублей, по ФИО34 – ФИО35 рублей. Последний взнос по кредиту им был сделан в конце декабря ФИО36 года. Полагал, что в связи с тем, что расчет задолженности банком представлен на ФИО37 года, при обращении в суд, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности. В связи с тем, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты ежемесячных платежей в определенный срок, поэтому срок исковой давности по данному договору, следует считать с момента наступления предусмотренного графиком, срока внесения платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Заявленные банком, проценты за пользование кредитом и проценты за пользование просроченным основным долгом, нашел завышенными и не соразмерными долгу. Кроме того, полагал, что банк не уведомлял его о просроченной задолженности и не предлагал в добровольном порядке ее выплатить, однако, вместе с этим, подтвердил, что в декабре ФИО38 года от банка получил пакет документов, в котором было и предсудебное уведомление о наличии задолженности, предложении ее исполнить и расторжении кредитного договора по инициативе банка.

Суд, выслушав ответчика и изучив, представленные письменные доказательства, пришел к следующему: 

В соответствии с ч. ФИО39 ст. ФИО40 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. 

ФИО41 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 по его заявлению-анкете был заключен кредитный договор 

<

***>/14ф, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ФИО43 рублей на срок ФИО44 месяцев до ФИО45 года, под ФИО46% в день. Согласно п.ФИО47 кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом до ФИО48 числа каждого месяца (включительно), начиная с марта ФИО49 года в соответствии с графиком платежей (л.д. ФИО50).

ФИО51 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования № ФИО52, согласно которому все права требования по вышеуказанному кредитному договору 

<

***>/14ф от ФИО54 года переданы АО «Газэнергобанк», что подтверждается актом передачи-приемки документов от ФИО55 года (л.д. ФИО56).

Статья ФИО57 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ФИО58 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ФИО59 ст. ФИО60 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Банк выполнил свои обязательства, перечислив ФИО1 деньги в сумме ФИО61 рублей. ФИО1 же нарушил условия данного договора, что выразилось в систематическом нарушении графика по внесению им платежей по кредитному договору. 

В связи с чем, ФИО62 года в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате в срок до ФИО63 года, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями по состоянию на ФИО64 года, а так же о расторжении Кредитного договора (л.д. ФИО65).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

***>/14ф от ФИО67 года, по состоянию на ФИО68 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составила ФИО69, ФИО70 рубля, из которых: ФИО71, ФИО72 рубля - основной долг, ФИО73, ФИО74 рубля – проценты за пользование кредитом и ФИО75, ФИО76 рубля – проценты за пользование просроченным основным долгом (л.д. ФИО77). 

В соответствии со свидетельством ИФНС по 

<

адрес> ФИО78 от ФИО79 года (л.д. ФИО80), Калужский газовый энергетический банк «Газэнергобанк» (Акционерное общество) ФИО81 года зарегистрировано за ОГРН ФИО82. 

В силу положений п. ФИО83 ст. ФИО84 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу данной нормы права следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. ФИО85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО86 года № ФИО87 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из пояснений ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что нарушение условий кредитного договора он допустил в середине ФИО88 года, однако, условия данного договора никаких изменений не претерпевали, и исполнение им обязательств в добровольном порядке, продолжалось до декабря ФИО89 года. 

В связи с этим, суд полагает, что со стороны истца трехгодичный срок исковой давности о взыскании задолженности не пропущен.

Поскольку ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, внося платежи для погашения долга с нарушением графика и в значительно меньшем размере, тем самым, надлежащим образом он не исполнял своих обязательств по договору, инициатором заключения которого выступал сам, потому сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. 

При этом, суд принимает во внимание, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ФИО90 года, в части основного долга и просроченных процентов (л.д. ФИО91), поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора. Данный расчет задолженности, судом проверен и представляется правильным.

Таким образом, действия ответчика, нарушающие условия кредитного договора по оплате, являются неправомерными. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Мотивированных возражений на иск ответчик не представил, оспаривая расчет задолженности по кредитному договору, позицию свою изложил голословно, не представив суду доказательств, опровергающих обоснованность требований истца.

На момент рассмотрения настоящего спора, задолженность по заключенному между сторонами кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения ответчиком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности требований АО «Газэнергобанк» о взыскании с ФИО1 задолженности, по заключенному договору кредитования № ФИО92/14ф от ФИО93 года в размере ФИО94 рубля, и потому полагает, что исковые требования АО «Газэнергобанк» подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере ФИО95 рубля, что подтверждено платежным поручением № ФИО96 от ФИО97 года (л.д. ФИО98).

Согласно ст. ФИО99 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороне, все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им, при обращении в суд с исковым заявлением, в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 810-811, 819 ГК РФ, а так же ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) АО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) АО задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от ФИО104 года в размере ФИО105 (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля ФИО106 копеек, из которых: 

- основной долг – ФИО107 (триста девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля ФИО108 копейки, 

- проценты за пользование кредитом – ФИО109 (сто девятнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля ФИО110 копеек, 

- проценты за пользование просроченным основным долгом - ФИО111 (девяносто девять тысяч двести сорок два) рубля ФИО112 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк», понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере ФИО113 (восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей ФИО114 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, через Новоржевский районный суд.

Судья: Гвоздева Г.В.