Дело № 12-57/2020

ИУД: 86RS0021-01-2020-000928-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 13 октября 2020 г.

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Осипенко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО2 от 24.08.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО2 от 24.08.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просил отменить указанное постановление в отношении него, а производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что был остановлен нарядом ДПС 24.08.2020 на 394 км автодороги Югра, когда управлял транспортным средством со скоростью 83 км/час, однако административного правонарушения не совершал, поскольку на 391 км автодороги Югра установлен временный знак ограничения скорости до 70 км/час с табличкой «Зона действия» 19 км.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из обжалуемого постановления следует, что 24.08.2020 в 13:03 часов ФИО1 на 394 км автодороги Югра управлял автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер №, со скоростью 83 км/час, при разрешенном скоростном режиме 60 км/час, тем самым превышая его на 23 км/час, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Из представленной начальником ГИБДД дислокации дорожных знаков на данном участке автомобильной дороги и предписания № 55/19 Л от 07.08.2019, фото-таблицы представленной заявителем следует, что на 391 км автодороги Югра установлен временный знак 3.24 «Ограничения скорости» 70 км/час с табличкой 8.2.1 «Зона действия» 19 км. 

Абз. 28 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации предусматривает дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», которым запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Желтый фон на знаке 3.24, установленном в месте производства дорожных работ, означает, что он является временным.

При этом, раздел 8 приложения 1 к ПДД устанавливает приоритет значений временных дорожных знаков перед стационарными в случае, если они противоречат друг другу.

Учитывая изложенное, в виду установления временного дорожного знака 3.24 именно им должен руководствоваться водитель, поэтому на 394 км автодороги Югра (место остановки заявителя) скоростной режим был ограничен 70 км/час, а учитывая, что заявитель двигался со скоростью 83 км/час, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО2 от 24.08.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда ФИО4