РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-600/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000756-81

12 ноября 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

ответчика ФИО1,

в отсутствие: 

представителя истца ООО «Траст»,

представителя третьего лица ПАО КБ «Восточный»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2012 между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 125000 руб. на срок до 21.07.2017 под 25 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования с ответчика задолженности по кредитному договору передано по договору цессии от 12.11.2013 истцу ООО «Траст». 18.09.2018 мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который 15.03.2019 в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений был отменен. В связи с этим, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21.07.2013 № за период с 21.07.2012 по 21.07.2017 в размере 153517,73 руб., в том числе: по основному долгу - 122930,03 рублей, по процентам - 30587,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4270,35 руб.

От истца ООО «Траст» представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не проси, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, посредством направления ответчиком ФИО2, которой после заключения брака присвоена фамилия мужа - ФИО3 (л.д. 60), заявления-оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) ОАО КБ «Восточный» 21.07.2012 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 125000 рублей на срок до 21.07.2017 под 25% годовых (л.д. 24).

Стороны также пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата за пользование кредитом процентов будет осуществляться в соответствии с графиком погашения (л.д. 29), в котором указано, что заемщик взял на себя обязательство в период с 22.07.2012 по 21.07.2017 производить платежи ежемесячно (л.д. 29).

Подписывая договор, ответчик ФИО1 согласилась со всеми его условиями и признала их подлежащими исполнению.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 125000 руб. (л.д. 32), однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Впоследствии ОАО КБ «Восточный» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору передало по договору цессии от 12.11.2013 № (л.д. 10) истцу ООО «Траст».

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 12.11.2013 № (л.д. 9) произведена уступка прав требований к ФИО4 по кредитному договору от 21.07.2012 № с остатком к погашению 164017,73 руб., из которых: 122930,03 рублей – сумма основного долга, 30587,70 руб. – проценты, 10500 рублей – «прочее».

Указанный договор совершен в надлежащей форме, подписан сторонами, не оспорен, в установленном законом порядке недействительными не признан. 

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении-оферте заемщик ФИО1 (л.д. 25) разрешила ОАО КБ «Восточный» полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

С учетом изложенных выше норм права, к ООО «Траст» перешло на законных основаниях право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.07.2012 №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке приказного производства.

18.09.2018 мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе по заявлению взыскателя, направленного 05.09.2018 посредством почтовой связи, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору (л.д. 53).

Поскольку от должника ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от 15.03.2019 (л.д. 52) судебный приказ мирового судьи был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства. 

12.08.2020 ООО «Траст» посредством почтовой связи (конверт - л.д. 38) направило исковое заявление в Боготольский районный суд.

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом того, что по условиям кредитного договора внесение ответчиком обязательных платежей должно было осуществляться ежемесячно, вследствие чего при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Вместе с тем, в п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

При этом, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указывалось выше, кредитный договор заключен сторонами 21.07.2012 на срок 60 месяцев – по 21.07.2017, заявление о выдаче судебного приказа согласно штемпелю на конверте с учетом данных почтового идентификатора направлено мировому судье посредством почтовой связи 03.09.2018, судебный приказ от 18.09.2018 определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе отменен 15.03.2019, с исковым заявлением в суд истец обратился 12.08.2020. 

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь со дня, следующего за датой исполнения обязательства, отдельно по каждому платежу, прерывался вследствие обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на период с 03.09.2018 по 15.03.2019 (6 месяцев 12 дней), после чего продолжился.

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в суд (12.08.2020), период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (6 месяцев 12 дней), при котором срок исковой давности не течет, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам до 01.02.2017 истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, ходатайства о восстановлении процессуального срока, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца в ходе судебного разбирательства суду не представлено. 

При этом, в части основного долга и процентов, которые подлежали уплате согласно графику платежей после 01.02.2017 в размере 18325,68 рублей, в том числе: 17256,37 рублей - основной долг, 1069,31 рублей – проценты, по которым срок исковой давности не истек, требования истца ООО «Траст» являются обоснованными.

Расходы на оплату государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме 733,03 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору от 21.07.2012 № в размере 18325,68 рублей, в том числе: 17256,37 рублей - основной долг, 1069,31 рублей - проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 733,03 рубля. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу в сумме 105673,66 рубля, процентов в сумме 29518,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3537,32 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020 г.

Мотивированное решение составлено 12.11.2020 г.