Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2020 года 

<

адрес> Республики 

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес>, Чеченской Республики ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Шамсуева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 18 декабря 2019 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего определенного рода занятий, имеющего среднее образование, не военнообязанного, судимого по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 20 октября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, на момент совершения инкриминируемого преступления данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Так, 12 августа 2019 года, в дневное время суток, ФИО3, находясь в городе 

<

адрес>, возле ТЦ «

<

данные изъяты>», обнаружил на земле две части конвалюты с 8 и 2 таблетками «Danabol methandienone 10мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон) и у него возник преступный умысел, направленный на обращение найденного в свою пользу с целью последующего сбыта. После чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем присвоения найденного, ФИО3 незаконно приобрел выше указанные таблетики, для последующего сбыта. Затем продолжая свои преступные действия, с целью обеспечения сохранности найденного, отнес незаконно приобретенные две части конвалюты с 8 и 2 таблетками «Danabol methandienone 10 мг» в 

<

адрес> ЧР, и спрятал под автозаправочную колонку на 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес> где стал незаконно хранить с целью последующего сбыта. 

13 августа 2019 года, в дневное время суток, ФИО3 находясь в центре 

<

адрес>, познакомившись с ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного сильнодействующего вещества и желая извлечь материальную выгоду, предложил последнему приобрести за 500 (пятьсот) рублей, вышеуказанные таблетки, на что последний согласился. 

Затем, в тот же день 13 августа 2019 года, около 15 часов 40 минут, ФИО3, забрав из места хранения из под автозаправочной колонки на 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес> ЧР, две части конвалюты с 10 таблетками «Danabol methandienone 10мг», там же стал ждать ФИО6 Затем, находясь там же в 

<

адрес> возле АЗС осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, доводя свои преступные намерения до конца, путём продажи за 500 (пятьсот) рублей, незаконно сбыл ФИО6 10 (десять) таблеток «Danabol methandienone 10 мг», масса одной таблетки 0,10 г, общей массой 1,0 гр., содержащих в своем составе, согласно заключению эксперта №/С от 19 августа 2019 года, сильнодействующее вещество – метандростенолон.

13 августа 2019 года ФИО6, участвовавший в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ГУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности», в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 45 минут, добровольно выдал сотрудникам ГУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, незаконно сбытые ему ФИО3 за 500 (пятьсот) рублей, 10 (десять) таблеток, «Danabol methandienone 10 мг».

13 августа 2019 года, в ходе проведения личного досмотра ФИО3, в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 30 минут, была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, переданная ему ФИО1 за 10 таблеток «Danabol methandienone 10мг».

Сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234, согласно Постановления Правительства Российской Федерации oт 29.12.2007 № (в редакции ФЗ от 19.12.2018) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ».

На стадии дознания подозреваемый ФИО3 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразили. 

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО3 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания и рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ. 

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд исследовал и дал оценку следующим доказательствам обвинения, подтверждающими как причастность, так и виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления: - рапорту об обнаружении признаков преступления от 13 августа 2019 г. (л.д. 4), акту досмотра покупателя от 13 августа 2019 года (л.д. 7), акту осмотра и вручения денег от 13 августа 2019 года (л.д. 8), протоколу досмотра транспортного средства от 13 августа 2019 года (л.д. 10), протоколу личного досмотра и изъятия от 13 августа 2019 года (л.д. 11), протоколу добровольной выдачи от 13 августа 2019 года (л.д. 12), акту досмотра покупателя от 13 августа 2019 года (л.д. 13), протоколу осмотра места происшествия от 13 августа 2019 года (л.д. 28-31), заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/С от 19 августа 2019 года (л.д. 38-41), протоколу осмотра предметов (л.д. 48), протоколу проверки показаний на месте (л.д. 65-69), показаниям подозреваемого ФИО3 (л.д. 59-60), показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 79-80), показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 81-82), объяснениям Свидетель №3 (л.д. 20-22), объяснениям Свидетель №4 (23-25), объяснениям ФИО6 (л.д. 17-19).

Суд исследовал и сведения о личности подсудимого ФИО3: требование о судимости с ГИЦ МВД РФ (л.д. 85-86), справку с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 88), справку с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 90), справку о составе семьи (л.д. 92), характеристику с места жительства (л.д. 93), свидетельство о рождении ФИО5 (л.д. 95), приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики (л.д. 98-105), справка ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики (л.д. 107).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ - незаконные приобретение, перевозка и хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами.

Оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести. Также суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО3 на иждивении 1 малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Таковыми обстоятельствами являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимание и касающихся личности подсудимого, суд учитывает то, что ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; имеет постоянное место жительства; не работает; определенного рода занятий не имеет. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО3 суд полагает, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения обвиняемым новых преступлений станет возможным лишь посредством назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. Применение иных, более мягких мер наказания, за совершенное преступление суд считает не целесообразным. 

При определении ФИО3 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Это делает невозможным применение к к ФИО3 правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. 

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО3 шанс на исправление без назначения ему реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ. 

По сложившейся уголовно правовой практике наличие или отсутствие у обвиняемого судимости за предыдущие преступления определяется по состоянию на момент совершения нового преступления. Судом установлено, что ФИО3 был осужден 20 октября 2018 года Шалинским городским судом Чеченской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления у ФИО3 имелась судимость по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 20 октября 2018 года. Но в действиях ФИО3 отсутствует рецидив, так как в соответствии п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются преступления, за которое наказание признавалось условным.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК РФ). При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

По мнению суда, основанному на всех обстоятельствах дела, условное осуждение ФИО3, назначенное по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 20 октября 2018 года, отмене не подлежит. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокатом Шамсуевым А.Г. для участия в деле затрачено 5 рабочих дня, в связи с чем, размер оплаты труда адвоката Шамсуева А.Г. составляет 5 550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по 

<

адрес> Чеченской Республики и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – подписку о не выезде и надлежащим поведении. 

Условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 20 октября 2018 года, подлежит самостоятельному исполнению. 

После вступления приговора законную силу вещественные доказательства по делу: денежную купюру Банка России номиналом 500 рублей, серия СХ №, хранящуюся при уголовном деле вернуть по принадлежности; 8 таблеток «Danabol methandienone 10мг» (две таблетки израсходованы при проведении экспертизы), хранящиеся при уголовном деле уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 5 550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут 

ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова 

Копия верна 

Судья М.Б. Зайнетдинова