Дело №1-129/2024

УИД:18RS0016-01-2024-000983-54

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года п. Кез 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Кезского района УР Мымрина А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Родионова С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

14.08.2024 года в период времени с 14 ч. 30 мин. по 15 ч. 30 мин. ФИО2 находился на веранде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО1 В это время между ФИО2 и ФИО1 на фоне употребления спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2, после нанесенного ему удара ФИО1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО1. 

Реализуя задуманное, 14.08.2024 года в период времени с 14 ч. 30 мин. по 15 ч. 30 мин., ФИО2, находясь на веранде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, взяв с пола пустую стеклянную бутылку, нанес ей один удар в область лица ФИО1, высказывая при этом в его адрес слова угрозы убийством. В сложившейся обстановке ФИО1 угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье. У ФИО1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 высказывая в его адрес слова угрозы убийством, ударил его пустой стеклянной бутылкой, подкрепляя угрозу убийством реальными действиями. 

Кроме того, 14.08.2024 года в период времени с 14 ч. 30 мин. по 15 ч. 30 мин., ФИО2, находясь на веранде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяв с пола пустую стеклянную бутылку, нанес ей один удар в область лица ФИО1, причинив своими действиями ФИО1 повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, которое причинило вред здоровью средней тяжести ФИО1 по признаку длительного его расстройства. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, выразил свое раскаяние в содеянном. Суду показал, что 14.08.2024 года они втроем с ФИО 2 и ФИО1 распивали спиртное у ФИО 2. В какой – то момент ФИО 2 зашел домой спать, а они с ФИО1 остались вдвоем. В ходе распития у него с ФИО1 произошел конфликт, и ФИО1 нанес ему удар по лицу, и пытался замахнуться еще раз. В этот момент, испугавшись действий ФИО1, не зная о его дальнейших намерениях, он взял пустую стеклянную бутылку, и, выговаривая угрозы с использованием нецензурной брани, которые потерпевший мог расценить как угрозы убийством, он этой бутылкой нанес удар в область лица ФИО1, от чего бутылка разбилась. От удара ФИО1 упал на пол и он в этот момент ушел из дома ФИО 2

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 (л.д. 54-55) установлено, что 14.08.2024 года около 15 часов он употреблял спиртные напитки дома у ФИО 2 по адресу: 

<

адрес>, когда к ним пришел ФИО1. Они на веранде дома втроем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО 2 зашел домой спать, а они с ФИО1 продолжили употреблять спиртное, при этом между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему удар по лицу. Чтобы успокоить ФИО1, он взял пустую стеклянную бутылку, стоящую на полу веранды и сказал: «Я сейчас тебя убью», но ФИО1 не успокаивался, тогда он этой бутылкой нанес удар в область лица ФИО1, от чего бутылка разбилась. От удара ФИО1 упал на пол и потерял сознание, а он вышел с веранды и ушел к себе домой. Вину в совершении преступления признает, раскаивается. Убивать он его не хотел, хотел его таким образом успокоить, чтобы не продолжать конфликт. 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в настоящее время он не помнит произошедшее в подробностях, и высказанное им могло восприниматься потерпевшим как слова угрозы убийством. Вину в совершении преступлений признает, с квалификацией его действий согласен.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена совокупностью доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшего ФИО1 (л.д. 37) установлено, что 14.08.2024 года около 15 часов он пришел в гости к ФИО 2 в 

<

адрес>. В гостях у ФИО 2 так же находился ФИО2. Они на веранде дома втроем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО 2 зашел домой спать, а они с ФИО2 продолжили распивать спиртные напитки. Между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 взял пустую стеклянную бутылку, стоящую на полу, и сказал: «Я сейчас тебя убью». В этот момент он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, т. к. ФИО2 был в агрессивном состоянии, увернуться от удара он не успел, возможности убежать у него не было, т. к. они сидели с ФИО2 рядом. Затем ФИО2 этой бутылкой нанес ему удар в область лица, от чего бутылка разбилась. На некоторое время он потерял сознание, очнулся лежа на полу. ФИО2 в этот момент не было рядом. Он почувствовал сильную боль в области лица, и увидел, что с лица у него течет кровь. Он вернулся к себе домой, позвонил своей сожительнице и рассказал ей о случившемся, после чего позвонил в полицию. После приезда сотрудников полиции он обратился в больницу. В больнице ему поставили диагноз: перелом нижней челюсти. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО 3. (л.д. 31-32) установлено, что ФИО1 ее сожитель. 14.08.2024 года около 15 часов ей позвонил сожитель и сказал, что он находится дома и истекает кровью. ФИО1 ей рассказал, что он ходил в гости к ФИО 2. В гостях у ФИО 2 находился ФИО2, который жил у них по соседству. Между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил ФИО1 стеклянной бутылкой по лицу. Она не поверила ФИО1, но когда пришла домой, увидела, что лицо его сожителя в крови. Они позвонили в полицию. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО 2. (л.д. 33-34) установлено, что 14.08.2024 года в течение дня он находился дома по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО2. Около 15 часов к нему пришел ФИО1, и они стали употреблять спиртное втроем. Через некоторое время он зашел домой спать, ФИО2 и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки на веранде его дома. В вечернее время он проснулся, вышел в сени дома и заметил на лестнице, ведущей на веранду дома, пятна бурого цвета, похожие на кровь. Он вымыл лестницу. После этого случая, он встречался с ФИО2, в ходе разговора с ним он понял, что 14.08.2024 года между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они подрались, подробности он не уточнял. Все это он узнал со слов ФИО2, т. к. в момент их конфликта он находился дома, спал. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО4. (л.д. 88) установлено, что он знает ФИО2, он проживает с девушкой. С ФИО2 она не общается. Где он работает, ей не известно. В состоянии опьянения она его не замечала. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ФИО5 (л.д. 89) установлено, что ФИО2 проживает с сожительницей. ФИО2 по характеру спокойный, уравновешенный, бывают случаи употребления спиртных напитков. ФИО2 проживает за счет случайных заработков. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кезский» ФИО6. от 14.08.2024 (л.д. 13) согласно которому 14.08.2024 г. в 15 час. 30 мин. с абонентского № поступило сообщение по телефону от гр. ФИО1 о том, что его избили бутылкой. Избил бывший сосед ФИО2;

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 от 14.08.2024 (л.д. 16), которым он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 14.08.2024 года около 15 часов нанес ему удар бутылкой и высказывал в его адрес слова угрозы убийством;

- протоколом ОМП от 14.08.2024 (л.д. 20-23), в ходе которого было осмотрено место происшествия, веранда жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же лестница, на которой обнаружены пятна бурого цвета, ведущая к веранде указанного дома; 

- протоколом проверки показаний на месте от 21.08.2024 (л.д. 59-62), в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на место на веранде 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков он нанес удар стеклянной бутылкой ФИО1, при этом высказывал угрозу убийством в его адрес;

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Кезский» ФИО7. от 14.08.2024 (л.д. 14), в котором указано 14.08.2024 г. в 19 час. 58 мин. поступило сообщение по телефону от врача ФИО3 ФИО8 о том, что обратился ФИО1 с диагнозом - ушибленные раны, гематомы мягких тканей лица, избили;

- заключением эксперта № от 20.08.2024 (л.д. 27-28), согласно заключению которой у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения характера закрытого перелома нижней челюсти слева, множественных кровоподтеков на лице слева и справа, ушибленной раны лобно-теменной области слева, ссадин в лобной области, резанной раны в подглазничной области слева. Повреждения характера закрытого перелома нижней челюсти слева, кровоподтеков и ушибленной раны в лобно-теменной области слева образовались от воздействия твердых, тупых предметов по механизму удара, ссадины в лобной области и резаная рана в подглазничной области слева образовались от воздействия твердых предметов, имеющих заостренный край по механизму скольжения. Учитывая цвет кровоподтеков, состояние ссадин и раны, их локализацию, давность образования повреждений 12-24 часа до момента проведения судебно-медицинской экспертизы. Закрытый перелом нижней челюсти слева причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, кровоподтеки на лице слева и справа, ссадины в лобной области, резаная рана в подглазничной области слева, ушибленная рана лобно-теменной области слева вреда здоровью не причинили.

Из медицинских справок (л.д.71-72) следует, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога, на диспансерном учете не состоит.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Изложенные выше доказательства, исследованные судом, добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Оснований для самооговора, оговора подсудимого свидетелями, судом не установлено.

Показания подсудимого суд принимает как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, они в полной мере согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что именно подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 14 ч. 30 мин. по 15 ч. 30 мин., находясь на веранде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, высказывал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, при этом подкрепляя свои слова действиями – держа в руках пустую стеклянную бутылку. Кроме того, ФИО2 используя пустую стеклянную бутылку в качестве оружия, нанес ей один удар в область лица ФИО1, в результате чего потерпевшему ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

За доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления суд принимает показания самого подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступлений, показаниями потерпевшего ФИО1, который прямо указал на ФИО2 как на лицо, который совершил в отношении него преступления, а также показания свидетелей ФИО 3, ФИО 2, наряду с совокупностью письменных доказательств по делу, изложенных в приговоре.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, данные материалов дела о личности подсудимого, отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических отклонений, у суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим. ФИО2 полностью признал свою вину, выразил раскаяние в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, что свидетельствует об осознании вины за содеянное и намерении вести законопослушный образ жизни.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку судом не установлено, что именно алкогольное опьянение, в котором находился подсудимый, повлияло на его поведение. Более того, из показаний ФИО2 следует, что поводом для совершения им преступлений явилось поведение потерпевшего, который в ходе конфликта первым нанес удар ФИО2.

ФИО2 впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая установленные фактические обстоятельства, при которых совершено преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, вышеперечисленные сведения о личности подсудимого, в том числе, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, семейное и материальное положение подсудимого, суд полагает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью), а по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ.

Суд полагает, что именно такое наказание будет являться справедливым, а также будет способствовать достижению всех целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его чистосердечном раскаянии, сведения о его личности, материальное и семейное положение, обстоятельства, при которых ФИО2 совершены преступления, свидетельствуют о том, что исправление осужденного возможно без реальной его изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением разумного испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Тяжесть и обстоятельства совершенного преступления в полной мере свидетельствует о возможности достижения целей наказания при назначении наказания условно.

При назначении наказания по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств нет.

Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок один год три месяца. 

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его уведомления место постоянного жительства.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2 возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение пятнадцати суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Е.Н. Сундукова