УИД 23RS0058-01-2021-002737-56

К делу № 1-232/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием прокурора:

старшего помощника прокурора Хостинского района Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Николенко Т.Н., 

предоставившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Ягудиной С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В»ч. 2 ст. 158 УК РФ / по факту кражи у Потерпевший №2/, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по факту кражи у ФИО6/, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту кражи у Потерпевший №1/.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2 Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6 Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, у Потерпевший №1

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, 14 февраля 2021 года, в ночное время суток, но не позднее 04 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у ФИО1, находящегося возле многоквартирного 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. 

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, находящееся в коридоре общего пользования многоквартирного 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, а именно велосипед марки «

<

данные изъяты>».

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, в указанные дату и время, прошел в парадную многоквартирного 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушений прав собственности, действуя умышленно из личной корыстной заинтересованности, используя лифт, поднялся на 19 этаж дома, откуда в коридоре общего пользования, тайно путем кражи похитил находящийся возле стены велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №2, значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме этого, 11 марта 2021 года, примерно в 22 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у ФИО1, находящегося в первом подъезде многоквартирного 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. 

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, размещенное в коридоре общего пользования первого этажа первого подъезда указанного многоквартирного дома. 

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, в указанные дату и время, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушений прав собственности, действуя умышленно из личной корыстной заинтересованности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем кражи похитил находящееся возле стены следующее, принадлежащее ФИО6, имущество:

- сумку из текстиля фирмы «

<

данные изъяты>», в количестве двух штук, стоимостью 3 000 рублей каждая, общей стоимостью 6 000 рублей;

- сумку фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, в котором находился сапсёрф марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 35 000 рублей, а всего на сумму 44 тысячи рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО6, значительный ущерб в размере 44 000 рублей.

Кроме этого, 14 марта 2021 года, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у ФИО1, находящегося недалеко от 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. 

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, находящееся в указанном не жилом доме.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, 14 марта 2021 года примерно в 18 часов 20 минут, пришел к нежилому дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушений прав собственности, действуя умышленно из личной корыстной заинтересованности, прошел к дому, где используя ключ от двери, который находился под металлической банкой с краской, открыл входную дверь и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в не жилое помещение, откуда тайно путем кражи похитил находящиеся там электроинструменты принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 

- перфоратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей;

- перфоратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей; 

- угловую шлифовальную машинку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей; 

- шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, а всего на сумму 33 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1, ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении трех краж у Потерпевший №2, ФИО6, Потерпевший №1 признал полностью и пояснил, что он действительно совершил три кражи чужого имущества, первую кражу он совершил 14 февраля 2021 года ночью на 19 этаже дома по 

<

адрес>, украл велосипед, который затем продал на железнодорожном вокзале за 2500 рублей. Потом он 11 марта 2021 года днем украл две сумки и лодочную доску сапфёр в подъезде дома по 

<

адрес>, покупателей на них он не нашел и выбросил. Третья кража была им совершена из недостроенного дома по 

<

адрес>, 14 марта 2021 года, он найденным колючем открыл дверь, из помещения украл два перфоратора, шуруповерт, шлифовальную машинку. Все это продал потом на вокзале в 

<

адрес> за 5000 рублей. Свою вину признает полностью и раскаивается в совершенных им преступлениях. Преступления совершил в связи с отсутствием у него денежных средств. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, у Потерпевший №1

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, у Потерпевший №1, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенных им трех кражи, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших Потерпевший №2, ФИО6, Потерпевший №1, показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, протоколами явки с повинной ФИО1 

Так, судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что она купила в сентябре 2017 года за 18000 рублей велоосипед «

<

данные изъяты>», хранила его на лестничной площадке 19 го этажа 

<

адрес>, 14 февраля 2021 года утром обнаружила пропажу велосипеда, с учётом износа, указанный велосипед, она оценивает в 10 000 рублей, ущерб является для нее значительным, так как с августа 2020 года по настоящее время, она не трудоустроена, семью содержит супруг, заработная плата которого составляет 40 000 рублей, из которых 15 000 рублей она оплачивает за потребительский кредит, 5 000 рублей тратит на покупку бензина на автомобиль «

<

данные изъяты>», 10 000рублей тратит на оплату коммунальных услуг, оставшиеся денежные средства тратит на покупку продуктов питания. Ранее в своём заявлении и объяснении она указала, что стоимость велосипеда оценивает в 5 000 рублей. Данную сумму она указала ошибочно, так как на тот момент растерялась, увидев сотрудников полиции. Просит считать правильной суммой причинённого ей ущерба 10 000рублей. Документы на велосипед у нее не сохранились. Каких-либо особенностей на велосипеде, не имелось.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 объективно указывают о совершении у нее кражи имущества с причинением значительного ущерба.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14 февраля 2021 г., был произведен осмотр лестничной площадки на 19 этаже рядом с 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка места происшествия, с места происшествия ничего не изъято. Составлена фото-таблица.

(т. 1 л.д. 8-15)

Из протокола явки с повинной от 26 марта 2021 г. следует, что ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им кражи велосипеда 14.02.2021 года по адресу: 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 36)

Кроме этого, из протокола проверки показаний на месте от 05 апреля 2021 г.установлено, что ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления 14 февраля 2021 года по адресу: 

<

адрес>, показал на месте, как им была совершена кража велосипеда.

(т. 1 л.д. 217-223)

Протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте объективно согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетельствуют о преступной осведомленности подсудимого об обстоятельствах кражи.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 установлено, что в июне 2020 года она купила сапсёрф марки «

<

данные изъяты>» за 40 000 рублей, который она оценивает на настоящий момент 35 000 рублей, и две сумки текстильные фирмы 

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей каждая, которые она оценивает в настоящее время по 3 000 рублей каждая. Все это хранилось на лестничной площадке недалеко от ее квартиры, сапсерф был упакован в одну из сумок, остальные сумки находились рядом. 12.03.2021 года утром она обнаружила их пропажу, общий ущерб составил 44 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. 

(т. 1 л.д. 69-72)

Показания потерпевшей ФИО6 объективно указывают о совершении у нее кражи имущества с причинением значительного ущерба.

Судом из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 установлено, что он познакомился с мужчиной по имени И.В. /Логинов/, который потом ему рассказал, что он 11 марта 2021 года, когда находился у него в гостях, похитил из его подъезда у соседей сумки тканевые, которые впоследствии выбросил, потом он обратился в полицию с явкой с повинной о совершенной краже. 

Показания свидетеля ФИО7 объективно указывают на совершение кражи у ФИО6 ФИО1, согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершенной у нее кражи.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 марта 2021 г., был произведен осмотр первого подъезда первого этажа многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка места происшествия, с места происшествия изъята видеозапись на DVD+R диск, который упакован в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью; 2 СКП со следами рук, упакованные в конверт белого цвета. Составлена фото-таблица.

(т. 1 л.д. 56-62)

Из протокола осмотра предметов от 05 апреля 2021 г. судом установлено, что с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен DVD+R диск с видеозаписью от 11.03.2021 года, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 12.03.2021 года в 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что DVD+R диск содержит видеозапись, на которой зафиксирован ФИО1 в момент совершения преступления.

(т. 1 л.д. 227-232 )

Данный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

(т. 1 л.д. 232, 233)

Согласно протокола явки с повинной от 26 марта 2021 г. ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи 11 марта 2021 года по адресу: 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 121)

Из протокола проверки показаний на месте от 05 апреля 2021 г. судом установлено, что ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи 11 марта 2021 года по адресу: 

<

адрес> показал, как была совершена кража.

(т. 1 л.д. 217-223)

Протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте объективно согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, свидетельствуют о преступной осведомленности подсудимого об обстоятельствах кражи.

Судом из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что 14.03.2021 г. он занимался ремонтом в не жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>., в 17 часов ушел, в доме остались его электроинструменты, - перфоратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей; - перфоратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей; - угловую шлифовальную машинку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей; - шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, всего имущества на общую сумму 33 000 рублей. 15.03.2021 года обнаружил их пропажу, ущерб в размере 33 000 рублей, не является для него значительным. 

(т. 1 л.д. 148-151)

Показания потерпевшего Потерпевший №1объективно указывают о совершении у него кражи с проникновением в помещение.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15 марта 2021 г., был произведен осмотр нежилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была зафиксирована обстановка места происшествия, с места происшествия изъяты: след обуви на СКП, следы рук на СКП, упакованные в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью. Составлена фото-таблица.

(т. 1 л.д. 137-145)

Согласно протокола явки с повинной от 26 марта 2021 г. ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи 14.03.2021 года по адресу: 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 188)

Из протокола проверки показаний на месте от 09 апреля 2021 г.,судом установлено, что ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, рассказал об обстоятельствах совершенного им кражи 14.03.2021 года по адресу: 

<

адрес>, показал на месте, как была совершена кража.

(т. 1 л.д. 236-241)

Протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте объективно согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствуют о преступной осведомленности подсудимого об обстоятельствах кражи.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п. «В»ч. 2 ст. 158 УК РФ / по факту кражи у Потерпевший №2/, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по факту кражи у ФИО6/, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту кражи у Потерпевший №1/.

Судом объективно установлено, что ФИО1 действительно совершил три кражи у Потерпевший №2, ФИО6, Потерпевший №1, завладев их имуществом, после чего распорядился указанным имуществом по своему усмотрению. 

Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания потерпевших и свидетеля, а так же протоколы, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что показания указанных в приговоре потерпевших и свидетеля обвинения последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенные им три умышленных преступления.

С учетом поведения подсудимого в период предварительного и судебного следствия, активной реализации им своего права на защиту, в отношении совершенных преступлений ФИО1 следует признать вменяемым.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им трех умышленных преступлений, которые на основании ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести. 

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд учитывая, что в ходе следствия подсудимый ФИО1 давал подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, написал три явки с повинной, приходит к выводу о том, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении совершенных им трех преступлений, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, явки с повинной, кроме этого, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

На основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст.18 УК РФ является простым рецидивом преступлений, учитывая не погашенную судимость по приговору от 2 октября 2017 года.

В связи с изложенным, наказание в отношении ФИО1 не может быть назначено с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных им трех умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, с учетом требований ст.43 УК РФ, только с изоляцией его от общества и с лишением его свободы.

При этом суд не находит оснований к назначению ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом, суд так же с учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, не находит оснований к назначению ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных в ч.2 ст.158 УК РФ, помимо назначаемого в отношении него наказания в виде лишения свободы.

Суд с учетом личности виновного, его возраста и состояния здоровья, учитывая указанные обстоятельства, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то назначаемое ему судом наказание в виде лишения свободы он должен отбывать на основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с этим, необходимо применить положения п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете срока времени содержания ФИО1 под стражей с даты его заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 должна быть избрана в виде заключения под стражей со взятием его под стражу в зале суда. 

В связи с совершением ФИО1 трех умышленных преступлений средней тяжести, наказание в отношении него должно быть назначено на основании ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления. 

При этом суд не находит оснований к назначению ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета рецидива преступлений. 

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, характера и степени их общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется. 

Вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписью от 11.03.2021 года, который хранится в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле.

По делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 33 000 рублей, ФИО6 на сумму 44 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 10 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению, со взысканием в их пользу с подсудимого сумм причиненного им в результате преступлений ущерба. Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В»ч. 2 ст. 158 УК РФ / по факту кражи у Потерпевший №2/, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по факту кражи у ФИО6/, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту кражи у Потерпевший №1/, и назначить ФИО1 наказание по п. «В»ч. 2 ст. 158 УК РФ / по факту кражи у Потерпевший №2/ в виде лишения свободы сроком один год и восемь месяцев, по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по факту кражи у ФИО6/ в виде лишения свободы сроком один год и восемь месяцев, по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту кражи у Потерпевший №1/ в виде лишения свободы сроком один год и восемь месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком один год и десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, избрать в отношении ФИО1 5 июля 2021 года меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда 5 июля 2021 года. 

Избранную в судебном заседании меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по данному делу с 5 июля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, на основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО1, который до вступления приговора в законную силу содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Потерпевший №1 33 000 рублей, в пользу ФИО6 44 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 10 000 рублей.

Вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписью от 11.03.2021 года, который хранится в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.