63RS0039-01-2023-004679-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2024 по иску ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к ФИО1, ООО «ДП», ООО «Специализированный застройщик «ДП» о взыскании суммы долга по договору энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору энергоснабжения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Самараэнерго» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, Истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии Ответчику, а последний оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном Договором. В 

<

данные изъяты> Ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается Актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии. За поставленную электроэнергию ФИО1 были выставлены следующие счет фактуры:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В связи с долгим отсутствием оплаты по договору, в адрес ФИО1 была направлена претензия. В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ФИО1 не выполнила обязательство по оплате принятой в 

<

данные изъяты>

Впоследствии в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены ООО «ДП», ООО «Специализированный застройщик «ДП» в связи с тем, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, в которых расположены энергопринимающие устройства по адресу: 

<

адрес>, пр. К. Маркса, 

<

адрес>, перешли в собственность ООО «ДП» и ООО «Специализированный застройщик «ДП». 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ДП», ООО «Специализированный застройщик «ДП» в пользу ПАО «Самараэнерго» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представители истца ПАО «Самараэнерго», поддержали требования по изложенным выше основаниям. 

Представитель ответчиков ФИО1, ООО «ДП», ООО «Специализированный застройщик «ДП» требования не признала, поддержала доводы отзыва, пояснив, что ФИО1 не надлежащим ответчик, поскольку перестала быть собственником здания, а ООО «ДП» и ООО «Специализированный застройщик «ДП» не потребляли поставляемую электроэнергию, так как она передавалась ООО «Самара-Сеть».

Представитель третьего лица АО «Самарская сетевая компания», полностью поддержала доводы искового заявления. 

Представитель ООО «Самара-Сеть» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст. 540 ГК РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Самараэнерго» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, Истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии Ответчику, а последний оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном Договором. Пунктом 3.1.4. Договора стороны предусмотрели, что оплата электрической энергии производится в соответствии с разделом 4 Договора. В соответствии с п. 4.3 Договора Потребитель производит оплату за фактически принятый объем электрической энергии (мощности) исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию за расчетный период, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как единственный участник ООО «Специализированный застройщик «ДП», решила внести вклад в имущество ООО «Специализированный застройщик «ДП», принадлежащие участнику на праве собственности, в том числе и объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как единственный участник ООО «ДП», решила внести вклад в имущество ООО «ДП», принадлежащие участнику на праве собственности, в том числе и объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сведения о смене собственника на указанные объекты зарегистрированы в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. 

В 

<

данные изъяты> истцом была поставлена электрическая энергия по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии. За поставленную электроэнергию ФИО1 были выставлены следующие счет фактуры:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В связи с долгим отсутствием оплаты по договору, в адрес ФИО1 была направлена претензии. 

Однако обязательства по оплате принятой в 

<

данные изъяты>

Доказательств оплаты ответчиками вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что снятие и передача показаний с приборов учета производится сетевой компаний АО «Самарская сетевая компания», что не оспаривалось участниками процесса.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Самараэнерго» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Самарская сетевая компания» и ООО «ДП» подписан акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики по адресу: 

<

данные изъяты>, нежилые здания.

В соответствии с Актами от ДД.ММ.ГГГГ №, № проверки приборов учета, который был составлен ПАО «Самараэнерго» совместно с АО «ССК» электроснабжение здания по адресу: 

<

адрес> осуществляется с ПС «Ботаническая», установлено, что прибор учета электрической энергии пригоден для расчетов за потребленную электроэнергию. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено напряжение фазы 

<

данные изъяты>, схема прибора учета собрана верно, занижено напряжение фазы В и отсутствует на фазе С.

В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста ФИО2, который пояснил, что при осмотре установлено, что кабели, принадлежащие ответчикам, находятся под напряжением, подключений каких-либо посторонних абонентов не усматривается, электрические счетчики работают без отклонений.

Доводы ответчиков о невозможности потребления электроэнергии на объекте по причине отсутствия электрооборудования, энергопотребляющих устройств не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для отказа в иске о взыскания задолженности. 

С момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, обязанность по оплате за потребленную электроэнергию возлагается на потребителя. Поскольку между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор и подписан Акт об осуществлении технологического присоединения №-С, а впоследствии такой же акт суд подписан с ООО «ДП», считает, что действия истца, направленные на взыскание задолженности являются обоснованными, в связи с чем исковые требований подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что неустановленное лицо осуществляет использование электроэнергии, также не могут служить основанием для освобождения от обязанности оплаты электроэнергии ответчиками. 

В соответствии с п. 129 Постановления Правительства РФ N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» потери электрической энергии, которые возникают в принадлежащих владельцам электросетевого хозяйства электроустановках приравниваются к электрической энергии и оплачиваются владельцами электросетевого хозяйства.

Ответчики в последующем не лишены возможности обратиться с самостоятельным иском о возмещении ущерба к лицу, виновному в хищении. 

По настоящему иску суд полагает, что надлежащими ответчиками являются ООО «ДП» и ООО «Специализированный застройщик «ДП», как собственники здания по адресу: 

<

адрес>, пр. К. Маркса, 

<

адрес> период начисления задолженности за потребленную электроэнергию (

<

данные изъяты> г.), по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обязательством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" - потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и производственных нужд.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Основных положений под "потребителем" понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с выписками из Управления Росреестра по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДП» и ООО «Специализированный застройщик «ДП» являются собственниками здания по адресу: г

<

данные изъяты>

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик ФИО1 в период возникновения задолженности (октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. и февраль 2023 г.), не являлась ни абонентом, принимающим электроэнергию, ни собственником нежилого помещения, а следовательно, не может нести ответственность за потребление электроэнергии, то в соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ исключается возложение на неё обязанности по оплате поставленной электроэнергии. Кроме того выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком, в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, влечет прекращение обязательства с невозможностью его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, представленному истцом, размер начисленных процентов от общей суммы задолженности составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиками ООО «ДП», ООО «Специализированный застройщик «ДП» своей обязанности по оплате электрической энергии Истцу. В связи с чем исковые требование ПАО «Самараэнерго» о взыскании задолженности в размере 1 140 726 руб. 10 коп., а также пени в размере 115 285 руб. 69 коп., а всего 1 256 011 руб. 79 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к ФИО1, ООО «ДП», ООО «Специализированный застройщик «ДП» о взыскании суммы долга по договору энергоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ДП», ООО «Специализированный застройщик «ДП» в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за октябрь

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.