Дело № 2-1254/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда 

в составе: председательствующего судьи Зониной И.Н.,

при секретаре Погорельцевой Н.В.,

при участии представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3- ФИО4, допущенного к участию в деле по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в 

<

адрес> к ФИО6 чу, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма процентов, начисленных на сумму основного долга; 

<

данные изъяты>- штрафные проценты, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, из расчета 0,2% за каждый день просрочки; 

<

данные изъяты> рублей- штрафные проценты, начисленные на сумму процентов за пользование основным долгом, из расчета 0,2% за каждый день просрочки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО6 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил ФИО6 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> годовых. Поручителем по кредитным обязательствам ФИО6 выступил ФИО5 на основании договора поручительства №, заключенного с банком ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1, п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Решением Ленинградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда принудительно исполнено ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес>. Учитывая, что кредитный договор не прекратил свое действие, за период с даты расчета, отраженной в вынесенном решении - ДД.ММ.ГГГГ, по дату погашения взысканной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, произведено начисление процентов за пользование кредитом, а также неустоек за несвоевременную уплату процентов и кредита, предусмотренных п.4.2.1, п.5.2 и п.5.3 кредитного договора на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнили, что оснований для снижения неустоек не имеется, так как они рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми согласился заемщик. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассматривать дело без их участия. 

Представитель ответчика в судебном заседании частично согласился с заявленными требованиями в части взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга. Относительно неустоек заявил ходатайство об их уменьшении, так как они не соответствуют сумме нарушенных обязательств.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО6 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО5 принял на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение всех обязательств, возникших из кредитного договора.

Решением Ленинградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и ФИО5 солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Сторонами не оспаривалось, что вышеуказанное решение суда принудительно исполнено ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №.Банк, обращаясь с вышеуказанным иском в суде, ссылается на то, что кредитный договор не прекратил свое действие, за период с даты расчета, отраженной в вынесенном решении - ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения взысканной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление процентов за пользование кредитом, а также неустоек за несвоевременную уплату процентов и кредита на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которую и просят взыскать с ответчиков. Ответчики, в свою очередь, не оспаривая размер процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, просили снизить неустойки, так как они явно завышены и не соответствуют последствиям неисполненных обязательств. 

Оценивая доводы истца и возражения ответчиков, суд указывает следующее.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Подтверждение исполнения обязательств по возврату суммы, уплаты процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в срок ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуясь ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности поручителей, ст. ст. 334, 340, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимание, что ответчиками доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом принимает во внимание согласие ответчиков с заявленными требованиями банка в указанной части, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности.

Кроме того, в соответствии с п.5.2 кредитного договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В силу п.5.3 кредитного договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый день просрочки.

Так истцом рассчитаны неустойки - 

<

данные изъяты> рублей- штрафные проценты, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, из расчета 0,2% за каждый день просрочки; 

<

данные изъяты> рублей- штрафные проценты, начисленные на сумму процентов за пользование основным долгом, из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки за просроченные проценты на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, а также неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, начисленной на сумму процентов за пользование основным долгом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, снижает размер неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита до 

<

данные изъяты> рублей и начисленной на сумму процентов за пользование основным долгом до 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изменения суммы неустойки, подлежит изменению и сумма задолженности подлежащей взысканию с ответчиков ФИО6 и ФИО5, так с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рубля с каждого.

В остальной части исковые требования банка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО6 ча, ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Калининграде задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумма процентов, начисленных на сумму основного долга; 

<

данные изъяты> рублей- штрафные проценты, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 

<

данные изъяты> рублей- штрафные проценты, начисленные на сумму процентов за пользование основным долгом.

Взыскать с ФИО6 ча, ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Калининграде расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рубля с каждого.

В остальной части исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество)- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2017 года.

Судья: Зонина И.Н.