Дело №г.

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2019 года 

<

адрес> 

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 муниципального казенного образовательного учреждения «ФИО1 СОШ №» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2 на постановление инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> (ГИТ в РД) ФИО3 №-ЭЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 «ФИО1 СОШ №» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 №-ЭЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Жалобу обосновал тем, что назначенное ему наказание за совершение данного правонарушения несоразмерно наступившим последствиям, при назначении наказания в виде штрафа инспектором труда не было учтено его материальное положения, что он получает небольшую заработную плату, к ответственности по данной статье КоАП привлекается впервые.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Указал на то, что с учетом его материального положения, учитывая, что он получает небольшую заработную плату, к ответственности по данной статье КоАП привлекается впервые, инспектору труда надлежало применить к нему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде предупреждения.

Государственный инспектор труда ФИО3 в судебном заседании просил постановление №-ЭЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, объяснения заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела по результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства ФИО1 «ФИО1 СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> Республики Дагестан возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица -ФИО1 «ФИО1 СОШ №» ФИО2, о чем вынесено постановление. 

Государственным инспектором труда в РД ФИО3 на основании постановления прокурора 

<

адрес> рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 «ФИО1 СОШ №», по результатам которого вынесено постановление №-ЭЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При этом государственным инспектором труда были зафиксированы следующие нарушения:

Согласно статье 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утвержденным работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов. 

В нарушение указанных требований трудового законодательства, график отпусков в Учреждении отсутствует.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения и признания ФИО1 «ФИО1 СОШ №» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Из постановления прокурора 

<

адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 под роспись ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него дело об административном правонарушении, ознакомлен с правами и обязанностями, при этом каких-либо ходатайств не заявил, указал, что действительно им допущено нарушение трудового законодательства, обязуется устранить и впредь не допускать правонарушений. 

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу, учитывается; характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, материального положения лица, заявитель занимается преподавательской деятельностью, получает небольшую заработную плату, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом ст. ст. 3.4 и 4.6 КоАП РФ, полагает возможным заменить назначенное ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, на административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 №-ЭЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 «ФИО1 СОШ №» 

<

адрес> РД ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей изменить, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО4