Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО11,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО12,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО20 о признании недействительной сделки по договору купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению ФИО22 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит суд признать недействительной сделку по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, и применить последствия недействительности сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Головнёвым ФИО5 был заключен договора купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 32.5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по цене 

<

данные изъяты>. Согласно п. 2.1.1 договора деньги за квартиру в размере 

<

данные изъяты> выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до предоставления ипотечного кредита, что оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в сумме, равной 

<

данные изъяты>. Согласно п. 2.1.3 договора купли-продажи, расчет между покупателем и продавцом производится путем уплаты покупателем продавцу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в течении одного рабочего дня после получения покупателем кредита. Согласно п. п. 3.2, 3.2.1 договора продавец имеет право требовать полной оплаты за объект недвижимости по настоящему договору. В соответствии с п. п. 3.3, 3.3.1 договора покупатель обязуется оплатить приобретаемый объект недвижимости по цене, указанной в п. 1.4 договора, в соответствии с условиями, описанными в п. 2 договора. Согласно п. 3.1 договора продавец обязуется: п. 3.1.1 - с даты заключения настоящего договора до фактической передачи объекта недвижимости покупателю не ухудшать состояние объекта недвижимости, не сдавать его в аренду, наем, не передавать в безвозмездное пользование, не обременять имущественными правами третьих лиц и правами пользования членов семьи покупателя; п. 3.1.3 - в течении 3 (трех) календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект недвижимости к покупателю передать покупателю вышеуказанный объект недвижимости с подписанием передаточного Акта о фактической передаче объекта недвижимости согласно ст. 556 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с Банком ВТБ 24 (ПАО) Кредитный договор № на сумму кредита 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ спорный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>. До настоящего времени деньги в размерах, указанных в договоре купли-продажи истцу покупателем (ответчиком) не выплачены. Расписки о получении истцом были написаны ДД.ММ.ГГГГ, но деньги не передавались. Из-за доверительных отношений сложившихся у истца с ответчиком, истец в течении года в устном порядке настаивала о передаче денег, однако ответчик постоянно уклонялся от исполнения его обязательств по говору купли-продажи. При получении квитанций по оплате за жилье и коммунальные услуги, истец увидела, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года квитанции стали оформляться на ответчика. Ответчик на произошедшее стал говорить, что риэлтор, которая сопровождала их сделку, ФИО1, его обманула и он оказался в ситуации подобной истца. Квартира истцом ответчику не передавалась, документы в МУП «РКЦ» по 

<

адрес> не переоформлялись, она оплачивала и оплачивает коммунальные услуги несмотря на то, что часть квитанций оформлены на имя ответчика. Считаю, что она стала жертвой обмана со стороны ответчика.

ФИО6 ФИО5 подал в суд встречное исковое заявление к ФИО3, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым просит признать указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить указанных лиц из данной квартиры, снять указанных лиц с регистрационного учета в указанной квартире, взыскать понесенные судебные расходы. В обоснование заявленных требований ФИО23. указал, что он является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество приобретено у ФИО3 по договору купли-продажи с использованием кредитных средств. Между ним ФИО3 было заключено соглашение, по которому он предоставил указанное жилое помещение во временное пользование с правом регистрации ФИО3 и ФИО2 Ответчики, согласно договору купли-продажи, обязались сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение, передать ключи до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени своих обязательств не выполнили. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: : 

<

адрес>, согласно которому, ФИО3 продала ему данную квартиру за 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора купли-продажи, продавец гарантирует, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и договор не является для него кабальной сделкой. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру, и произведена государственная ипотека в силу закона. Согласно п.1.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако с регистрации до настоящего времени не сняты и продолжает проживать в указанной квартире. Поскольку ответчик не сохраняет в соответствии с договором купли-продажи право пользования спорным жилым помещением, при этом договор купли-продажи квартиры не признан недействительным, с отчуждением квартиры прекращается не только право собственности ФИО3 на спорную квартиру, но и право пользования квартирой.

При рассмотрении дела представитель истца по встречному исковому заявлению от требований о выселении ФИО3, ФИО2 отказалась, указав, что данное требование заявлено ошибочно, также отказалась от требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении ФИО2, пояснив, что данное лицо добровольно снялось с регистрационного учета спорной квартире. 

Определением суда отказ от иска в части указанных требований принят судом, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено. 

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явилась, не явился ответчик (истец по встречному иску) ФИО24., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратился с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика по иску ФИО3 к ФИО25 общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» (привлеченного к участию в деле судом), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> поступил письменный отзыв по делу. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные ею исковые требования поддержала, дополнений, изменений не имела, просила иск удовлетворить. По существу заявленных требований пояснила, что она в собственности имела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО27 данный договор заключила по просьбе ее знакомой ФИО1, которой срочно нужны были деньги в большом размере, и которая пообещала, что указанная квартира будет возвращена в короткие сроки. ФИО1 приходится тетей ФИО29., и по этой причине договор купли-продажи квартиры был заключен именно с ним. Намерений приобрести квартиру ФИО28 не имел, в данной квартире после подписания договора купли-продажи не проживал, за коммунальные услуги не платил. В данной квартире проживает ФИО9 по договору найма, который заключила с ней (ФИО19) ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснила, что ей срочно нужны денежные средства, что продажа квартиры будет являться мнимой сделкой, что договор купли-продажи квартиры нужно заключить только для того, чтобы покупатель (ФИО26 смог получить необходимую денежную сумму в банке (ипотека на приобретение спорной квартиры) и отдать ФИО10 Она (ФИО18) должна была рассчитаться с долгом по ипотечному кредиту, и после этого ФИО30 должен был заключить договор купли-продажи спорной квартиры с ней (ФИО19), то есть, таким образом, будет возвращена квартира. При заключении договора купли-продажи квартиры она написала расписки ФИО31 о получении денежных средств за квартиру, однако по факту денежные средства ей переданы не были. Подлинники расписок о получении денежных средств от продажи квартиры, ключи от квартиры находились и находятся у нее, что также подтверждает, что сделка являлась мнимой. Спустя время ФИО10 перестала появляться, не звонила ей, на звонки не отвечала. Квартира ей не возращена. Она поняла, что ее обманули, в связи с чем обратилась в суд с рассматриваемым иском. Намерений на отчуждение квартиры не имела и не имеет. В спорной квартире она продолжает быть зарегистрированной. Встречные исковые требования ФИО32 не признала, просила в удовлетворении заявленных им требований отказать полностью по изложенным выше основаниям. 

Ответчик (истец по встречному истку) ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями ФИО3 не согласился, просил в иске отказать. Заявленные им встречные исковые требования к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поддержал, просил их удовлетворить. Обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении подтвердил, дополнений не имел, пояснил, что сделка, совершенная по продаже спорной квартиры между ним и ФИО3 не являлась мнимой, он намеренно приобрел данную квартиру, договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, им получено свидетельство о праве собственности. В данной квартире не проживал и не проживает, коммунальные услуги не оплачивал, имел намерения сдать квартиру аренду. Денежные средства по ипотечному кредиту не вносил, кто оплачивал кредит, не знает, не интересовался, для него данный вопрос не был интересен. Между ним и ФИО1 была договоренность, что ипотечный кредит будет оплачивать она, а кто именно вносил оплаты, не знает. Часть денежных средств на приобретение квартиры в сумме 

<

данные изъяты> им были получены в Банке ВТБ 24 по ипотечному кредиту, 

<

данные изъяты> были переданы ФИО3 из собственных денежных средств. Перед покупкой квартиры он обратился за помощью к своей тете ФИО1, которая работает риэлтором, и которая нашла ему вариант квартиры. 

<

данные изъяты> полученные по ипотечному кредиту он передал ФИО1, она передала их ФИО3 в настоящее время желает заселиться в спорную квартиру на правах собственника. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО11 исковые требования ФИО3 к ФИО33. поддержал, дополнений, изменений не имел, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Встречные исковые требования ФИО35. к ФИО3 не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, поскольку спорная квартира ФИО34 приобретена обманным путем, в отношении ФИО3 были совершены мошеннические действия, в настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело. Сделка по продаже квартиры подлежит признанию ничтожной. Уточнил, что требование истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости не является самостоятельным требованием, указано некорректно, заявлено как применение последствий недействительности сделки. Требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не заявляют.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО12, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, заявленных к ФИО37 по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддержала. Встречный иск ФИО36 к ФИО3 просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Обстоятельства, указанные во встречном иске, подтвердила. Считает, что ФИО3 не представлены суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны ее исковые требования. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Банк ВТБ 24 ФИО8 с исковыми требования ФИО3 к ФИО38 не согласился, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменной отзыве. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО39. к ФИО3 не возражал. В случае удовлетворения исковых требований ФИО3 считает подлежащим оставить за ипотечным агентом право залога на спорный объект недвижимого имущества, указав, что как Банк, так и Ипотечный агент настаивают о добросовестном поведении ВТБ 24 (ПАО) при заключении оспариваемой сделки, что в силу закона означает сохранение его прав как залогодержателя, в связи с тем, что им были предприняты все возможные и установленные законом меры по проверки легитимности сделки, при ее совершении не возникло подозрений о ее незаконности, более того аналогичное мнение возникло и у государственного органа, осуществившим государственную регистрацию сделки купли-продажи, что дополнительно закрепило за Банком мнение о действительности намерений у продавца передать права собственности на квартиру покупателю - заемщику. 

Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> отзыву следует, что Управление не согласно с требованием истца ФИО3 об обязании Управления аннулировать запись о государственной регистрации права собственности. Управление законных интересов и прав истца не нарушало, действия Управления не оспариваются, считают требование истца об обязании аннулировать регистрационные записи на указанное жилое помещение не основано на нормах действующего законодательства. Кроме того, требование об обязании регистрирующий орган аннулировать записи также является неправомерным и в силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку Управление не является ответчиком по данному делу.

Свидетель, опрошенная по ходатайству представителя истца ФИО3, ФИО11, ФИО9 пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, по договору найма, заключенному с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 передает денежные средства согласно указанному договору, коммунальные услуги оплачивает ФИО3 В квартиру никогда посторонние люди не приходили. ФИО40. не знает, что-либо о продаже данной квартиры ей не известно. 

Свидетель, опрошенный по ходатайству представителя истца ФИО3, ФИО11, ФИО14 пояснил, что ФИО3 приходится ему матерью. Со слов ФИО3 ему стало известно, что она под влиянием обмана ФИО1 продала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ее племяннику ФИО41 денежные средства от продажи квартиры ФИО3 не получила, сделка по продаже квартиры была мнимой, ей было обещано в короткие сроки возвратить квартиру. Однако квартира не возвращена, денежные средства за продажу квартиры не переданы. Он встречался с ФИО42 который пояснил, что ее тетя ФИО1 обманула и его и ФИО3, что он тоже оказался из-за нее в долгах и без квартиры. ФИО43 признался при разговоре с ним, что сделка по продаже квартиры ФИО3 была мнимой, что ФИО1 нужны были деньги и таким образом она их получила. ФИО3 не была намерена отчуждать квартиру. Свидетель, опрошенная по ходатайству представителя истца ФИО3, ФИО11, ФИО1 пояснила, что она знакома с ФИО3, с которой находится в дружеских отношениях. Когда ей (ФИО18) срочно понадобилась большая сумма денег она обратилась к ФИО3 за помощью, предложила ей заключить мнимую сделку по продаже ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Покупателем квартиры являлся ее племянник ФИО44., который был поставлен ею в известность о том, что данная сделка является мнимой и что в последующем эту квартиру нужно будет возвратить ФИО3 по договору купли-продажи. Стоимость квартиры была определена 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> у нее (ФИО18) уже были, ей необходимо было получить 

<

данные изъяты>. Для этого ФИО45 заключил с Банком ВТБ 24 ипотечный договор на указанную сумму, то есть ипотечный договор, заключенный для приобретения квартиры, по факту был заключен для того, чтобы она смогла получить эти деньги. Договор купли-продажи квартиры ФИО3 заключен на условиях использования кредитных средств. Она договорилась с ФИО46 что платежи по ипотечному договору будет вносить сама, убедив его в том, что он не пострадает, и не будет являться должником по ипотечному кредиту. После погашения ипотеки ФИО47 должен был заключить с ФИО3 договор купли-продажи проданной ею квартиры, то есть, таким образом, должна была быть возвращена квартира. ФИО48 был согласен с данными условиями и не имел намерений приобретать квартиру у ФИО3, денежные средства ФИО49 за продажу квартиры не передавал, расписки ФИО3 о получении денежных средств были написаны формально, для заключения сделки. ФИО6 передал 

<

данные изъяты>, полученные в Банке, непосредственно ей (ФИО18), ФИО3 данных денег не получала. Также ФИО3 не получала и 

<

данные изъяты>, у ФИО53. данных денег не было, а она указанную сумму денег ФИО15 не передавала, так как сделка была мнимой. После заключения договора купли-продажи квартиры, ключи от квартиры не были переданы ФИО50 он в этой квартире никогда не жил. Подлинники расписок, написанные ФИО3 о получении денежных средств от продажи квартиры, были переданы ФИО3, что подтверждало, что сделка мнимая и что ее никто не обманывает. Также в подтверждение, что сделка мнимая, в качестве покупателя квартиры и был предложен ФИО51 ее (ФИО18) племянник, а не иное постороннее лицо. В настоящее время она (ФИО18) арестована, содержится в СИЗО, в связи с чем выплаты по ипотечному договору прекратила. После освобождения намерена продолжить оплачивать ипотечный кредит, вернуть ФИО52. оплаченные им денежные средства по ипотечному кредиту, в случае если он вносит оплату, намерена вернуть квартиру ФИО3

Свидетель, опрошенная по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО54., ФИО12, ФИО16 пояснила, что она работает риэлтором в ООО «Доверие», где также риелтором работала ФИО1, которая искала вариант квартиры своему племяннику ФИО55 и выбрала ему квартиру на 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО56. купил квартиру на Амурском бульваре, для чего оформлял ипотеку. По данному поводу дополнительных пояснений не имела. 

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 549, 550, 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 являлась собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО57 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до предоставления ипотечного кредита, 

<

данные изъяты> выплачивается покупателем продавцу в течение одного рабочего дня после получения покупателем кредита.

Продавец обязался: с даты заключения настоящего договора до фактической передачи объекта недвижимости покупателю не ухудшать состояние данного объекта, не сдавать его в аренду, наем, не передавать в безвозмездное пользование, не обременять правами третьих лиц и правами пользования членов семьи продавца; в течение трех календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности объекта недвижимости к покупателю, передать покупателю данный объект недвижимости с подписанием передаточного Акта о фактического передаче объекта недвижимости согласно ст. 556 ГК РФ; в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета (п. п. 1.6, 3.1.1 -3.1.3 договора).

Несмотря на то, что договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6, реальность исполнения данной сделки не подтверждена.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие то, что она сохранила контроль над спорным имуществом и управляет им, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из показаний истца, свидетелей, а также самого ответчика (истца по встречному иску) следует, что ответчик в приобретенную спорную квартиру не вселялся, в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивал, взносы по ипотечному кредиту не вносил. В указанной квартире проживает на основании договора найма жилого помещения ФИО9 Данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Договор найма заключен между указанными лицами после заключения сделки по продаже этой квартиры. ФИО3 продолжает быть зарегистрированной в спорном жилом помещении, производила оплату коммунальных услуг. ФИО3 обязательства, установленные пунктами 1.6, 3.1.1-3.1.3 договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, не выполняются, до обращения ФИО3 в суд с рассматриваемым иском, ФИО58. с иском о признании утратившим право пользования ФИО3 спорной квартирой не обращался.

Доводы ответчика о том, что он являлся добросовестным покупателем спорной квартиры, что приобретал квартиру для личных нужд, имел намерение вселиться в нее, подлежат отклонению. Данные доводы опровергаются показаниями истца, а также свидетелей, опрошенных со стороны истца, в частности свидетеля ФИО1, из показаний которой следует, что спорная сделка являлась мнимой, что ФИО3 денежные средства от продажи квартиры не получала, эти денежные средства были получены самой ФИО1, для чего и была заключена данная сделка. Проданная таким образом квартира должна была быть возвращена ФИО3 О данный условиях достоверно было известно ФИО59 

Установленные вышеуказанные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца ФИО3 к ФИО60 Николаевичу о признании недействительной сделки по договору купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

С учетом того, что при признании следки недействительной подлежат применению последствия недействительности сделки, суд находит доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Банк ВТБ 24 об оставлении права залога на 

<

адрес> за обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечный агентом ВТБ-БМ3» необоснованными и подлежащими отклонению. 

Представителями третьих лиц, не заявляющими самостоятельные требования: Банк ВТБ 24, общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агентом ВТБ-БМ3», ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, не заявляли, с самостоятельными требованиями в установленном законом порядке не обращались.

Доводы представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о том, что требование истца ФИО3 об обязании Управления аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости является неправомерным, несостоятельны, данное требование истца, согласно уточнениям его представителя, указано в качестве применения последствий недействительности сделки, как самостоятельным требованием не заявлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ФИО6 ФИО5, 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> запрещено совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение или обременение прав в отношении указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО6 ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд не находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в частности: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд находит заявленные требования истца ФИО3 к ФИО61 Николаевичу о признании недействительной сделки по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки, подлежащими удовлетворению, пришел к выводу о том, что данная сделка была совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), суд находит подлежащим в удовлетворении требований истца по встречному исковому заявлению ФИО6 ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО62 Николаевичу о признании недействительной сделки по договору купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО63

Применить последствия недействительности сделки в виде договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО66 Николаевичем.

Обязать ФИО65 возвратить ФИО3 в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выданное ФИО6 ФИО5.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации за ФИО67 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>: «собственность № от ДД.ММ.ГГГГ».

В удовлетворении исковых требований ФИО69 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать полностью.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова