№ 1-165/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В., 

при помощнике судьи Бизяевой Т.А., секретаре Ткаченко А.И.,

с участием государственного обвинителя Рогозина Е.В., Онищук А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката – Коткова А.А., действующего на основании ордера № от 10 марта 2023 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 19 июля 2022 года, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана), и достоверно зная о том, что данное вещество является наркотическим средством, умышленно и незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта. ФИО1, реализуя свои преступные намерения, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, с целью получения материальной выгоды от совершения преступления, в период времени с 20:00 часов по 20:30 часов 19 июля 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно и осознанно, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, находясь в помещении гаража №, расположенного вблизи 

<

адрес>, Республики Крым, получил от Свидетель №1, денежные средства в размере 1000 рублей за реализацию наркотического средства каннабис (марихуана). После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, и получения материальной выгоды в виде денежных средств, находясь в помещении вышеуказанного гаража, передал Свидетель №1 2 бумажных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом растения конопля.

Своими действиями ФИО1 незаконно сбыл Свидетель №1 вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами 0,42 г и 0,73 г (в перерасчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня года № 681 (с изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством России Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою не признал, пояснил, что после обеда созванился с Свидетель №1, договорились встретиться в 

<

адрес> возле клуба, ближе к пяти часам дня встретились, он предложил скинуться с ним совместно на приобретение конопли, дал Свидетель №1 две или две с половиной тысячи рублей, потом Свидетель №1 сказал, что вечером созвонимся и он ему отдаст. Затем пошел гулять, встретил ФИО13, встретили подругу на вокзале, скупились и ехали домой, после выхода с магазина поступило СМС от Свидетель №1, что у него все собой и он ждет его возле клуба в 

<

адрес>. Ранне договаривался с Свидетель №5, что он прийдет посмотреть мотоцикл, ФИО11 ничего не ответил, поехали в гараж, позвонил Свидетель №5 сказал, что возле гаража, сказал подойти, потом позвонил ФИО11 спросил где он, он ответил, что в гараже, сказал подойти ему туда. Свидетель №1 пришел, они были в гараже на тот момент, они с ним поговорили, потом пришел Свидетель №5, ФИО11 сказал, что все с собой и он спешит, что отдаст и пойдет. Он пошел к сейфу, взял там целофановый пакет и электронные весы, когда пришел к столу, там уже лежали два свертка, один большой и один маленький, взял самый большой, включил весы, высыпал все содержимое, взвесил, оторвал кусочек оттуда небольшой и сложил в пакет и убрал в сейф, маленький кусочек лежал на столе. Еще они разделили, ФИО11 сказал, что его доля должна быть, поскольку он добавлял деньги, он ему отдал часть, потом скинулись совместно покурить по чуть-чуть и приехали сотрудники полиции, далее он добровольно показал где у него находятся наркотические средства, они провели обыск, досмотр, никто из них не представлялся, ничего ему не разъясняли, документы ему не предоставляли сотрудники полиции. Понятые были сразу, разного пола. Его и Свидетель №1 досматривали в присутствии понятых разного пола. Когда он указал на сейф с наркотиками и на шорты, что у него есть в кармане, что там конопля, они сказали ничего не трогать, начали досматривать, попросили раздеться, досмотрели и обнаружили у него в карманах, ФИО33 также как его досмотрели. Шорты, обувь, носки, кофту просили снять. Откуда у Свидетель №1 был третий сверток, ему неизвестно, преполагает, что когда покупал, забрал себе кусочек. Где Свидетель №1 приобретал наркотические вещества ему неизвестно. Свидетель №13 он не знает. Права ему не разъяснялись при проведении личного досмотра и осмотра места происшествия. При отбирании объяснения, право на защиту, пользование услугами адвоката, ему не разъяснялось. Также в помещении гаража были обнаружены средство для курения - обрезанная бутылка и наперстки куда засыпается конопля, они принадлежат ему, он ранее употреблял через них наркотчиеские вещества и использовал их для личного употребления. Первый раз проводился обыск, спускались в яму, открывали мопеды, смотрели ящики все, второй раз провелся осмотр. Закрытые помещения открывались, добровольное согласие он не давал, он сам не открывал, открывали сотрудники полиции. Пояснения во время поисковых мероприятий и позже, не давал, как и пояснений о том, что хранил наркотические средства с целью сбыта. На наркологическое освидетельствование его доставляли, был привлечен к административной ответственности. Свидетель №10 ему известен, его показания в судебном заседании подтверждает. Ему известно, что Свидетель №12 употребяет наркотические средства. ФИО19 ему известен, он употребялет наркотические средства, совместно с Свидетель №1 и ним пару раз употребляли наркотические средства. Предпалагает, что Свидетель №1 испугался, что он скажет, что тот ему продал. Свидетель №1 был ему должен, полторы тысячи рублей, до этого отдал пятьсот рублей и принес и положил деньги, на столе лежало больше денег, они, кто были в гараже скидывались деньгами на пиво, он положил деньги в эту кучу. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина его полностью подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что подсудимого видел. Его позвали быть свидетелем, он поехал на свой машине в гараж, там был Мороз, еще ребята, девочка была, им зачитали их права и сказали, что сейчас будут осматривать, показывали им, то, что они видели, расписались. Там нашли марихуану, какая то часть была в сейфе в пакетике, какая-то часть у парня. Хозяином гаража он как понял был Мороз. Мороз указывал на сейф и там лежала конопля. Также маленькие весы нашли, наперстки и «бульбулятор», им показывали их. Упаковывалась марихуана в пакет, их просили расписываться. Был еще парень, который утверждал, что он купил у Мороз марихуану за тысячу рублей, в этот же день когда осматривали, Мороз сказал, что он не продавал. Тысячу рублей сотрудники изъяли. Изъятые наркотики Мороз сказал, что это его. То что парень приобрел у Мороз, у него были наркотики при себе, в пакете. Когда он зашал в гараж, все стояли в ряд, они показали карманы, у парня было, когда дошла очередь до Мороз, он открыл и показал в сейфе. Там были тумбочки, диван, мопед, они когда осматривали подзывали его и Свидетель №3 и смотрели. Когда нашли весы, показали, что там весы лежат. Понятая вторая была женского пола. Показания свои на досудебном следствии подтверждает. Чем отличается осмотр от обыска, он не знает. Один мужчина писал документ возле Свидетель №3, другой с ним, когда женщина приехала она все это делала заново. Девушка приехала и их заново поставили в ряд. Диван открывался, в яму спускались. В ходе этих действий, возражений Мороз не было. Когда он приехал, носки у них были сняты. Разговор в ходе которого отрицал Мороз сбыт, был до приезда девушки. В процессе общения Свидетель №1 утверждал что он купил наркотики за тысячу рублей, именно за тысячу которая была обнаружена на столе. Мороз сидел на корточках, когда тот парень сказал, что он приобрел, Мороз сказал, что он ничего не продавал, это его для употребления. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что ее пригласили на гараже возле школы в 

<

адрес>, быть понятой, нашли наркотики. Это гараж ФИО10, он говорил, что это его гараж. Он сам показал где были наркотики, открыл сейф оттуда достал, там было три пакета, там была трава, курить. Там был второй мальчик у него в кармане было, сказал, что эти наркотики купил у ФИО10 в этот день, за тысячу рублей, деньги лежали на столе. Там все смотрели, в яме смотрели. Еще изымали приспособление для курения, бутылку. Когда она зашла там было три мальчика и девочка. В протоколе осмотра гаража она расписывалась. Там все верно, что происходило все соответствовало действительности. ФИО10 и второго мальчика никто не заставлял что-то говорить или делать, работники полиции на них не давили, на нее также. В гараже везде смотрели, на шкафах, в диване, в яме, диван подымали, шкафы подымались, яму которая была закрыта открывали, на стеллажах все вытаскивали все смотрели. В ее присутствии граждан в гараже не досматривали. Когда зашла обувь была на Мороз и Свидетель №1, одежда была, не помнит проверяли ли карманы. Когда открывали ящики, подвал, замков не было. Мопед был в гараже, сидушку подымали, она не закрытая была. Возражений Мороз на действия сотрудников полиции не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, это было 19 июля 2022 года, время было около половины седьмого, позвонил Мороз, они с ним забрали ФИО34, приобрели шампанское, три банки энергетика. Приехали в гараж, Свидетель №1 уже ждал его возле гаража. Сам он сел отдельно. Они что-то общались с Свидетель №1. Потом пришел Свидетель №5. И сотрудники полиции приехали. Не видел, чтобы в тот вечер Свидетель №1 и Мороз употребляли наркотическое средство. Когда он сидел, видел тысячу рублей на столе, кто положил их не знает, они там уже лежали. Свидетель №1 и Мороз друг другу передавали два свертка, в начале Свидетель №1, потом Мороз ему обратно отдал. Мороз он ни разу не видел под наркотическим действием. Сотрудники полиции приехали спустя минут десять как они прибыли туда. Когда они зашли он все это время находился вместе с ними в помещении гаража. Когда они зашли, то задавали присутствующим вопросы относительно наличия каких-то запрещенных предметов. Свидетель №1 пояснил о том, то он приобретал коноплю у Мороза, как он понял за эту тысячу рублей, это он сам сказал. В его присутствии он достал из кармана, там было два бумажных свертка. В его присутствии меры психического или физического воздействия в отношении Мороза, Свидетель №1 не оказывались, их ни к чему не принуждали. Они говорили самостоятельно. В сейфе в гараже находилось другое наркотическое средство в полиэтиленовом пакете, также изымали бутылку, она была где-то спрятана. Сотрудники полиции устроили обыск, спускались в подвал, там яма была в гараже, подняли все доски. Мороз не возражал, был испуган. Сотрудник полиции что-то писали, но в этот момент он уже вышел на улицу. Понятые были мужчина и женщина. Они все время присутствовали. В гараже, на момент прихода сотрудников полиции, было пять человек, он сам, Мороз, ФИО35, Свидетель №1, Свидетель №5. С самого начала, момента захода сотрудников полиции, до конца там все находились. Сотрудники полиции проводили личные досмотры, всех находящихся в гараже, это выражалось в том, что Свидетель №1 и Мороза раздели до трусов, вроде не один раз, а их просто общупали, у девушки вроде сумку смотрели. Все эти досмотры происходили в присутствии понятых. Сотрудники сразу сказали: «Есть что?» Мороз сразу показал что есть, все. Когда начали досмотр, у Свидетель №1 нашли в кармане два свертка, понятые присутствовали при этом, на вопрос: «есть еще что-то?», сказал, что есть, и достал. Начали искать, спустились в подвал, начали переворачивать вещи. Упаковывалось это в желтый или оранжевый и черный пакеты, просто завернули в пакет, ему не предъявлялись вещественные доказательства. Мороз в чем-то расписывался, ему давали, ознакамливали. В его присутствии до гаража, Свидетель №1 звонил Морозу. Сам он видел, как Мороз что-то пересыпал, что взвешивали, это они делали вдвоем с Свидетель №1. Эти манипуляции они делали с травой, в итоге, они ее в бумажечки положили и Свидетель №1 забрал ее. Мороз вроде себе тоже забрал, но что, пояснить не может, не видел этого. О наличии возможных неприязненных отношений у Мороз и Свидетель №1 ему ничего неизвестно.

Допрошенный на досудебном следствии свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены судом, пояснил, что долгий период времени он поддерживает дружеские отношения с ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>. У него есть гараж, расположенный в гаражном кооперативе вблизи 

<

адрес> (седьмой по счету гараж от 

<

адрес>). Ему также известен факт того, что ФИО1 является потребителем наркотического средства - марихуана. Он несколько раз находился с ним в гараже, где он лично, и совместно с ним употребляли марихуану. Он его угощал ею (это было примерно с апреля месяца 2022 года, однако где он её брал ему известно не было). Ранее он возможно пояснял, что он приобретал у него наркотическое средство марихуана ошибочно. Он его лишь ею угощал, ничего не требуя в замен. 19.07.2022 года, около 20:00 часов, более точно указать не может, он позвонил ФИО1 и спросил, где он находится (он хотел приобрести у него конопли, чтобы покурить). Он сказал, что бы он подходил к нему на гараж. Когда он подошел, к гаражу подъехал автомобиль под управлением ФИО39 (также жителя 

<

адрес>). Из автомобиля вышел он, Мороз ФИО40 и ранее ему незнакомая девушка. После этого они зашли в помещение гаража, где ФИО13 и девушка присели на диван, расположенный недалеко от входа в помещение гаража, а они с ФИО10 присели за стол. Когда они находились за столом, он положил перед ним (на стол) денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой и попросил его отсыпать ему марихуаны, пояснив, что бы он отсыпал ему марихуаны именно на данную сумму. После этого ФИО1 открыл металлический сейф, расположенный в помещении гаража и достал из него полимерный пакет. Открыв его, ФИО1 на электронные весы отсыпал ему марихуаны (из вышеуказанного пакета) весом около 1 грамма, после чего завернул ее в бумажный сверток и передал ему. Затем он сразу еще отсыпал ему в другой бумажный сверток конопли и также передал его ему, пояснив, что это «БОНУС» (при этом он не взвешивал марихуану на вышеуказанных металлических весах). После этого они сидели, общались (это было около 20:30 часов, более точно указать не может. Также в помещение гаража, ворота которого были открыты, после того, как он приобрел у ФИО1 марихуану, зашел Свидетель №5. Уже после этого, к гаражу подошли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения. К ним подошел ФИО1, пояснил, что данный гараж принадлежит ему. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что в данном гараже может храниться наркотическое средство марихуана, на что ФИО1 что-то им пояснил, однако что именно ре уже не помнит в связи с давностью произошедшего. Затем, сотрудниками полиции были приглашены понятые (мужчина и женщина), в присутствии которых, с согласия ФИО1, был осуществлен осмотр гаража, в ходе которого из сейфа был изъят полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, принадлежащий ФИО10, также 2 бумажных свертка с марихуаной, которые находились в кармане у ФИО1, электронные весы, денежные средства в размере 1000 рублей, которые он передал ему в счет оплаты за марихуану(ФИО1 так и не убрал её со стола). ФИО1 пояснил, что изъятая у него марихуана была им найдена примерно 10.07.2022 года, которая находилась в банке из под кофе и он, поняв, что данное растительное вещество, найденное им, является марихуаной, принес к себе в гараж. Помимо этого у него были изъяты приобретенные у ФИО1 2 бумажных свертка с марихуаной. На вопрос, где он её взял, он ответил, что приобрел в тот же день у ФИО1 марихуану, находясь в помещении вышеуказанного гаража, изъятую у него, за денежные средства в размере 1000 рублей. ФИО1, в присутствии понятых, также подтвердил данный факт, а именно то, что марихуану, находящуюся в двух бумажных свертках, он продал ему за 1000 рублей. Кроме этого, также было изъято в помещении гаража - два наперстка, срез пластиковой бутылки, которые предназначались для курения марихуаны. На вопрос старшего следователя пояснить откуда ФИО1 достал электронные весы, на которых, с его слов, он взвешивал наркотическое средство марихуану, пояснил, что он их откуда-то достал, по-моему из под поддона, находящихся в помещении гаража, один на одном. На вопрос говорил ли он ФИО1, чтобы он продал ему марихуану именно на предоставленные им денежные средства в размере 1000 рублей, пояснил, что да, он сказал ФИО1, чтобы он продал ему наркотическое средство марихуану именно за денежные средства в размере 1000 рублей, которые он ему передал. На вопрос когда у него изъяли 2 бумажных свертка с находящимися в них наркотическим средством марихуана, ФИО1 подтвердил ли тот факта, что это именно он ему продал ее за денежные средства в размере 1000 рублей, пояснил, что да, данный факт он подтвердил уже в присутствии понятых. На вопрос были ли между ним и Мороз ФИО41 какие-либо долговые обязательства на момент обнаружения и, в последующем, изъятия, наркотического средства марихуана как у него так и него, пояснил, что нет, каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО1 на тот момент не было, то есть он не должен был ему никаких денежных средств. Переданные им денежные средства в размере 1000 рублей были предназначены для приобретения у него марихуаны(Т.1, л.д.139-141). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что подсудимый ему знаком. 19 числа созвонился с Даней посмотреть мопед, сказал подойти ему на гараж. В пол девятого подошел на гараж, там уже был Свидетель №4, ФИО43 Свидетель №1 и ФИО42. Минут десять они смотрели мопед, потом он сел на ящик, Свидетель №1 вышел, поговорил по телефону, зашел, они с ФИО44 отошли к столу, о чем-то разговаривали. Через минут десять приехала полиция. Сказали всем подойти к воротам, выложить все из карманов, обыскали всех, нашли два свертка у Свидетель №1 и у ФИО45 Мороз, потом они начали обыск гаража и в сейфе тоже нашли. Свертки у Свидетель №1 и Мороз были похожи содержимым и обверткой. Они были в бумажках. Свертки все четыре открыли. Мороз свертки с кошелька достал. У Свидетель №1 в кармане были. В сейфе было в пакете вещество растительное, зеленое. Деньги на столе лежали, когда зашел в гараж, они уже лежали на деревянном столе, ближе к сейфу. Свидетель №1 и Мороз ранее употребляли марихуану. Осмотр проводился в его присутствии. Сначала Мороз обыскали, потом гараж, понятые были. Сейф был закрытый на ключ, его открывали ключом, открывал ФИО46 его. Мороз говорил, что это его. Когда подошли к воротам, им сказали снять обувь, носки, все вещи в штанах повыкладывали, телефоны позабирали отложили, девушку смотрели, когда приехала женщина. Когда их обыскали, понятые были. Когда все нашли, приехала женщина она все описывала. Им не говорили это обыск или осмотр. Предметы с карманов, они сами выкладывали. Начали все вытрушивать, со столов, тумбочки открывать, пакеты открывать, диван подымали, стеллажи были открыты, мопеды были, они были закрыты, их открывали, яму в гараже открывали, полиция. Знает, что Свидетель №1 уже был в полиции в связи с наркотическими средствами. Показания на досудебном следствии подтверждает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что 19 июля, коллеги из ФСБ сообщили ему, что поступила информация в отношении Мороза ФИО47 который возможно хранит в гараже наркотические средства. По данному поводу им было сделано сообщение в дежурную часть на 102. Он выдвинулся на место в 

<

адрес>, возле школы, 

<

адрес>, где находился этот гараж. По приезду вызвал следственно-оперативную группу и дождался ее. В гараже находился Мороз, Свидетель №1, Свидетель №5 и еще один мужчина и девушка по имени ФИО49. Затем прибыла следственно-оперативная группа. С разрешения Мороза, дознаватель провел осмотр помещения гаража. В ходе осмотра помещения гаража у Мороза было изъято полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения в высушенном виде, 2 наперстка и верхний срез с бутылки с наслоением вещества темного цвета, одна купюра 1 000 рублей, мобильный телефон, весы. Из карманов одежды Мороз также вынул два свертка бумажных с веществом растительного происхождения в высушенном виде, которые были изъяты. И затем при досмотре, у присутствующего Мороза, были изъяты два свертка бумажных с веществом растительного происхождения. В его присутствии, в присутствии всех лиц, также присутствующих понятых, присутствующий Мороз и Свидетель №1 пояснили, что Свидетель №1 за вышеуказанные деньги купил у Мороза два свертка с наркотическим средством. Все это было упаковано дознавателем, соответствующим образом и изъято. Затем все были доставлены в отдел полиции, где дали показания. Мороз дал устное согласие, разрешение, на проведение осмотра в гараже, он пояснял, что данный гараж принадлежит ему. Мороз пояснил, что данными веществами растительного происхождения в высушенном виде является наркотическое средство марихуана, которая принадлежит ему и которую он хранил в собственном, в этом, гараже. И также пояснил, что часть из данного вещества, взвесил на вышеуказанных весах и продал присутствующему Свидетель №1 за 1 000 рублей, которые в последствии были обнаружены у Свидетель №1, в кармане его одежды. Свидетель №1 подтвердил это обстоятельство. Опрашивал Мороз и Свидетель №1 он лично. Мороз давал именно признательные показания, он признавался в том, что хранил, в том, что он продавал. Также Свидетель №1 дал признательные показания, что также хранил при себе данные наркотические средства, в последствии был привлечен по ст. 6.8 и также пояснял, что он их приобрел. Никаких замечаний, по поводу произошедшего, никто ему не высказывал. Ни им, ни присутствовавшими в его присутствии иными сотрудниками, никаких мер физического или психологического воздействия на подсудимого не оказывалось. Также не оказывалось на иных членов, свидетелей и понятых. Никакого давления, никакого принуждения не оказывалось. Было проведено освидетельствование Мороза и также медицинское освидетельствование Свидетель №1. По результатам освидетельствования поступили в адрес ОКОНа справки ХТИ по результатам которого, в организме Мороза было выявлено вещество тетрогидроканнабинол и соответственно также у Свидетель №1 в организме, в соответствии с поступившей справкой ХТИ тоже было обнаружено данное вещество. Мороз сообщил, что он является потребителем наркотического средства. Лично он материалы ОРД не представлял. Когда он зашел в гараж, там был беспорядок, диван стоял слева, какие-то вещи лежали, инструменты, бумажки, пакетики, им порядок там не был нарушен. Он разъяснял Мороз все права и также ст. 51 Конституции РФ, про защитника тот ничего не говорил. Сам он находился до конца осмотра. В его присутствии личный досмотр граждан находившихся в гараже, не проводился, он лично не проводил. У него не было никакой личной заинтересованности, неприязни к данным лицам. При опросе Мороз он не сообщал, что наркотические вещества он не сбывал, что они приобретались совместно с Свидетель №1. Мороз сказал, что он имеет, непосредственно отношение к данным наркотическим средствам, а именно они принадлежат ему, хранил он в личном гараже, с целью сбыта. И употреблял это вещество. На момент осмотра в гараже, ходатайств от Мороз о приглашении защитника, каких-то близких родственников, или еще иных лиц, не поступало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что в тот день она дежурила в составе СОГ. Ее вызвали на выезд в качестве дознавателя на проведение осмотра места происшествия и изъятия, как пояснили наркотических средств, в помещении гаража. Приехала, помещение гаража было открыто. С понятыми прошли в помещение гаража, с устного разрешения провели осмотр. Провела осмотр гаража. Было два протокола осмотра места происшествия, потому что там было два человека, на которых ей указали сотрудники, у которых могли при себе находиться наркотические вещества. Первый протокол, она изъяла наркотическое средство, как ей поясняли, что это наркотическое средство, которое участвующее лицо открыл сейф, показал, что на полке лежит сверток, также он указал на свой карман, в котором у него находится тоже наркотическое средство, он выложил его на поверхность, с которой она его изъяла. Там был журнальный столик, на котором находились весы электронные, приспособление для курения, деньги одна купюра 1 000 рублей, был диван, на котором находился мобильный телефон, на полу стояла обрезанная бутылка. Все эти вещи она изъяла, упаковала в присутствии свидетелей, опечатала пояснительными бирками, на которых расписались понятые и она. Второй протокол осмотра, второй человек, который там присутствовал в гараже, пояснил, что у него в кармане также находится наркотическое средство, которое он достал, положил на поверхность и она его изъяла, также в присутствии понятых и упаковала, после чего уехала. Меры физического, психологического воздействия, в отношении Мороза и Свидетель №1 не оказывала. В ходе проведения осмотра места происшествия они ей поясняли, что это наркотическое средство, что они его хранят для личного употребления. Свидетель №1 пояснял, что у него в кармане находится наркотическое средство для личного употребления. Как она поняла, что он его получил от ФИО30, возможно он другим это пояснял, когда его опрашивали, такую фразу она слышала. По первому протоколу наркотическое средство изъятое находилось в полимерном пакете, там лежал фрагмент сухого растительного вещества, это были свертки, завернутые, измельченное наркотическое средство. И в кармане у него находились свертки бумажные. Мороз открывал сейф и указывал на сверток, который они изъяли. И Мороз также указывал на карман, с которого он тоже достал сверток, и они изъяли его. Когда пришла, на столе лежала купюра 1 000 рублей, ей сотрудники пояснили, что их надо изъять для дела. Она их изъяла, изъяла весы электронные, Мороз говорил, да это мои весы, изымался телефон Мороза, бутылка с обрезанным горлышком с наслоением коричневого цвета, наперстки также изъяла. Со своими показаниями следователю знакомилась, подписывала, поддерживает данные показания. Мороз и Свидетель №1 расписались в протоколе осмотра места происшествия, она при них опечатывала вещественные доказательства на которых были бирки, где расписали понятные и она, пакеты прошивались белой нитью, упаковка и опечатывание в гараже происходило. Осмотр места происшествия провела с устного разрешения пользователя, ей пояснили, что документов нет, хозяина нет, это нежилое помещение. Личный досмотр она не проводила. В ходе проведённых ею мероприятий замечаний у присутствующих лиц относительно изъятых веществ, процедуры данных процессуальных действий, никто не высказывал. Возможно Свидетель №1 пояснял, что от Мороз взял это наркотическое средство, возможно сотрудники полиции задавали вопросы, такой факт она знает. Она задавала вопросы, Мороз молчал. Потом кто-то ему другой задал вопрос, и он на него ответил. И это был ее вопрос, продублированный еще кем-то, поэтому она посчитала, что это ответ на ее вопрос также.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что в прошлом году, было еще тепло, ему поступила информация, что в гараже 

<

адрес>, которым пользуется или принадлежит Мороз, происходит им хранение наркотических средств и возможно оружия и осуществляется сбыт по месту гаража. Он во взаимодействии с сотрудниками полиции выехали в то место, с сотрудниками полиции зашли в гараж, сотрудники полиции позвали понятых, попросили находившихся там лиц вывернуть карманы, спросили есть ли запрещенные в гражданском обороте вещества или средства, они добровольно выдали, сказали, что есть, в целях безопасности проведения мероприятия, так как была информация о том, что возможно оружие, сверху карманы общупали, чтобы не было угрозы для участвующих лиц и попросили обувь снять и показать, что в обуви нет ничего запрещенного, потом сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа и они все описывали. Подсудимый был среди лиц в гараже, помнит там был также Свидетель №1. Было четверо мужчин и одна девушка. Мороз и второй сказали, что у них есть наркотическое средство, спросили у одного откуда у него, он показал на стол в левой части гаража, он сказал - я у него приобрел, вон там тысяча рублей лежит. Когда они сказали, что у них есть в карманах, спросили у Мороз есть ли еще где-то, он пояснил, что в металлическом шкафу справа от входа, еще есть. Мороз доставал из кармана наркотики. Второй парень у которого были наркотики при себе, пояснил, что приобрел наркотические средства у Мороз, сказали за тысячу рублей которая лежала на столе. Визуально наркотик был похож на марихуану. Оно было в бумажных свертках, у кого-то в кошельке лежало у кого-то в кармане. Еще было обнаружено средство для курения-коплачек, «бульбулятор». Что было обнаружено ему известно, что конкретно изъято было группой когда он уехал, не знает. Им ничего не было рассекречено. Удостоверение им предъявлялось. Физические меры не применял к Мороз. Когда спросили, что откуда он взял, он сказал, что где-то за гаражами нашел или высушил. Показания на досудебном следствии поддерживает. Какой-либо личной заинтересованности по результатам проведенного мероприятия, относительно какой-то конкретной квалификации действий находившихся там лиц, связанной со сбытом, не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснил, что у них была отработка информации, совместно с сотрудниками УФСБ по РК и 

<

адрес>. По информации в 

<

адрес>, якобы где-то в районе гаражей хранится огнестрельное оружие, это оперативная информация сотрудников ФСБ. Они там осуществляли силовую поддержку. Где-то числа девятнадцатого июля в вечернее время суток, примерно 21:00/22:00 часа обнаружили в одном из гаражей приоткрытую створку двери, в которой горел свет. Зашли туда, обнаружили там скопление лиц, молодых ребят, и девушки. Задали вопрос, имеется ли у них запрещенные предметы: огнестрельное оружие и запрещенные вещества в гражданском обороте РФ, наркотические средства. Свидетель №1, сообщил, что у него в кармане находится два свертка с наркотическим веществом и напротив стоял Мороз ФИО50 сообщил о том, что у него в сейфе находится наркотическое вещество. В металлическом сейфе, установленном в данном гараже. После чего, оперуполномоченный Свидетель №8 попросил его найти понятых, он пригласил мужчину и женщину в качестве понятых. В присутствии их, Свидетель №1 достал из кармана несколько свертков и пояснил, что он приобрел эти свертки у Мороза ФИО51 за 1 000 рублей, которые лежали тоже на столе. Также на столе там находились электронные весы, на которых перед тем как продать Свидетель №1, Мороз взвешивал эти свертки. Второй сверток, как пояснили, был передан бонусом. То есть один сверток он приобрел, второй был передан бонусом. Морозу были заданы вопросы, где приобрел наркотическое вещество, которое у него находилось при себе, он пояснил, что нашел. Хранил для личного употребления. Также потом добавил то, что да, действительно он продал этот один сверток Свидетель №1, а второй сверток бонусом дал. После чего Свидетель №8 сообщил начальнику ОКОНа о том, что там такая ситуация, выехал Свидетель №6 на место, предоставлены были понятые, вызвали следственно-оперативную группу и это все было изъято, упаковано должным образом. Насколько он помнит, разрешение было устное, Мороз говорил, что это его гараж, никаких документов о том, что гараж принадлежит ему, не было, гараж неизвестно кому принадлежал. Свидетель №1 у которого это находилось как помнит в правом кармане, достал два свертка, положил на стол, пояснил, что внутри наркотическое средство марихауна. На столе находились электронные весы и купюра номиналом 1 000 рублей. Свидетель №1 пояснил, что он дал 1 000 рублей Морозу, Мороз ему дал сверток за 1 000 рублей, а второй, бонусом ему дал. Изымали верхнюю часть бутылки и пробку, с которой они употребляли наркотическое средство. Они задали вопрос откуда они, он пояснил, что он их приобрел у Мороза. В его присутствии меры физического, психологического воздействия в отношении Мороза, Свидетель №1, либо иных лиц, присутствовавших в гараже, не оказывались. Когда они зашли в гараж, представлялись и удостоверение предъявляли. Личность находившихся в гараже устанавливали. У него не было какой-либо служебной или личной заинтересованности в определенной квалификации действий лиц, которые там находились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснил, что подсудимый ему знаком, они односельчане. У них есть площадка где они все собираются, в тот раз Свидетель №1 подошел, уходил, приходил, все знали, что он ходит где-то покупает, приходит и потом они уходят, потом они смеялись. Мороз давал Свидетель №1 деньги. Такого чтобы Мороз продавал наркотики, не было. Все знают кто торгует. Свидетель №1 сам продавал, он наркоман, был случай, что Свидетель №1 судили. Мороз хорошо делает мопеды. О наличии неприязненных отношений между Мороз и Свидетель №1 ему неизвестно, у них были приятельские отношения. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснила, что подсудимый ее племянник. 19 июля встретила Мороз в подъезде, все было как обычно. На следующий или через день, узнала о том, что проходили обыски в гараже, что нашли там сверточки с наркотическими средствами. Это все со слов, ФИО10 рассказывал, как их возили в полицию, в отдел, допрашивали. Мороз не говорил, что вот там принуждали, били или как-то угрожали, сказал, что был в шоке от того, что происходит. Сказал, что толком и не помнит какой именно протокол подписывал. Он сказал, что ему сказали: «Скажи, что это твое и то, что ты дал ФИО11, так будет проще и тебе и нам». Вот этот момент они обсуждали. Ей неизвестно, что Мороз является потребителем наркотических средств. Он бывал на этом гараже, она сама там бывала, видела там инструменты. Мороз подрабатывал на стройке. Гараж принадлежит их отцу, он разрешение сотрудникам полиции на проведение осмотра не давал, его здесь нет. В гараже стоят какое-то стеллажи, инструменты, стол, столярный, диван, это ФИО10, света там нет. Мороз отзывчивый парень, если к нему обратиться, он никогда не откажет. В целом характеризует его положительно. Считает, что ФИО11 к этому его приобщил. ФИО11 ему это дал. ФИО11 знает выходы где это можно купить, где это можно взять для того чтобы покурить. ФИО11 постоянно впутывался вот в такие ситуации. Она работала в судебных приставах и неоднократно приходили на исполнение его административные протоколы о том, что покурил. Никогда не думала, что Мороз будет с ним общаться. 

Допрошенный на досудебном следствии свидетель Свидетель №13, чьи показания были оглашены судом, пояснил, что по адресу: 

<

адрес> проживает длительное время со своей семьей. На учете врача-психиатра, нарколога не состоит. По существу заданных вопросов может пояснить, что моб. номер телефона №(Вин мобайл) принадлежит ему, пользуется длительное время на постоянной основе. Далее может сообщить, что Свидетель №1 видел два раза, так как вместе работали на поле, занимались разгрузкой пшеницы, может добавить, что дружеские, какие-либо еще отношения с Свидетель №1 не поддерживает(толком его не знает). 19.07.2022 года в вечернее время(более точное время он не помнит) он звонил Свидетель №1 с целью предупредить о том, что завтра, т.е. 20.07.2022 г., едет на работу на разгрузку фур и предложил ему подработать, так как нужны были люди. О том, что Свидетель №1 возможно мог употреблять наркотические средства, он никакой информацией не владеет, так как с ним не общается и дружеские отношения не поддерживает. Чем он занимается в настоящее время и где работает, он не знает(Т.2, л.д. 63). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

-рапортом врио начальника ОКОН МО МВД России «Джанкойский» Свидетель №6 от 19.07.2022 года, согласно которому ему поступила оперативная информация в ходе проверки которой им, совместно с СОП Свидетель №9 было установлено, что в помещении гаража, расположенного в гаражном массиве в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, неизвестные лица употребляют наркотические средства(т.1 л.д.13).

-рапортом врио начальника ОКОН МО МВД России «Джанкойский» Свидетель №6 от 20.07.2022 года, согласно которому 19.07.2022 года в ходе проверки оперативной информации, зарегистрированной в КУСП № от 19.07.2022 года, в помещении гаража, расположенного в гаражном массиве в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном виде серо-зеленого цвета с запахом конопли в двух бумажных свёртках и одном полимерном пакете примерным весом около 10 грамм, а так же два наперстка и верхний срез пластиковой бутылки, на внутренней поверхности которых имеется наслоение темного маслянистого вещества. Как пояснил ФИО1, данными веществами является наркотическое средство марихуана, которое он хранил в своем гараже для личного употребления(т.1 л.д.15).

-протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2022 года и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрено гаражное помещение, расположенное в гаражном кооперативе 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия обнаружено и изъято: -прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серозеленого цвета; -2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; -мобильный телефон марки «IPhone» модели «6» в корпусе серебристого цвета; -денежные средства номиналом 1000 рублей одной купюрой; -фрагмент полимерной бутылки с наслоением вещества коричневого цвета; -2 приспособления для курения с наслоением вещества коричневого цвета; -электронные весы (т.1 л.д.18-20, 21-23).

-заключением эксперта № от 22.07.2022 года, согласно которому предоставленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами 0,78 г, 1,25 г и 2,81 г являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Предоставленные на экспертизу вещества массами 3,25 г, 0,10 г и 0,10 г являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса)(т.1 л.д.28-35).

-заключением эксперта № от 23.09.2022 года, согласно которому предоставленные на экспертизу вещества растительного происхождения массой 0,02 г (в перерасчете на высушенное вещество), является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство(т. 1 л.д. 121-126).

-протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2022 года и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрено гаражное помещение, расположенное в гаражном кооперативе 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета(т.1 л.д.66-68, 69-70).

-заключением эксперта № от 22.07.2022 года, согласно которому предоставленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами 0,42 г, и 0,73 г (в перерасчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана)(т.1 л.д.74-79).

-протоколом осмотра предметов от 21.09.2022 года и таблица иллюстраций к нему, согласно которому осмотрены: -растительные вещества, находящиеся в полимерном пакете черного цветы которые, согласно заключения эксперта № от 22.07.2022 года, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 0,42 г и 0,73 г (в пересчете на высушенное вещество); - растительные вещества, находящиеся в полимерном пакете черного цвета: которые, согласно заключения эксперта № от 22.07.2022 года, являются наркотически: средством каннабис (марихуана), массами 0,78 г, 1,25 г и 2,81 г; полимерную ёмкость с обрезанной нижней частью, приспособления для курения в виде металлической торцевой головки к гаечному ключу, приспособление для курения в виде деревянного фрагмента, во внутреннюю часть которого вставлен металлический элемент с сетчатым фрагментом, на которых имеются наслоения смолообразного вещества буро-коричневого цвета со специфическим запахом, с вкраплениям растительных частиц, находящиеся в 3-х черных полимерных пакетах, которые, согласно заключения эксперта № от 22.07.2022 года, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 3,25 г, 0,10 г и 0,10 г.(т.1 л.д.143, 144).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.09.2022 года, согласно которому: - растительные вещества, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, которые, согласно заключения эксперта № от 22.07.2022 года, являются наркотически средством каннабис (марихуана) массами 0,42 г и 0,73 г (в пересчете на высушенное вещество); - растительные вещества, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, которые, согласно заключения эксперта № от 22.07.2022 года, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массами 0,78 г, 1,25 г и 2,81 г; - полимерную ёмкость с обрезанной нижней частью, приспособления для курения в виде металлической торцевой головки к гаечному ключу, приспособление для курения в виде деревянного фрагмента, во внутреннюю часть которого вставлен металлический элемент с сетчатым фрагментом, на которых имеются наслоения смолообразного вещества буро-коричневого цвета со специфическим запахом, с вкраплением растительных частиц, находящиеся в 3-х черных полимерных пакетах, которые, согласно заключения эксперта № от 22.07.2022 года, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 3,25 г, 0,10 г и 0,10 г признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу(т.1 л.д.145).

-квитанцией № от 27.09.2022 года, согласно которой в центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым принято: - растительные вещества, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, которые, согласно заключения эксперта № от 22.07.2022 года, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 0,42 г и 0,73 г (в пересчете на высушенное вещество); - растительные вещества, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, которые, согласно заключения эксперта № от 22.07.2022 года, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массами 0,78 г, 1,25 г и 2,81 г; - полимерную ёмкость с обрезанной нижней частью, приспособления для курения в виде металлической торцевой головки к гаечному ключу, приспособление для курения в виде деревянного фрагмента, во внутреннюю часть которого вставлен металлический элемент с сетчатым фрагментом, на которых имеются наслоения смолообразного вещества буро-коричневого цвета со специфическим запахом, с вкраплением растительных частиц, находящиеся в 3-х черных полимерных пакетах, которые, согласно заключения эксперта № от 22.07.2022 года, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 3,25 г, 0,10 г и 0,10 г признаны вещественными доказательствами но настоящему уголовному делу(т.1 л.д.146).

-протоколом осмотра предметов от 27.09.2022 года и таблица иллюстраций к нему, согласно которому осмотрены: -электронные металлические весы, на поверхности которых, согласно заключения эксперта № от 23.09.2022 года обнаружено вещество растительного происхождения массой 0,02 г (в пересчете на высушенное вещество), является частями растений конопля (растений рода Cannabis) содержащими наркотическое средство, находящиеся в полимерном пакете черного цвета; купюра 1000 рублей, серия КА №(т.1 л.д.148, 149).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.09.2022 года, согласно которому: - электронные металлические весы, на поверхности которых, согласно заключения эксперта № от 23.09.2022 года обнаружено вещество растительного происхождения массой 0,02 г (в пересчете на высушенное вещество), является частями растений конопля (растений рода Cannabis),

содержащими наркотическое средство, находящиеся в полимерном пакете черного цвета; - купюра 1000 рублей, серия КА № признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу(т.1 л.д.150).

-квитанцией № от 27.09.2022 года, согласно которой металлические весы помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский»(т.1 л.д.151), конверт с купюрой номиналом 1000 рублей, серия КА № приобщен к материалам уголовного дела(т.1 л.д. 152).

-протоколом осмотра предметов от 16.12.2022 года и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «IPhone» модели «А 1586» и сим-карта мобильного оператора «МТС» с надписью «№»(т.2 л.д.85, 86-88).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.12.2022 года, согласно которому мобильный телефон марки «IPhone» модели «А1586» и сим-карта мобильного оператора «МТС» с надписью «№» признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовном) делу(т.2 л.д.89).

-квитанцией № от 20.01.2023 года, согласно которой мобильный телефон марки «IPhone» модели «А1586» и сим-карта мобильного оператора «МТС» с надписью «№ помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский»(т.2 л.д.90).

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО20 и обвиняемым ФИО1, согласно которой участвующие лица поддержали раннее данные ими показания(т.2 л.д.39-44).

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которой участвующие лица поддержали ранее данные ими показания(т.2 л.д.45-49).

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, согласно которой участвующие лица поддержали данные ими показания(т.2 л.д.97-101).

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО1, согласно которой участвующие лица поддержали ранее данные ими показания(т.2 л.д.128-132).

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемым ФИО1, согласно которой участвующие лица поддержали ранее данные ими показания(т.2 л.д. 133-135).

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №7 и обвиняемым ФИО1, согласно которой участвующие лица поддержали ранее данные ими показания(т.2 л.д. 143-148,

Доводы защитника о процессуальных нарушениях при проведении осмотров места происшествия 19 июля 2023 года и проведении фактически несанкционированного обыска в гараже, а также личного досмотра Мороз и иных присутствующих лиц в гараже в 

<

адрес>, в указанную дату, не нашли своего подтверждения доказательствами. Так, осмотр места происшествия от 19 июля 2023 года проводился с участием понятых, Свидетель №3 и ФИО21, а также с участием ФИО1, протоколы осмотра места происшествия подписаны как понятыми так и ФИО1, каких-либо замечаний относительно обнаруженных и изъятых предметов, таковые не содержат, замечаний относительно проведения осмотра места происшествия также от участвующих лиц не поступило(Т.1, л.д.18-23, 66-70). Свидетель Свидетель №6 пояснил, что на момент осмотра в гараже, ходатайств от Мороз о приглашении защитника, какие-то близких родственников, или еще иных лиц, не поступало. Свидетель Свидетель №7 пояснила в суде, что осмотр места происшествия провела с устного разрешения пользователя, ей пояснили, что документов нет, хозяина нет, это нежилое помещение. Личный досмотр она не проводила. В ходе проведённых ею мероприятий замечаний у присутствующих лиц относительно изъятых веществ, процедуры данных процессуальных действий, никто не высказывал. В то же время, свидетель Свидетель №8 пояснил в судебном заседании, что он во взаимодействии с сотрудниками полиции выехали в то место, с сотрудниками полиции зашли в гараж, сотрудники полиции позвали понятых, попросили находившихся там лиц вывернуть карманы, спросили есть ли запрещенные в гражданском обороте вещества или средства, они добровольно выдали, сказали, что есть, в целях безопасности проведения мероприятия, так как была информация о том, что возможно оружие, сверху карманы общупали, чтобы не было угрозы для участвующих лиц и попросили обувь снять и показать, что в обуви нет ничего запрещенного, потом сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа и они все описывали. 

Версия подсудимого о том, что он не сбывал наркотическое средство Свидетель №1, полностью опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом, так, указанный свидетель пояснил, что когда они находились за столом, он положил перед ним (на стол) денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой и попросил его отсыпать ему марихуаны, пояснив, что бы он отсыпал ему марихуаны именно на данную сумму. После этого ФИО1 открыл металлический сейф, расположенный в помещении гаража и достал из него полимерный пакет. Открыв его, ФИО1 на электронные весы отсыпал ему марихуаны (из вышеуказанного пакета) весом около 1 грамма, после чего завернул ее в бумажный сверток и передал ему. Затем он сразу еще отсыпал ему в другой бумажный сверток конопли и также передал его ему, пояснив, что это «БОНУС»(Т.1, л.д.139-141). В свою очередь свидетель Свидетель №2 пояснил, что Мороз указывал на сейф и там лежала конопля. Также маленькие весы нашли, наперстки и «бульбулятор», им показывали их. Упаковывалась марихуана в пакет, их просили расписываться. Был еще парень, который утверждал, что он купил у Мороз марихуану за тысячу рублей, в этот же день когда осматривали. Свидетель Свидетель №4 пояснил в суде, что когда он сидел, видел тысячу рублей на столе, кто положил их не знает, они там уже лежали. Свидетель №1 и Мороз друг другу передавали два свертка, в начале Свидетель №1, потом Мороз ему обратно отдал. Сотрудник полиции приехали спустя минут десять как они прибыли туда. Когда они зашли, он все это время находился вместе с ними в помещении гаража. Когда они зашли, то задавали присутствующим вопросы относительно наличия каких-то запрещенных предметов. Свидетель №1 пояснил о том, то он приобретал коноплю у Мороза, как он понял за эту тысячу рублей, это он сам сказал.

Указанными показаниями полностью опровергается и версия подсудимого о наличии долговых обязательств у Свидетель №1, так свидетель Свидетель №1 пояснил на досудебном следствии, что каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО1 на тот момент не было, переданные им денежные средства в размере 1000 рублей были предназначены для приобретения у него марихуаны(Т.1, л.д.139-141). 

Каких-либо обоснованных данных которые бы свидетельствовали о наличии оснований у Свидетель №1 оговаривать ФИО1, стороной защиты суду не представлено.

При этом, в протоколе осмотра места происшествия от 19 июля 2022 года, указано, что обнаруженные у Свидетель №1 в правом кармане надетых на нем шорт свертки с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, как он пояснил, он получил сегодня, будучи в данном гараже от ФИО1(Т.1, л.д.66-70), данный протокол подписан ФИО1

Ссылка защитника на телефонные соединения с абонентских номеров Свидетель №1 и Свидетель №13 не опровергают факт сбыта наркотического средства ФИО1 Свидетель №1, кроме того, допрошенный на досудебном следствии свидетель Свидетель №13 пояснил, что моб. номер телефона №(Вин мобайл) принадлежит ему, пользуется длительное время на постоянной основе. Далее может сообщить, что Свидетель №1 видел два раза, так как вместе работали на поле, занимались разгрузкой пшеницы, дружеские, какие-либо еще отношения с Свидетель №1 не поддерживает(толком его не знает). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время(более точное время он не помнит) он звонил Свидетель №1 с целью предупредить о том, что завтра, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, едет на работу на разгрузку фурии предложил ему подработать, так как нужны были люди. О том, что Свидетель №1 возможно мог употреблять наркотические средства, он никакой информацией не владеет, так как с ним не общается и дружеские отношения не поддерживает. Чем он занимается в настоящее время и где работает, он не знает(Т.2, л.д. 63).

Суд дает критическую оценку показаниям свидетеля Свидетель №11, учитывая родственный характер ее отношений с подсудимым, по мнению суда таковые обусловлены желанием ее увести подсудимого от ответственности за содеянное. Также судом дается критическая оценка показаниям свидетеля Свидетель №10, поскольку таковые не содержат каких-либо конкретных сведений относительно события вмененного ФИО1 преступления. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ относится по ч.1 ст. 228.1УК РФ к категории тяжких преступлений. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд не находит оснований для вменения в качестве обстоятельства смягчающего наказание раскаяние в содеянном подсудимого, поскольку он не признал свою вину в инкриминируемом преступлении, что не может свидетельствовать о его раскаянии. 

Оснований для вменения ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не находит. 

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Иное, в том числе более мягкое наказание, как и с применением ст.73 УК РФ не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 27 октября 2022 года по 11 сентября 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 10 октября 2022 года до 27 октября 2022 года, а также с 12 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-растительные вещества, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, которые согласно заключения эксперта № от 22.07.2022 года, являются наркотическим средством каннабис(марихуана) массами 0,42 и 0,73 г.(в процессе экспертного исследования израсходовано 0,24 г и 0,26 г), растительные вещества, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, которые согласно заключения эксперта № от 22.07.2022 года являются наркотическим средством каннабис(марихуана), массами 0,78 г, 1,25 г и 2,81 г(в процессе исследования израсходовано 0,26 г, 0,22 г, 0,26 г.), полимерную емкость с обрезанной нижней частью, приспособления для курения в виде металлической торцевой головки к гаечному ключу, приспособление для курения в виде деревянного фрагмента, во внутреннюю часть которого вставлен металлический элемент с сетчатым фрагментом, на которых имеются наслоения смолообразного вещества буро-коричневого цвета, со специфическим запахом, с вкраплением растительных частиц, находящиеся в 3-х черных полимерных пакетах, которые согласно заключения эксперта № от 22.07.2022 года, являются наркотическим средством гашиш(анаша, смола каннабиса) массами 3,25 г и 0,10 г и 0,10 г( в процессе экспертного исследования израсходовано 0,05 г, 0,05 г, 0,05 г), находящиеся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым(Т.1, л.д.145-146, квитанция №) – уничтожить.

-электронные металлические весы на поверхности которых, согласно заключения эксперта № от 23.09.2022 года обнаружено вещество растительного происхождения массой 0,02 г(в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля(растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, находящееся на хранении в камере хранения МО МВД России «Джанкойский»(Т.1, л.д.150-151, квитанция №)- уничтожить.

-купюру 1000 рублей, серия КА №, хранящуюся в материалах уголовного дела(Т.1, л.д.150,152) – хранить в материалах уголовного дела. 

-мобильный телефон марки «IPhone» модели «А1586», сим-карта мобильного оператора «МТС» с надписью «№ находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский»(Т.2, л.д.89-90, квитанция №)- возвратить владельцу ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья