Дело №1-120/2019 УИД № 32RS0010-01-2019-000693-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А.С., 

при секретаре Недосек О.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника - адвоката негосударственной некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО3, 

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2019 года около 22 час. 00 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь мотивом личного обогащения, прибыл к жилому дому, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло на входной двери, и просунув руку, открыл запертую изнутри входную дверь, через которую незаконно проник в веранду дома. Находясь в веранде, ФИО2, найденным на месте топором, взломал навесной замок на входной двери, вошел внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1: телевизионную приставку марки «DEXP» модели HD1812P с пультом управления, рыночная стоимость которой согласно заключению эксперта № от 17.10.2019 г. составляет 753 рубля 35 копеек, механические часы марки «QUARTZ», рыночная стоимость которых согласно заключению эксперта № от 17.10.2019 г. составляет 348 рублей 65 копеек, 5 суповых тарелок, рыночная стоимость которых согласно заключению эксперта № от 17.10.2019 г. составляет 142 рубля 50 копеек, три тарелки для вторых блюд, рыночная стоимость которых согласно заключению эксперта № от 17.10.2019 г. составляет 48 рублей 45 копеек, эмалированную кастрюлю емкостью 3 л стоимостью 500 рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 5 л стоимостью 650 рублей, блинную сковороду диаметром 30 мм стоимостью 500 рублей, сковороду диаметром 26 мм стоимостью 800 рублей, а также не представляющие никакой материальной ценности для потерпевшей ФИО1 0,5 кг пачки гороха, 0,5 кг пачки перловки, 900 граммовую пачку макарон, около 100 г леденцовых конфет, пакетик чая «Липтон», пакет со стиральным порошком «Персил-колор», полимерный пакет. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3742 рубля 95 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО2, действуя с целью совершения кражи, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил чужое имущество, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Из данных, характеризующих личность подсудимого, следует, что судимости он не имеет, проживает один, по месту регистрации и жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

Учитывая, что ФИО2 сразу подробно рассказал о содеянном, в дальнейшем давал полные, правдивые и признательные показания, суд на 

основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование виновного раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание ФИО2 своей вины, его раскаяние, отсутствие у него судимости, состояние здоровья подсудимого, принесение публичных извинений потерпевшей, а также, что часть похищенного имущества возвращена ей в ходе предварительного расследования.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, тогда как отягчающие обстоятельства отсутствуют, дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении этого наказания условным - с применением ст.73 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, его материальное положение позволяют суду не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 2450 рублей, с учетом стоимости возвращенного ей в ходе предварительного расследования имущества.

При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд учитывает, что подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 иск признал в полном объеме. Исходя из того, что размер материального ущерба причиненного преступлением, подтверждается доказательствами по делу, суд полагает о полном удовлетворении заявленного потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 гражданского иска и о взыскании в ее пользу с ФИО2 2450 руб. 00 коп.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 2450 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: телевизионную приставку марки «DEXP» модели HD1812P с пультом управления, механические часы марки «QUARTZ», восемь керамических тарелок, одиннадцать леденцовых конфет, пакетик чая «Липтон», пакет со стиральным порошком «Персил-колор», возвращенные потерпевшей ФИО1, - оставить ей же по принадлежности, также вернуть ФИО1 топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жуковский»; пластилиновый слепок размером 42х46 мм. со следом орудия взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жуковский», - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

Приговор вступил в законную силу 17.12.2019 г. 

Судья А.С. Конторина