Р Е Ш Е Н И Е

 

19 апреля 2017 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани жалобу представителя филиала АО «СО ЕЭС» Астраханское РДУ на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Астраханской области от 

<

дата обезличена> 

<

№>, которым 

юридическое лицо филиал АО «СО ЕЭС» Астраханское РДУ, юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

№>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

установил:

Постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Астраханской области от 

<

дата обезличена> 

<

№>, юридическое лицо филиал АО «СО ЕЭС» Астраханское РДУ, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

В постановлении указано, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в филиале АО «СО ЕЭС» Астраханское РДУ проведённой в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, а так же в ходе проверки выполнения обязательного для исполнения предписания 

<

№> от 

<

дата обезличена>, по состоянию на 

<

дата обезличена> выявлены нарушения трудового законодательства: в дополнительном соглашении к трудовому договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> ФИО2 не установлена конкретная дата выплаты заработной платы. 

Будучи не согласным с постановлением, представитель юридического лица обратился с жалобой в суд, где ставит вопрос о его отмене по тем основаниям, что оно не законно и подлежит отмене, дополнив, что решением Кировского районного суда города Астрахани от 

<

дата обезличена> предписание 

<

№> от 

<

дата обезличена> начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Астраханской области в адрес филиала АО об установлении конкретной даты выплаты заработной платы всем работникам предприятия признано незаконным и отменено.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлечённого к административной ответственности, жалобу поддержал в полном объеме. 

Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области в судебном заседании ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы. 

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Объектом данного административного правонарушения являются трудовые права граждан, гарантируемые трудовым законодательством.

В силу п.6 ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии с ч.6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Конкретные сроки выплаты заработной платы положениями Трудового кодекса РФ не регулируются, они определяются Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из соглашения к трудовому договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключённого между АО «СО ЕЭМС» в лице директора Филиала АО «СО ЕЭС» Астраханское РДУ и ФИО2, п.4.3 изложен в следующей редакции: «днём выплаты заработной платы за период с 1-го по 15-е число месяца является предпоследний день этого месяца. Днём выплаты заработной платы за период с 16-го по последнее число месяца является 14-е число следующего месяца. В случае выдачи заработной платы с использованием банковских карт заработная плата может поступать работнику ранее указанных дат.

Таким образом, в трудовом договоре от 

<

дата обезличена> 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключённом между АО «СО ЕЭМС» в лице директора Филиала АО «СО ЕЭС» Астраханское РДУ и ФИО2 указаны конкретные даты выплаты заработной платы, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, какой-либо неопределённости в моменте получения вознаграждения за труд не имеется.

При таких обстоятельствах, в совокупности имеющихся в деле доказательств, факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подтверждён. 

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения. 

Согласно ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего кодекса.

Таким образом, судья при рассмотрении жалобы приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Астраханской области от 

<

дата обезличена> 

<

№>, которым юридическое лицо филиал АО «СО ЕЭС» Астраханское РДУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Д.В. Широкова