Уголовное дело №1-264/2017 (11701320065200342)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 октября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Пономаренко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, гражданки РФ, с образованием 7 классов, не замужней, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

****>, проживающей по адресу: 

<

****>, судимой:

30.08.2011 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась 26.11.2012 условно-досрочно на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.11.2012 на срок 3 месяца 14 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.07.04.2017 в 14-м часу ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства, используя для расчета с покупателями банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, путем размещения тайника на территории лесопосадок в районе улицы Депутатская г. Новокузнецка, незаконно сбыла, продав за деньги в сумме 1500 руб. гр. ФИО3 № 1 вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 0,389 грамма.Кроме того, ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.11.04.2017 около 17-ти час. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства, используя для расчета с покупателями банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, путем размещения тайника около здания на территории Кузнецкой крепости по проезду Крепостной, 1 г. Новокузнецка, незаконно сбыла, продав за деньги в сумме 2000 руб. гр. ФИО3 № 1, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 0,556 грамма, что является значительным размером. Кроме того, ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.12.04.2017 в 13-м часу ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства, используя для расчета с покупателями банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, путем размещения тайника на территории водохранилища, расположенного в районе ул. Запорожская г. Новокузнецка, незаконно сбыла, продав за деньги в сумме 2500 руб. гр. ФИО3 №12 вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 0,289 грамма. Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью в объеме предъявленного обвинения и показала, что, действительно, в 03 апреля 2017 г. приобрела наркотическое средство для его сбыта, расфасовала и, 07 и 11 апреля 2017 ФИО3 № 1, 12 апреля 2017 ФИО3 №12, с которыми созванивалась по телефону, через закладки, которые раскладывала сама, продала имеющееся у нее наркотическое средство «

<

данные изъяты>» за денежные средства, представляясь именем «Наталья». Деньги за наркотическое средство ей переводили на банковскую карту. Виновность подсудимой в совершении преступления от 07.04.2017 подтверждается следующими доказательствами. ФИО3 ФИО3 № 1 в ходе предварительного следствия показал, что 07.04.2017 в дневное время позвонил ФИО2, которую знал как «Наталья», у которой ранее через закладки покупал наркотик, сказал, что хочет приобрети наркотик 

<

данные изъяты> на 1500 рублей. Через банкомат перевел на номер банковской карты, который ему сообщила ФИО2, денежные средства в сумме 1500 рублей, через несколько минут, Сопецкая перезвонила ему, сказала, что закладка находится в лесопосадках в районе психиатрической больницы г. Новокузнецка. В указанном месте нашел и забрал себя для личного употребления сверток, в котором находилось три маленьких фольгированных свертка с наркотиком «

<

данные изъяты>». Встретив на улице сотрудников полиции, испугался и решил выдать наркотическое средство. В отделе ОКОН в присутствии понятых в ходе личного досмотра выдал сверток с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» и банковский чек о переводе денежных средств на карту ФИО2 Наркотик был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, на котором все расписались (том 2 л.д. 44-46, 57-59). Согласно протоколу личного досмотра ФИО3 № 1 от 07.04.2017, ФИО3 № 1 добровольно выдал один полиэтиленовый сверток, в котором находилось три фольгированных свертка с веществом бежевого цвета внутри, чек из банкомата о переводе денежных средств, все было упакованы в конверты, опечатаны, на них все расписались (том 2 л.д. 9). Из справки об исследовании № от --.--.----. и заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что вещество, изъятое в ходе добровольной выдачи ФИО3 № 1 содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), суммарной массой 0, 389 грамма (том 2 л.д. 14-16, 38-41).Согласно протоколу проверки показаний на месте от 30.06.2017 ФИО3 № 1 указал место в районе лесопосадки по ул. Депутатская г. Новокузнецка, где 07.04.2017 по указанию ФИО2 нашел закладку с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 65-67). В соответствии с протоколом выемки от 14.04.2017 у ФИО3 № 1 была изъята детализация предоставленных услуг оператора связи «Теле2 Мобайл» по абонентскому номеру № за период с 01.04.2017 по 14.04.2017 (том 1 л.д. 86-88). Согласно протоколу осмотра документов от 14.04.2017, в ходе осмотра детализация предоставленных услуг оператора связи «

<

данные изъяты>» по абонентскому номеру № за период с 01.04.2017 по 14.04.2017, 07.04.2017 имеются соединения с абонентским номером № (номер телефона ФИО2) (том 1 л.д. 88-89). Детализация обозрена в судебном заседании.Согласно протоколу осмотра документов от 03.07.2017, в ходе осмотра детализация предоставленных услуг оператора связи «

<

данные изъяты>» по абонентскому номеру № за период с 01.04.2017 по 14.04.2017, 07.04.2017 имеются соединения с абонентским номером № (номер телефона ФИО3 № 1) (том 2 л.д. 161-165).Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 21.07.2017, в стенограмме телефонных переговоров неустановленного лица, пользующегося номером №, имеются сведения о переговорах за 11.04.2017 между абонентским номером № (ФИО3 № 1) и абонентским номером № (ФИО2 (том 2 л.д. 237-250). ФИО3 ФИО3 №6 в ходе предварительного следствия показал, что 07.04.2017 в дневное время по приглашению сотрудников полиции участвовал понятым при личном досмотре ФИО3 № 1, в кабинете отдела ОКОН ФИО3 № 1 добровольно выдал три фольгированных свертка с веществом бежевого цвета внутри, банковский чек о переводе денежных средств, пояснил, что в свертках находится наркотик «

<

данные изъяты>», который он приобрел бесконтактным способом через «закладку» в лесопосадке по ул. Депутатская г. Новокузнецка, с продавцом наркотика общался по номеру телефона №, денежные средства за наркотик перевел через банкомат на банковскую карту, указанную продавцом. Все изъятое было упаковано в пустые бумажные пакеты, которые опечатали и на них все расписались. Также 13.04.2017 по просьбе сотрудников полиции принимал участие при производстве обыска в квартире по 

<

****>. ФИО2 было предложено выдать наркотические средства и запрещенные к обороту предметы, ФИО2 ответила, что ничего запрещенного у нее нет. В ходе обыска в квартире были изъяты денежные средства, сотовые телефоны с сим-картами, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». Все изъятое было упаковано в конверты, опечатаны, на конвертах расписались все присутствующие. Также в его присутствии у ФИО2 были изъяты смывы с рук (том 1 л.д. 114-115, том 2 л.д. 36-37). ФИО3 ФИО3 №7 в ходе предварительного следствия показал, что 07.04.2017 в дневное время по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 № 1, в ходе которого ФИО3 № 1 добровольно выдал три фольгированных свертка с веществом бежевого цвета внутри, банковский чек о переводе денежных средств, пояснил, что в свертках находится наркотик «

<

данные изъяты>», который он приобрел бесконтактным способом через «закладку» в лесопосадке по 

<

****>, с продавцом наркотика общался по номеру телефона №, денежные средства за наркотик перевел через банкомат на банковскую карту, указанную продавцом. Все изъятое было упаковано в конверты, которые опечатали и на них все расписались (том 2 л.д. 34-35). Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО3 №5 показал, что 13.04.2017 по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве незаинтересованного лица при производстве обыска в квартире по 

<

****>. ФИО2, находящейся в указанной квартире, было предложено выдать наркотические средства и запрещенные к обороту предметы, Сопецкая ответила, что ничего запрещенного у нее нет. В ходе обыска в квартире были изъяты денежные средства, сотовые телефоны с сим-картами, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». Все изъятое было упаковано, опечатано. Также в его присутствии у ФИО2 были изъяты смывы с рук (том 1 л.д. 118-119). Из протокола обыска в квартире по 

<

****> от 13.04.2017 следует, что в ходе обыска были изъяты сотовый телефон «Nokia RM-1133» с сим-картой №, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты> № на имя ФИО3 №9 (том 1 л.д. 32-34). Согласно протоколу осмотра документов от 13.07.2017 была осмотрена поступившая из ПАО «

<

данные изъяты>» информация о движении денежных средств по счету банковской карты № на имя ФИО3 №9, за период с 01.04.2017 по 12.04.2017, 07.04.2017 в 09.19 час. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с карты № **** 4204 (банковская карта на имя матери ФИО3 № 1 – З.В.К.) (том 2 л.д. 177-181). В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.04.2017 к ФИО2 были получены смывы с ладоней обеих рук (том 1 л.д. 56). Согласно заключению эксперта № от --.--.----. на смывах с рук, изъятых у ФИО2, обнаружено вещество массой менее 0,001 грамм, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) (том 1 л.д. 134-138). ФИО3 ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия показал, что употребляет наркотические средства – 

<

данные изъяты>. Неоднократно вместе с ФИО3 №12 приобретали у женщины-цыганки по имени Наталья наркотические средства «

<

данные изъяты>» через закладки. Денежные средства за наркотик переводили через банкомат с карты ФИО3 №12 на указанную Натальей банковскую карту. После получения денежных средств Наталья перезванивала и говорила, где можно забрать закладку (том 3 л.д.1-3). ФИО3 ФИО3 №10 в ходе предварительного следствия показал, что употребляет наркотики – 

<

данные изъяты>, который приобретал бесконтактным способом через закладки у женщины по имени Наталья. Он звонил Наталье говорил, на какую сумму хочет приобрести наркотик, через банкомат переводил денежные средства за наркотик на указанную Натальей банковскую карту (последние цифры № на имя Х.З.З..), после чего Наталья сообщала ему адрес закладки (том 2 л.д. 221-223). Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО3 №11 показал, что ФИО2 является его сожительницей, имеют совместных детей. В период с января по апрель 2017 года их семья проживала в арендованной квартире по 

<

****>. 13.04.2017 в их квартире был произведен обыск, в ходе которого были изъяты денежные средства, сотовые телефоны его и ФИО2, банковская карта, которой пользовалась ФИО2 (том 3 л.д. 19-21). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №9, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что у него ранее была банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», которую он передал во временное пользование сестре ФИО2 (том 1 л.д. 160). Виновность подсудимой в совершении преступления от 11.04.2017 подтверждается следующими доказательствами. Согласно акту проверочной закупки от 11.04.2017 ФИО3 № 1, участвовавшему в качестве закупщика в проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 2000 руб., на которые он приобрел бесконтактным способом, созвонившись с женщиной-продавцом по номеру телефона №, перевел врученные денежные средства через банкомат в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

****> на номер банковской карты №, в тайнике, расположенном на территории Кузнецкой крепости по проезду Крепостной, 1 г. Новокузнецка наркотическое средство «героин» и выдал его в присутствии понятых сотрудникам полиции (том 1 л.д. 6-8).ФИО3 ФИО3 № 1 в ходе предварительного следствия показал, что 11.04.2017 по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве закупщика при проведении пpоверочной закупки наркотических средств. Его в присутствии двух понятых досмотрели, затем вручили денежные средства в сумме 2000 руб. для проведения проверочной закупки наркотических средств у женщины по имени Наталья. Он со своего сотового телефона позвонил Наталье, сказал, что хочет перевести ей деньги, Наталья согласилась. На автомобиле сотрудников полиции он с понятыми приехали к отделению ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

****>, в котором он внес врученные ему денежные средства на счет своей банковской карты, после чего позвонил Наталье, она продиктовала ему номер карты, на которую он перевел денежные средства в сумме 2000 рублей со своей банковской карты. Наталья перезвонила ему, сообщила, что ему нужно ехать к шлагбауму Кузнецкой крепости. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми приехали к Кузнецкой крепости, он снова позвонил Наталье, следуя ее указаниям, пытался найти закладку, но не смог, тогда в трубке раздался мужской голос, который объяснил, что закладка находится под землей вплотную с березкой. Под деревом в земле он обнаружил фольгированный сверток, в котором были завернуты 4 маленьких свертка с веществом бежевого цвета, которые он в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д.20-21).Согласно протоколу личного досмотра от 11.04.2017 в присутствии понятых ФИО3 № 1 добровольно выдал 2 банковских чека о переводе денежных средств, четыре фольгированных свертка с веществом бежевого цвета внутри, которые были упакованы в конверты, опечатаны, на конвертах все расписались (том 1 л.д. 10). Из справки об исследовании № от --.--.----. и заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что вещество, изъятое в ходе добровольной выдачи ФИО3 № 1 содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), суммарной массой 0,556 грамма (том 1 л.д. 15-16, 131-133).Согласно протоколу проверки показаний на месте от 30.06.2017 ФИО3 № 1 указал место на территории Кузнецкой крепости по проезду Крепостной, 1 г. Новокузнецка, где он 11.04.2017 по указанию ФИО2 нашел закладку с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 60-62). В соответствии с протоколом выемки от 14.04.2017 у ФИО3 № 1 была изъята детализация предоставленных услуг оператора связи «

<

данные изъяты>» по абонентскому номеру № за период с 01.04.2017 по 14.04.2017 (том 1 л.д. 86-88). Согласно протоколу осмотра документов от 14.04.2017, в ходе осмотра детализация предоставленных услуг оператора связи «

<

данные изъяты>» по абонентскому номеру № за период с 01.04.2017 по 14.04.2017, 11.04.2017 имеются соединения с абонентским номером № (номер телефона ФИО2) (том 1 л.д. 88-89). Детализация осмотрена в судебном заседании.Согласно протоколу осмотра документов от 03.07.2017, в ходе осмотра детализация предоставленных услуг оператора связи «

<

данные изъяты>» по абонентскому номеру № за период с 01.04.2017 по 14.04.2017, 11.04.2017 имеются соединения с абонентским номером № (номер телефона ФИО3 № 1) (том 2 л.д. 161-165).Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 21.07.2017, в стенограмме телефонных переговоров неустановленного лица, пользующегося номером № усматривается, что имеются сведения о переговорах за 11.04.2017 между абонентским номером № (ФИО3 № 1) и абонентским номером № (ФИО2 (том 2 л.д. 237-250). ФИО3 ФИО3 №3 в ходе предварительного следствия показал, что 11.04.2017 в дневное время по приглашению сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» участвовал при проверочной закупке наркотических средств. В присутствии его и второго понятого был досмотрен ФИО3 № 1, участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В ходе досмотра ФИО3 № 1 денежных средств и наркотических средств при нем обнаружено не было. ФИО3 № 1 были вручены денежные средства в сумме 2000 руб., предварительно отксерокопированные, на которые он должен был приобрести наркотические средства. ФИО3 № 1 со своего сотового телефона позвонил продавцу, которую называл по имени Наталья и по громкой связи сказал, что может перевести деньги, долго ли ждать, Наталья ответила, что может переводить деньги, будет быстро. ФИО3 № 1 с сотрудником полиции и понятыми приехали к отделению ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

****>, где ФИО3 № 1 через банкомат положил врученные ему денежные средства на свою карту, а затем перевел на номер карты, который ему продиктовала Наталья по телефону, взял чек о переводе денежных средств. Через некоторое время на телефон ФИО3 № 1 позвонила Наталья, сказал, что получила деньги и он (ФИО3 № 1) может ехать к шлагбауму Кузнецкой крепости. Они все приехали к Кузнецкой крепости, ФИО3 № 1 еще раз позвонил Наталье, она указывал ему куда идти,чтобы найти закладку, возле маленькой березы ФИО3 № 1 стал разгребать листья, но не смог найти закладку, тогда в трубке раздался мужской голос, который объяснил, что закладка находится вплотную к стволу березы под землей. В указанном месте ФИО3 № 1 нашел фольгированный свертком, в котором находись четыре свертка из фольги, которые ФИО3 № 1 добровольно выдал сотрудникам полиции, в свертках находился порошок белого цвета, ФИО3 № 1 пояснил, что в свертках находится наркотик «

<

данные изъяты>». Свертки были упакованы в конверт, который опечатали и на нем все расписались (том 1 л.д. 116-117). ФИО3 ФИО3 №4 в ходе предварительного следствия пояснил, что 11.04.2017 в дневное время по приглашению сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» участвовал в качестве понятого при проверочной закупке наркотических средств и дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО3 №3, а именно, что в ходе проверочной закупки ФИО3 № 1, участвовавшим в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в качестве закупщика было приобретено наркотическое средство на сумму 2000 рублей через закладку на территории Кузнецкой крепости у женщины по имени Наталья (том 1 л.д. 127-128). Из протокола обыска в квартире по 

<

****> от 13.04.2017 следует, что в ходе обыска были изъяты сотовый телфеон «Nokia RM-1133» с сим-картой №, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» Visa Classic № на имя ФИО3 №9 (том 1 л.д. 32-34). ФИО3 ФИО3 №6 в ходе предварительного следствия показал, что --.--.----. по просьбе сотрудников полиции принимал участие при производстве обыска в квартире по 

<

****>. ФИО2 было предложено выдать наркотические средства и запрещенные к обороту предметы, ФИО2 ответила, что ничего запрещенного у нее нет. В ходе обыска в квартире были изъяты денежные средства, сотовые телефоны с сим-картами, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». Все изъятое было упаковано в конверты, опечатаны, на конвертах расписались все присутствующие. Также в его присутствии у ФИО2 были изъяты смывы с рук (том 1 л.д. 114-115). Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО3 №5 показал, что 13.04.2017 по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве незаинтересованного лица при производстве обыска в квартире ФИО2 по 

<

****>. В ходе обыска в квартире были изъяты денежные средства, сотовые телефоны с сим-картами, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». Все изъятое было упаковано, опечатано. Также в его присутствии у ФИО2 были изъяты смывы с рук (том 1 л.д. 118-119). Согласно протоколу осмотра документов от 13.07.2017 была осмотрена поступившая из ПАО «

<

данные изъяты>» информация о движении денежных средств по счету банковской карты № на имя ФИО3 №9, за период с 01.04.2017 по 12.04.2017, 11.04.2017 в 12.45 час. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с карты № **** № (банковская карта на имя матери ФИО3 № 1 – З.В.К.) (том 2 л.д. 177-181). В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.04.2017 к ФИО2 были получены смывы с ладоней обеих рук (том 1 л.д. 56). Согласно заключению эксперта № от --.--.----. на смывах с рук, изъятых у ФИО2, обнаружено вещество массой менее 0,001 грамм, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) (том 1 л.д. 134-138). ФИО3 ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия показал, что употребляет наркотические средства – 

<

данные изъяты>. Неоднократно вместе с ФИО3 №12 приобретали у женщины-цыганки по имени Наталья наркотические средства «

<

данные изъяты>» через закладки. Денежные средства за наркотик переводили через банкомат с карты ФИО3 №12 на указанную Натальей банковскую карту. После получения денежных средств Наталья сообщала, где можно забрать закладку. 11.04.2017 около 17-ти час. он и ФИО3 №12 созвонились с Натальей, сказали, что будут переводить деньги. Перевели на карту Натальи 2000 рублей, после чего Наталья сказала, что им нужно ехать до шлагбаума Кузнецкой крепости, приехав к шлагбауму, снова позвонили Наталье и по ее указанию нашли закладку с наркотиком героин (том 3 л.д.1-3). Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО3 №12 показал, что приобретал наркотические средства – героин для личного употребления через закладки у некой Натальи. Деньги за наркотин переводил на банковую карту Натальи с карты своей матери П.Р.О. , после получения денежных средств Наталья по телефону указывала место закладки. 11.04.2017 сложился с ФИО3 №2 по 1000 рублей, он позвонил Наталье, сказал, что будут переводить деньги. Перевел на карту Натальи 2000 рублей, после чего Наталья сказала, что нужно ехать к Кузнецкой крепости до шлагбаума, приехав к шлагбауму, снова позвонил Натальей и по ее указанию нашли закладку с наркотиком героин (том 2 л.д. 137-139). Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО3 №12 от 30.06.2017, ФИО3 №12 указал место на территории Кузнецкой крепости по проезду Крепостной, 1 г. Новокузнецка, где он и ФИО3 №2 11.04.2017 по указанию ФИО2 нашли закладку с наркотическим средством героин (том 2 л.д. 143-144). ФИО3 ФИО3 №11 на предварительном следствии показал, что ФИО2 является его сожительницей, имеют совместных детей. В период с января по апрель 2017 года их семья проживала в арендованной квартире по 

<

****>. 13.04.2017 в их квартире был произведен обыск, в ходе которого были изъяты денежные средства, сотовые телефоны его и ФИО2, банковская карта, которой пользовалась ФИО2 (том 3 л.д. 19-21). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №9, данных им на предварительном следствии, усматривается, что у него ранее была банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», которую он передал во временное пользование сестре ФИО2 (том 1 л.д. 160). Виновность подсудимой в совершении преступления от 12.04.2017 подтверждается следующими доказательствами. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 17.04.2017, 12.04.2017 ФИО3 №12 приобрел у знакомой женщины по имени Наталья вещество, которое согласно справе об исследовании № от --.--.----. содержит в совеем составе 

<

данные изъяты>) массой 0,289 грамма (том 2 л.д. 74). Из ксерокопии рапорта об обнаружении признаков преступления от 12.04.2017 усматривается, что 12.04.2017 у дома по 

<

****> были задержаны ФИО3 №2 и ФИО3 №12, при досмотре у ФИО3 №12 изъяты два свертка с веществом бежевого цвета внутри, банковский чек (том 2 л.д. 75).Согласно ксерокопиям протоколов личного досмотра ФИО3 №12 и ФИО3 №2 от 12.04.2017, к ФИО3 №12 были изъяты: банковская карта № на имя О.Л. , банковский чек о переводе денежных средств, у ФИО3 №2 – кассовый чек, все изъятое было упаковано в конверты, опечатаны, на них все расписались (том 2 л.д. 76,77). Из копий справки об исследовании №и/11-467 от 15.04.2017 и заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что вещество, изъятое у ФИО3 №12 содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), суммарной массой 0,289 грамма (том 2 л.д. 82-85, 117-119). ФИО3 ФИО3 №12 в ходе предварительного следствия показал, что употребляет наркотические средства – героин, наркотик приобретал через закладки у некой Натальи. Деньги за наркотин переводил на банковую карту Натальи с карты своей матери П.Р.О. , после получения денежных средств Наталья по телефону указывала место закладки. 12.04.2017 около 12-ти час. встретился со своим знакомым ФИО3 №2, чтобы приобрети наркотик для личного употребления. ФИО3 №2 позвонил Наталье, сказал, что будут переводить деньги. Через банкомат, расположенный в магазине 

<

****> перевел с банковской карты своей матери на карту Натальи, номер которой им по телефону продиктовала Наталья, 2500 рублей. После перевода денежных средств Наталья сказала, что нужно ехать на водохранилище по 

<

****>. Приехав на указанное место, ФИО3 №2 вновь позвонил Наталье, она по телефону указывал, куда им идти, чтобы найти закладку. Следуя указаниям Натальи, нашли возле бетонной опоры мостика закладку с 6 фольгированными свертками наркотика, 4 из которых сразу же употребили, оставшиеся 2 свертка он положил в своей носок. По дороге их задержали сотрудники полиции, указанные свертки с наркотиком 

<

данные изъяты> у него были изъяты в ходе личного досмотра (том 2 л.д. 97-98, 137-138). ФИО3 ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия пояснил, что употребляет наркотические средства, дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО3 №12, а именно, что 12.04.2017 встретился у ФИО3 №12, чтобы приобрести наркотик для личного употребления. Он позвонил Наталье, у которой они неоднократно покупали героин через закладки, сказал, что будут переводить деньги. Через банкомат, расположенный в магазине 

<

****> ФИО3 №12 перевел на карту Натальи, номер которой им по телефону продиктовала Наталья, 2500 рублей. После перевода денежных средств Наталья сказала, что нужно ехать на водохранилище по ул. Запорожская г. Новокузнецка. Приехав на указанное место, он позвонил Наталье, она по телефону указывала, куда им идти, чтобы найти закладку. Следуя указаниям Натальи, возле бетонной опоры металлического мостика они нашли закладку с 6 фольгированными свертками наркотика, 4 из которых сразу же употребили, оставшиеся 2 свертка ФИО3 №12 положил в свой носок. По дороге их задержали сотрудники полиции, наркотик у ФИО3 №12 был изъят в ходе личного досмотра (том 2 л.д. 109-110, том 3 л.д. 1-3). Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО3 №9 показал, что у него ранее была банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», которую он передал во временное пользование сестре ФИО2 (том 1 л.д. 160). Из протокола обыска в квартире по 

<

****> от 13.04.2017 следует, что в ходе обыска были изъяты сотовый телефон «Nokia RM-1133» с сим-картой №, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты> № на имя ФИО3 №9 (том 1 л.д. 32-34). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №11, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что ФИО2 является его сожительницей, имеют совместных детей. В период с января по апрель 2017 года их семья проживала в арендованной квартире по 

<

данные изъяты>. 13.04.2017 в их квартире был произведен обыск, в ходе которого были изъяты денежные средства, сотовые телефоны его и ФИО2, банковская карта, которой пользовалась ФИО2 (том 1 л.д. 119-120). В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.04.2017 к ФИО2 были получены смывы с ладоней обеих рук (том 1 л.д. 56). Согласно заключению эксперта № 2э/11-0552 от 30.04.2017 на смывах с рук, изъятых у ФИО2 , обнаружено вещество массой менее 0,001 грамм, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) (том 1 л.д. 134-138). В соответствии с протоколом выемки от 09.06.2017 у ФИО4 была изъята детализация предоставленных услуг оператора связи «

<

данные изъяты>» по абонентскому номеру № за период с 01.04.2017 по 01.05.2017 (том 2 л.д. 128-129). Согласно протоколу осмотра документов от 03.07.2017, в ходе осмотра детализация предоставленных услуг оператора связи «

<

данные изъяты>» по абонентскому номеру № за период с 01.04.2017 по 14.04.2017, имеются множество соединения, в том числе 12.04.2017, с абонентским номером № (номер телефона ФИО3 №2) (том 2 л.д. 161-165). Детализация осмотрена в судебном заседании. Согласно протоколу осмотра документов от 13.07.2017 была осмотрена поступившая из ПАО «

<

данные изъяты> информация о движении денежных средств по счету банковской карты № на имя ФИО3 №9, за период с 01.04.2017 по 12.04.2017, 12.04.2017 в 08.16 час. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2500 рублей с карты № **** № (банковская карта на имя матери ФИО3 №12 – П.Р.О. ) (том 2 л.д. 177-181). Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Б.Д.Ю. , данным им в ходе предварительного следствия, в апреле 2017 он, а также второй понятой – ФИО3 №5 - в качестве понятого участвовал при проведении личного досмотра ФИО3 №12 и ФИО3 №2; у ФИО3 №12 из левого носка изъяли два фольгированных свертка с веществом бежевого цвета, из накладного кармана куртки – кассовый чек и банковскую карту; у ФИО3 №2 изъяли из левого кармана куртки мобильный телефон, из правого – кассовый чек. Все изъятое было упаковано, опечватано, все расписались (т.2 лю.д. 130). Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений. Суд считает установленным, что 07.04.2017 ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не имея соответствующего разрешения на его реализацию, т.е. незаконно, путем продажи сбыла гр-ну ФИО3 № 1, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 0,389 грамма, о чем стало известно сотрудникам полиции от самого ФИО3 № 1, добровольно выдавшего наркотическое средство. 11.04.2017 ФИО2 с целью сбыта наркотических средств незаконно, путем продажи сбыла гр-ну ФИО3 № 1 действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли покупателя вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 0,556 грамма. 12.04.2017 ФИО2 незаконно путем продажи сбыла гр-ну ФИО3 №12 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 0,289 грамма. Свои действия подсудимая каждый раз совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желала распространить наркотик, на что указывает ее объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступлений. Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел подсудимой на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий. С начала проведения ОРМ ФИО2 имела полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило ее в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий. Количество наркотического средства с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд признаёт по преступлению от 11.04.2017 значительным размером. В судебном заседании защитник Пономаренко С.А. просил квалифицировать действия ФИО2 как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку преступления совершены ФИО2 с единым умыслом, направленным на распространение наркотиков в несколько приемов из одной массы, с целью их длительного распространения. Однако, судом установлено, что каждое из совершенных ФИО2 действий по сбыту наркотических средств содержат характер самостоятельного преступления с обособленным умыслом, преступные действия ФИО2, совершенные ею 07.04.2017, 11.04.2017 и 12.04.2017, образуют совокупность преступлений, поскольку при совершении каждого преступления у подсудимой формировался умысел на незаконный сбыт наркотического средства, реализуя который, она выполняла необходимые действия, образующие объективную сторону каждого преступления и направленные на доведение преступления до конца, в связи с чем, суд не может квалифицировать действия ФИО2 как единое продолжаемое преступление. Поскольку умысел подсудимый на распространение наркотических средств каждый раз являлся самостоятельным, суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению от 11.04.2017 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, по двум другим преступлениям (от 07.04.2017 и 12.04.2017) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.Принимает во внимание данные о личности ФИО2 , которая вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении четверых детей – малолетних ребенок 4 , 

<

данные изъяты> года рождения, ребенок 3 , 

<

данные изъяты> года рождения, ребенок 2, 

<

данные изъяты> года рождения и ребенок 1, 

<

данные изъяты> года рождения (т.3, л.д. 47-50), по месту жительства УУП характеризуется положительно (т.3, л.д. 46), состояние ее здоровья, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3, л.д. 44-45), активно способствовала раскрытию преступления путем дачи последовательных показаний. Указанные сведения на основании п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений. Установленный рецидив по своему виду является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). Санкции ч.ч. 1 и 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривают наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного. При определении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенных тождественных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, так же как и ст. 64 УК РФ, о применении которой просил защитник, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. При решении вопроса о возможности отсрочки отбывания наказания до достижения малолетнего ребенка ребенок 1 14 лет суд учитывает конкретную социальную опасность содеянных ФИО2 деяний и приходит к выводу, что ее исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ и статьи 82 УК РФ об условном осуждении и об отсрочке отбывания наказания. Дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновной, ее материального положения и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую.В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу. Так как подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких (ч.ч. 4,5 ст. 15 УК РФ), при рецидиве, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ей в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства в виде в виде изъятых наркотических средств, срезы и смывы с рук ФИО5 в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению, материалы ОРД, детализации предоставленных услуг, банковские чеки о переводе денежных средств, стенограммы телефонных переговоров, CD-диски с детализациями соединений абонентских номеров и информацией о движении денежных средств по счету, должны быть оставлены в материалах уголовного дела, изъятые сотовый телефон с сим-картой и банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 №9, возвращены владельцам, денежные средства в сумме 6500 рублей, изъятые 13.04.2017 в ходе обыска в жилище ФИО2 по 

<

****>, обращению в доход государства, как полученные преступным путем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.04.2017) в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы,по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 11.04.2017) в виде восьми лет двух месяцев лишения свободы,по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 12.04.2017) в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подсписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области. Срок отбывания наказания исчислять с 31 октября 2017 года. Арест на имущество в виде денежных средств в сумме 6500 рублей, изъятых 13.04.2017 у ФИО2, полученных ею преступным путем, наложенный Кузнецким районным судом г. Новокузнецка 07.08.2017, не отменять. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) массой 0,389 грамма, 0,556 грамма и 0,289 грамма, смывы с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку - уничтожить, материалы ОРД, банковские чеки о переводе денежных средств, стенограммы телефонных переговоров, CD-диски с детализациями соединений абонентских номеров и информацией о движении денежных средств по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела, сотовый телефон «Noкia RM 1133» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с №, хранящийся у ФИО2 - оставить у ФИО2, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, хранящуюся у ФИО2 – вернуть Х.З.З.., денежные средства в сумме 6500 рублей, изъятые 13.04.2017 в ходе обыска в жилище ФИО2 по 

<

****>, хранящиеся на расчетном счету Управления МВД России по г. Новокузнецку, обратить в доход государства, как полученные преступным путем. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А. Федосенко