Дело № 2-343/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Катав-Ивановск «03» июля 2024 года

Челябинской области

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием прокурора Логвиновой В.А.,

представителя истца ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском (с учетом уточненных требований) в суд к ООО «Профессиональные технологии», в котором просил признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным; изменить формулировку основания увольнения на «увольнение по собственному желанию» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с указанием даты увольнения – день вынесения решения суда; взыскать в пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 425 690 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб..

В обоснование указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесарь по контрольно- измерительным приборам и автоматике. График работы был вахтовый 2 месяца через 1 с суммированным учетом времени. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в пункт размещения, день заступления на вахту - ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее внерабочее время на истца был составлен акт о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, до работы он не был допущен, и вынужден был уехать домой. ДД.ММ.ГГГГ его уведомили об увольнении на основании п.п. "б" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Трудовая книжка ему не выслана. Работодателем не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в момент составления акта трудовые обязанности истцом не выполнялись. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональном стрессе и бессоннице. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен. 

Его представитель ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что истец должен был выйти на работу на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, утром ДД.ММ.ГГГГ находился в общежитии. 

Представитель ответчика ООО «Профессиональные технологии» в судебное заседание не явился, извещен. Предоставил письменные возражения, в котором просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области в суд не явился, извещен. 

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда; Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 1, часть 1; статья 7; статья 75, часть 5; статья 75.1).

В числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, Конституция Российской Федерации предусматривает свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3) и при этом гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2) и их государственную, в том числе судебную, защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, которая, в свою очередь, предполагает право работника и работодателя посредством согласования их воли заключать трудовой договор и устанавливать его условия. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности, об оплате труда, о предоставляемых работнику гарантиях и компенсациях, а также других условиях, на которых будет осуществляться и прекращаться трудовая деятельность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П, от 15 марта 2005 года N 3-П, от 16 октября 2018 года N 37-П, от 19 мая 2020 года N 25-П и др.).

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с пунктом 42 указанного постановления при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (стать 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Из анализа приведенных норм следует, что период междусменного отдыха в период вахты рабочим временем не является.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Профессиональные технологии» в должности слесаря по контрольно- измерительным приборам и автоматике вахтовым методом работы. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме, трудовым договором, должностной инструкцией и сведениями о трудовой деятельности. 

В материалы дела предоставлена личная карточка работника ф. Т-2.

С истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.1 трудового договора работнику устанавливается график работы № 1.1. (ДД.ММ.ГГГГ) суммированный учет рабочего времени, период учёта 1 год. Согласно п. 1.8 трудового договора - работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера с доставкой из пункта сбора. В соответствии с п. 4.2 работнику устанавливается продолжительность рабочего дня, начало и конец работы, перерыв для отдыха и питания в течение рабочего дня, выходные дни определяются Правилами внутреннего трудового распорядка Общества. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом прекращен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ, по пп. "б" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. С данным приказом истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с докладной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ коменданта ФИО2, в 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочем месте в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения: покраснение глаз, характерный запах алкоголя из рта, шаткая походка, несвязная речь. 

В соответствии с пояснительной запиской коменданта производственной базы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра находился в вагон-доме, откуда работники выезжают на работу.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., составленного заместителем директора по производству ФИО3, комендантом ФИО2 и ведущим инженером по ОТ и ПБ ФИО1, истец в 10 час. 10 мин. находился на территории производственной базы по адресу: 

<

адрес>, на рабочем месте в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения.

Работодателем предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истца от прохождения медицинского освидетельствования., составленный заместителем директора по производству ФИО3, комендантом ФИО2 и ведущим инженером по ОТ и ПБ ФИО1. Истец от подписи отказался. 

Истцу ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о предоставлении объяснения по данному факту. Истец от подписи отказался. Работодателем (заместителем директора по производству ФИО3, комендантом ФИО2 и ведущим инженером по ОТ и ПБ ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе работника предоставить объяснения. Истец от подписи отказался. Также ДД.ММ.ГГГГ работодателем оформлен акт о том, что истец не предоставил объяснение. 

Также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, согласно которого истец в соответствии со ст.76 ТК РФ и на основании докладной записки коменданта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он временно отстранен от работы в связи с появлением на рабочем месте в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения до полного вытрезвления. Сведения об ознакомлении с приказом отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ работодателем вынесен приказ №, согласно которого по данному факту создать комиссию, которой провести служебное расследование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком предоставлено в суд заключение о результатах проведения служебной проверки (расследования) по факту совершения грубого дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проведения служебной проверки работодателем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 часов слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике ФИО4 находился в рабочее время на рабочем месте с характерными признаками алкогольного опьянения: покраснение глаз, характерный запах алкоголя изо рта, неуверенная и шаткая походка, несвязная речь. Пройти медицинское освидетельствование отказался.

ФИО4 надлежащим образом под роспись ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (вручена копия), инструкцией по охране труда, антиалкогольной/антинаркотической политикой Общества, за неисполнение и нарушение конкретных пунктов которых и (или)установленных ими запретов являются неисполнением трудовых обязанностей и могут влечь ответственность вплоть до увольнения.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Члены комиссии исследовали материалы дела, оценили тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при котором он был совершен, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность ФИО4, также учтено отношение работника к проступку, в совершении которого он не раскаивается и обменялись мнениями.

С учетом мнениями членов комиссии после исследования всех материалов по результатам проведения служебного расследования и обсуждения членами комиссии вынесено следующее единогласное решение.

Считать установленным в 10 час. 10 минут ДД.ММ.ГГГГ факт нахождения в рабочее время на территории производственной базы, расположенной по адресу 

<

адрес> слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

Работник ФИО4 совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, возложенных на него трудовых обязанностей непосредственно связанных с деятельностью работника:

п. 1.1 Антиалкогольной/антинаркотической политики Общества от ДД.ММ.ГГГГ «Политика определяет единые принципы для работников ОП Новый Уренгой ООО «Профессиональные технологии», работников в части недопущения появления в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, изготовления, провоза, проноса запрещенных веществ»;

п. 3.10 Инструкции по охране труда для слесаря КИПиА от ДД.ММ.ГГГГ «Не допускается выполнять работу, находясь в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, а также распивать спиртные напитки, употреблять наркотические средства, психотропные, токсические или другие одурманивающие вещества на рабочем месте или на территории Ново - Уренгойского обособленного подразделения ООО «Профессиональные технологии»»;

ФИО4 совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в грубом нарушении возложенных на него трудовых обязанностей и повлекший приостановление запланированной работы, поскольку был отстранен руководством и не допущен до производства работ, будучи в состоянии здоровья с признаками алкогольного опьянения, исключающим его допуск к работе. В итоге, вид запланированных обязательных работ ФИО4 остался не выполненным в объеме, требуемом заказчиком. Срочно заменить ФИО4 в этот день в местных условиях отдаленности объекта выполнения работ, в зимний период было некем, что привело к дополнительной нагрузке на другого работника на следующий день - выполнение объема работ ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, НУОП ООО «Профессиональные технологии» является значимым предприятием на Уренгойском нефтегазоконденсатном месторождении, исполняющие договорные обязательства по строительству кустовых площадок для нужд ООО «Ачим Девелопмент». Так, ФИО4 должен был обеспечивать полный функциональный цикл по ремонту, регулировке, испытанию, монтажу и пр. сложных механизмов, автоматических приборов, а также электромеханические настройки сложной аппаратуры, выполнение работ по выявлению необходимости в ремонте, срочном устранении на месте неполадок и сборку, регулирование особо сложных электроаппаратов и электроприборов на рабочем месте, в связи с чем личность работника и его отношение к исполнению возложенных на него особых функциональных обязанностей имели важное ежедневное значение в деятельности ООО «Профессиональные технологии».

Тем самым, состояние алкогольного опьянения ФИО4 на рабочем месте, отстранение его от работы по этой причине повлекло негативные последствия для ООО «Профессиональные технологии».

Дисциплинарный проступок совершен в условиях нормального функционирования предприятия, учтены отношение работника к совершенному проступку, тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, посредственная характеристика работника при отсутствии поощрений.

Причиной проступка явилась низкая личная исполнительская дисциплина и низкая личная ответственность ФИО4 при исполнении возложенных на него трудовых обязанностей. Уважительные причины отсутствовали, смягчающих обстоятельств нет.

Согласно антиалкогольной/антинаркотической политики принятой и действующей в ООО «Профессиональные технологии» и утверждённой Директором обособленного подразделения в 

<

адрес> ООО «Профессиональные технологии» запрещается употреблять алкогольные напитки и наркотические средства.

Пункт 3.10 инструкции по охране труда (инструкции по охране труда для слесаря контрольно-измерительных приборов и средств автоматики № 85-П) принятой и действующей в ООО «Профессиональные технологии» и утверждённой Директором обособленного подразделения в 

<

адрес> ООО «Профессиональные технологии», не допускается выполнять работу, находясь в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии вызванном потреблении наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, а также распивать спиртные напитки, употреблять наркотические вещества, психотропные, токсические или другие одурманивающие вещества на рабочем месте или на территории Ново-Уренгойского обособленного подразделения ООО «Профессиональные технологии ».

Пункт 3.11 вышеуказанной инструкции, предусматривает привлечение к ответственности работника, допустившего нарушение или невыполнение требований инструкции по охране труда, в том числе и дисциплинарной.

В соответствии с электронным билетом истец прибыл в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, 21 января истец отстранен от работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неявка работника. 

Предоставлена записка-расчет об увольнении, согласно которому истцу при увольнении начислено компенсации за неиспользованный отпуск 24 569 руб. 40 коп..

Стороной ответчика предоставлены конверт и опись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, копия приказа об увольнении и СТД-Р. Корреспонденция ответчиком не получена. 

В соответствии с Положением о вахтовом методе работы, рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается руководителем организации и доводиться до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие. 

Стороной работодателя, несмотря на доводы истца в исковом заявлении, в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлен график работы на январь 2024 года, с которым работник ознакомлен. Таким образом, доводы работника о том, что его рабочее время начинается с ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не опровергнуты. 

ООО "Профессиональные технологии" в соответствии с распределенным бременем доказывания не предоставлено доказательств того, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения именно в рабочее время. Доводы ответчика о том, что началом вахты являлось ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО4 был предупрежден и уведомлен заранее, никакими доказательствами не подтверждены.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что акты составлены работодателем не на рабочем месте, а по месту отдыха. Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснительной запиской коменданта производственной базы ФИО2, истец ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра находился в вагон-доме, откуда работники выезжают на работу. 

По мнению суда, нахождение работника в период межсменного отдыха в период пребывания его на вахте не дает работодателю права для его увольнения по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, не подлежат применению.

Согласно статье 9 указанного Кодекса трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

То обстоятельство, что истцом были нарушены требования локальных актов работодателя, допущено употребление алкоголя на территории работодателя, что позволяет последнему расторгнуть с ним трудовой договор по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть принято во внимание, так как основано на неправильном толковании вышеприведенных правовых норм.

В связи с чем суд считает возможным, признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным. Изменить формулировку основания увольнения ФИО4 на «увольнение по собственному желанию» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с указанием даты увольнения – день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец не предъявляет требований о восстановлении на работе. 

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Исходя из приведённого правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлёкшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приёме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается доводами стороны истца о том, что ответчик должен возместить истцу необоснованно полученный заработок, однако, считает возможным взыскать его за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 69 343 руб. 20 коп., исходя из расчета: 481 руб. 55 коп. х 144 дня (январь - 8 дней и февраль 10 дней), поскольку виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращения работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приёме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки, обстоятельств лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату, в судебном заседании не установлено, стороной истца не приведено.

Истцом предоставлен расчет среднедневного заработка, в размере 756 525 руб. 33 коп. (ДД.ММ.ГГГГ 145 160,38 руб. + ДД.ММ.ГГГГ 149 999,96 руб., + ДД.ММ.ГГГГ 2023 72 581,05 руб. + ДД.ММ.ГГГГ 2023 72 580,57 руб. + ДД.ММ.ГГГГ 2023 149 998,84 руб. + ДД.ММ.ГГГГ 2023 147 999,84 + ДД.ММ.ГГГГ 18 106,32 руб. + ДД.ММ.ГГГГ 98,82 руб.). Ответчиком в записке расчет приведен размер 756 904 руб. 33 коп., однако, он больше заявленного истцом, поэму суд принимает в основу расчет истца. 

Данный расчет соответствует правилам подсчета, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.394 ТК РФ в увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., выразившаяся в эмоциональном стрессе и бессоннице по поводу лишения возможности трудиться, однако, с учетом степени страданий, вины нарушителя, с учетом действий самого работника, суд считает заявленный размер завышенным, и полагает возможным взыскать моральный вред в сумме 5 000 руб.. 

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины в размере 600 руб. + 2 280 руб. = 2 880 руб. подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, удовлетворить частично. 

Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным. 

Изменить формулировку основания увольнения ФИО4 на «увольнение по собственному желанию» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с указанием даты увольнения – день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать в пользу ФИО4 с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 343 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 74 343 (семьдесят четыре тысячи триста сорок три) руб. 20 коп..

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года