Решение

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Пивченко Д.И., при помощнике судьи Степановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» Светличной ФИО5 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 № от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Гранд», 

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 № от 10 февраля 2020 г. общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО, Общество) «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Общества Светличная М.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой указывает на то, что из постановления должностного лица следует, что водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения на 23 км/ч., двигаясь со скоростью 83 км/ч., при разрешенной 60 км/ч. Собственником данного транспортного средства является ООО «

<

данные изъяты>

При этом, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 22 августа 2018 г. за ООО «

<

данные изъяты> зарегистрировано транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № цвет белый перламутр, год выпуска 2018, каких-либо расхождений или несоответствия автомобиля сведениям, указанным в паспорте транспортного средства выявлено не было, особые отметки отсутствуют. Данный автомобиль имеет на своем кузове наклейки – надписи «Тест-драйв» на голубом фоне и «Знакомьтесь «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, из приложенного к постановлению фотоматериала следует, что на нем изображен автомобиль другой марки, а именно «

<

данные изъяты>», который отличается не только кузовом и цветом, но и характерной решеткой радиатора, формой расположения фар. Кроме того, шестым символом на государственном регистрационном знаке является «С», а не «О», а также имеются сильные грязевые разводы, усложняющие идентификацию транспортного средства. В связи с чем просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Истребованные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 25 марта 2020 г.

Юридическое лицо – ООО «

<

данные изъяты>», защитник – Светличная М.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 Правил дорожного движения).

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2020 г. в 12:13:03 по адресу: 

<

адрес> (в сторону ул. Черниговская), водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «

<

данные изъяты> в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «

<

данные изъяты>, со сроком действия проверки до 20 мая 2020 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 № от 10 февраля 2020 г. ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов жалобы защитник ООО 

<

данные изъяты>» Светличная М.В., ссылается на то, что юридическому лицу принадлежит транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № цвет белый перламутр, год выпуска 2018.

При этом, в постановлении должностного лица указано иное транспортное средство, не принадлежащее юридическому лицу, предположительно той же марки, имеющее такой же государственный регистрационный знак №.

В целях проверки доводов защитника Общества Светличной М.В., из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области были истребованы копии постановлений об административных правонарушениях, вынесенных в отношении транспортных средств, государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> а также фотоматериал на электронном носителе с увеличением фотографии транспортного средства, зафиксированного специальным техническим средством.

Вместе с тем, из представленного в адрес суда фотоматериала, на основании которого вынесено постановление от 10 февраля 2020 г. о привлечении к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты> по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что на нем зафиксировано иное транспортное средство серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

При этом в адрес суда были представлены иные постановления о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На фотоматериале, приложенным к данным постановлениям изображено транспортное средство белого цвета, государственный регистрационный знак №, по внешним признакам и цвету которое отличается от транспортного средства зафиксированного 3 февраля 2020 г. в 12:13:03 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (в сторону 

<

адрес>).

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица содержит противоречивые сведения относительно транспортного средства, зафиксированного в момент совершения административного правонарушения. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела должностное лицо административного органа не проверил изложенные в постановлении об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «

<

данные изъяты>», данные относительно транспортного средства, зафиксированного в автоматическом режиме, в связи с чем вывод о виновности Общества является преждевременным.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 № от 10 февраля 2020 г., вынесенное в отношении ООО «

<

данные изъяты>»по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по части 2 стать 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца. В связи с истечением указанного срока основания для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> Светличной Марины Викторовны удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 № от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Пивченко