Мировой судья Тращенко А.В.

Дело №5-494/7-2019

№ 12-307/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2019 г. 

<

адрес>

Судья Магаданского городского суда 

<

адрес> Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к ответственности по главе 12 КоАП РФ,

с участием защитника Замурьева Д.А., которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

отводов, заявлений, ходатайств не поступило

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностное лицо ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> обратилось в Магаданский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления и направлению дела на новое рассмотрение в ГИБДД, в связи с тем, что на момент принятия протокола и материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 к производству мировым судьей производство по делу было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не подлежало принятию к производству мировым судьей. Требование отменить постановление обосновано информирование прокуратуры 

<

адрес> о выявленном нарушении, с целью принесения протеста на постановление группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал. О времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, на своем участии не настаивал.

Защитник в судебном заседании полагал возможным рассмотреть дело без участия ФИО2

Податель жалобы – должностное лицо ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, судом определено признать явку ФИО2 в судебное заседание необязательной и рассмотреть жалобу без участия ФИО2

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В судебном заседании защитник с доводами жалобы не согласился, указал, что в мирового судьи не было оснований для возвращения протокола и материалов дела, поскольку в материалах дела отсутствовало постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела не представлено доказательств восстановления прокурора срока на принесение протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Просил постановление оставить без изменения. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут являясь водителем транспортного средства Тойота Хайс, госномер 

<

***> имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в городе Магадане не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД, при этом действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ совершенном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в городе Магадане. Основанием к прекращению производства явилось отсутствие состава правонарушения. В тексте постановления должностное лицо указало, что ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> республики САХА (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку исполнение указанного постановления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не окончено, срок лишения специального права прерван. Таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об отмене постановления материалы дела не содержат.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2 по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в городе Магадане.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу мировой судья, учитывая наличие в материалах дела вступившего в законную силу постановления должностного лица ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, пришла к выводу, что в данном случае по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется постановление о прекращении производства по делу.

Проанализировав материалы дела, установив имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, выводы о прекращении производства по делу подробно мотивированы, данные выводу основаны на законе и материалах дела. При таких обстоятельствах оснований к переоценке выводов мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол и материалы дела не подлежали принятию мировым судьей к производству, за основу не принимаются, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия мировым судьей протокола к производству в материалах дела отсутствовали. Данное постановление было истребовано мировым судьей у административного органа в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ рассматриваются исключительно судьями. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи и направлении дела в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение вышеуказанным требованиям закона не соответствуют, в связи с чем отклоняются. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья И.В. Черкасова