дело № 2-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Минаевой В.Д., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Победа К» к ФИО4 (ФИО6) ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО4 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Победа К» о признании договора займа исполненным, 

установил:

ООО «ПОБЕДА-К» обратилось с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользования займом и неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОБЕДА-К» и ФИО6 заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил заемщику краткосрочный заем в размере 20000 рублей на срок 30 дней под 15 % за 30 дней (льготный период). Согласно пункту 1.2 договора заемщик передает, а займодавец принимает в залог автотранспортное средство заемщика в обеспечение краткосрочного займа. Согласно п. 3.3 договора срок пользования займом в льготным периоде может быть пролонгирован при взаимном согласии сторон и оплате процентов и услуг за пользование займом в истекшем периоде. 

В этом случае оформляется дополнительное соглашение, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила проценты за пользование займом в истекшем льготном периоде в сумме 3000 рублей, при этом по согласованию сторон договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила проценты за пользование займом в истекшем льготном периоде в сумме 3690 рублей, при этом договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила проценты в сумме 3690 рублей, договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила проценты в сумме 3690 рублей, договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма краткосрочного займа составила на ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «ПОБЕДА-К» в обеспечении исполнения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, в соответствии с которым ответчик передала, а истец принял в залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, модель двигателя №, с государственным регистрационным знаком №. В соответствии с пунктом 2.4 договора залога оценка закладного имущества по взаимному согласию сторон составляет 100000 рублей. Сумма задолженности по договору займа заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом в льготным периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22567 рублей, неустойку от суммы займа в размере 10 000 рублей, неустойку от оценочной стоимости А№ рублей, проценты за пользование займом на сумму взысканного судом основного долга исходя из ставки 96 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу денежных сумм, возврат государственной пошлины в размере 2167 рублей и расходы за составление иска 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № исполненным путем обращения на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Чечиной (ранее ФИО6) Д.А. и ООО «Победа К» заключен договор займа № и в обеспечение исполнения условий договора займа был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 передала, а ООО «Победа К» приняло в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с залоговой стоимостью 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением ФИО1 обязательств договора займа и в целях исполнения обязательств, указанный автомобиль был передан в ООО «Победа К» для дальнейшей реализации. Согласно п. 6 договора займа №, о чем был составлен акт приема-передачи автомобиля, кроме того был передан паспорт транспортного средства. Претензий ко мне со стороны общества не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей стало известно, что транспортное средство выставлено на продажу, продавцом было указан ООО «Победа К», хранится на автостоянке «Жэмигъ мэчете». На основании изложенного, просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ООО «Победа К» исполненным путем обращения взыскания на залоговое имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, ранее на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, в письменных возражениях на встречное исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество возможен исключительно про соглашению сторон, при этом такого соглашения между сторонами достигнуто не было, право собственности на заложенное имущество истцу не переходило. Кроме того, ответчику не направлялось уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, что свидетельствует об отсуствии намерений истца на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования не признала, на встречном иске настаивала. Доводы, изложенные во встречном иске и в письменных отзывах поддержали в полном объеме, в судебном заседании пояснили, что согласно п. 6.1 договора займа и договора залога закреплено право займодавца без оповещения заемщика реализовать заложенное транспортное средство, а также право залогодержателя налагать взыскание на заложенное имущество без оповещения залогодателя, без совершения исполнительной надписи нотариуса или другом законном основании в случае невозвращения залогодателем в установленный срок займа или невнесения оплаты за услуги залогодержателя. Таким образом, соглашение сторон в этой части было достигнуто в письменной форме, а доводы ответчика несостоятельны. Факт обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке подтверждается актом приема-передачи, справкой с автостоянки, объявлением о реализации транспортного средства. 

Выслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску), ее представителя, исследовав материалы дела, выслушав суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОБЕДА-К» и ФИО6 заключен договор займа №, согласно которому последней переданы деньги в размере 20000 рублей, на срок 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-12).

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), предметом которого является автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО6 Стоимость заложенного имущества согласована и оценена в сумме 100000 рублей (л.д.14). В подтверждении передачи имущества в залог предоставлен паспорт транспортного средства (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 3.3 договора займа заемщик обязуется возвратить выданный ему заем и оплатить проценты и услуги за пользование займом согласно пунктам 3.4 и 3.5 договора. По взаимному согласию сторон срок пользования займом может быть пролонгирован при условии своевременной оплаты процентов и услуг за пользование займом в истекшем периоде путем оформления дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3.4 договора займа плата за пользование займом составляет 15% за 30 календарных дней, что составляет сумму 3000 рублей, и берется кратно сроку. В льготный период также, кратно сроку, взимается плата 15% за пользование займом в сумме 20000 рублей.

Согласно пункту 3.4 договора залога плата за пользование займом составляет 96 % годовых от суммы займа и берется кратно сроку - 30 дней. В льготный период (один календарный месяц с момента окончания срока возврата кредита) взимается плата за пользование займом кратно указанному сроку. Кроме этого, залогодатель обязуется уплатить неустойку в размере 5% и 0,5% от оценочной стоимости АТС за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в залоговом билете, по дату фактического возврата займа. Единовременная плата за пролонгацию срока пользования займа составляет 15% от суммы займа.

Из материалов дела следует, что по соглашению сторон имела место неоднократная пролонгация договора займа, последняя из них была на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13). В дальнейшем ФИО5 сумму займа не возвратила, плату за пользование займом не вносила.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц полное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА-К». Основным видом деятельности ООО «ПОБЕДА-К» является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Дополнительными видами деятельности являются: прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества, предоставления прочих услуг, аренда машин и оборудования, офисных машин и оборудования.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО «ПОБЕДА-К», сумма задолженности составляет 689067 рублей, из которой: сумма основного долга - 20000 рублей; плата за пользование суммой займа в льготный период в размере 3000 рублей; плата за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22567 рублей; сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 429000 рублей, в соответствии со статьей 333 Кодекса снижена ООО «ПОБЕДА-К» до 10000 рублей; сумма неустойки от оценочной стоимости АТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214500 рублей, также снижена до 10000 рублей.

Представленный расчет ФИО1 не оспорен, является верным, суд признает его верным.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 в погашение займа были внесены 17767 рублей; а так же удержаны судебным приставом – исполнителем 5000 рублей. Общая сумма составила 22767 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между ООО «ПОБЕДА-К» и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства. В соответствии с указанным договором в залог передан легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, модель двигателя №, с государственным регистрационным знаком №

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 Кодекса, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Как усматривается из пункта 2.4 договора залога автотранспортного средства, его стоимость по соглашению сторон определена в 100000 рублей. Стоимость транспортного средства в судебном заседании ФИО1 не оспаривалась, доказательств иной стоимости суду не представлено.

Согласно пункту 6.1 договора займа займодавец вправе без оповещения заемщика реализовать заложенное транспортное средство, либо на основании исполнительной надписи нотариуса, либо без совершения исполнительной надписи нотариуса – по усмотрению займодавца в случае невозвращения заемщиком в установленный срок займа согласно пунктам 3.2 и 3.3 и неоплаты процентов и услуг согласно пунктам 3.4 и 3.5 договора. 

Согласно пункту 6.1 договора залога залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное имущество без оповещения залогодателя, без совершения исполнительной надписи нотариуса или другом законном основании в случае невозвращения залогодателем в установленный срок займа или невнесения платы за услуги залогодержателя. 

Произвести удержание из суммы, полученной от реализации имущества, в размере задолженности залогодателя ( с учетом неустоек, пеней, штрафов и иных процентов по договору)(п.6.2 договора залога)

Автомобиль марки DAEWOO NEXIAДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, модель двигателя №, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ был передан ООО «Победа-К», что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога 182 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке выданной бухгалтером автостоянки «Жэмикь мэчете» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № находится на автостоянке «Жэмигь мэчете» в 15 комплексе нового города 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, на основе устной договоренности с представителями ООО «Победа-К» ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые исправно платили за стоянку машины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ФИО5 перед ООО «ПОБЕДА-К», отсутствию оснований для удовлетворения иска ООО «ПОБЕДА-К» о взыскании задолженности по договору займа и удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ПОБЕДА-К» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным путем обращения взыскания на залоговое имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, модель двигателя №, с государственным регистрационным знаком №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА-К» к ФИО4 ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №- оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Победа К» о признании договора займа исполненным удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным путем обращения взыскания на залоговое имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, модель двигателя № с государственным регистрационным знаком №

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья