Дело № 2-1983/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. В этот же день истец подписала заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый Резерв Лайф+», действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составила 

<

данные изъяты>, из них комиссия банка за подключение к программе страхования - 

<

данные изъяты> и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии, однако в удовлетворении заявления ей было отказано. На основании изложенного, просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в её пользу комиссию за подключение к Программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты>; с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму оплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

От представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия; на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в ранее направленных возражениях на исковое заявление содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителей ответчиков, возражают против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У) предусмотрена возможность отказа от услуг страхования, данные условия применимы ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк ФИО1 предоставил кредит на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев (л.д. 9-12).

При заключении кредитного договора ФИО1 подписано заявление на включение её в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по Договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 13-14).

Из заявления ФИО1 следует, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия.

На основании вышеуказанного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» ФИО1 подключена Банком к программе страхования на срок с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма составила 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составила 

<

данные изъяты>, из которых вознаграждение банка – 

<

данные изъяты>, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 

<

данные изъяты>.

Таким образом, подписывая заявление, ФИО1 подтвердила факт ее уведомления о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, плата за включение в число участников программы страхования состоит из вознаграждения Банка за обеспечение страхования застрахованного путем подключения к программе страхования и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+». 

Банком ДД.ММ.ГГГГ перечислена в ПАО СК «ВТБ Страхование» страховая премия в размере 

<

данные изъяты> за весь срок страхования, что подтверждается выпиской из списка застрахованных (л.д. 169). Доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате платы за страхование в размере 

<

данные изъяты> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» в ответ на заявление ФИО1 сообщило о невозможности возврата страховой премии, поскольку её возврат возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования, рекомендовано обратиться в отделение банка (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от договора страхования и возврате платы за страхование в Банк ВТБ (ПАО) (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в удовлетворении заявления ФИО1 отказал (л.д.19-20), отказ мотивирован тем, что истец добровольно выразила свое согласие выступить застрахованным лицом, с условиями страхования ознакомлена и согласна, в случае отказа от договора страхования, страховая премия возврату не подлежит. Срок, установленный Указаниями Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», заявителем пропущен, оснований для удовлетворения требования не имеется. 

Установив, изложенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5.7 Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), предусмотрено, что в случае отказа страхователя от Договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия Договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (л.д. 118-125).

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. 

Пункт 5 статьи 30 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Совокупность указанных норм означает, что ООО СК «ВТБ Страхование» при осуществлении деятельности обязана соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений (далее - Указания Банка России), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании пункта 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», с изменениями, внесенными Указанием Банка России от 21.08.2017 N 4500-У, вступили в силу 01.01.2018 и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению ответчиками. Отсутствие в заявлении на страхование и договоре страхования условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения, является незаконным.

Таким образом, поскольку заявление об отказе от участия в Программе страхования ФИО1 подано в ООО СК «ВТБ Страхование» с соблюдением четырнадцатидневного срока со дня заключения договора страхования, в соответствии с положениями Указаний Центрального банка Российской Федерации № 3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», суд приходит к выводу о наличии у истца права на возврат уплаченной страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Судом установлено, что условиями договора коллективного страхования от 01.02.2017 предусмотрено, что договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и Бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 5.3 договора).

Условиями заключенного договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 и приложения к нему предусматривается право застрахованного лица на отказ от страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а также обязанность страховщика в таком случае полностью возвратить страховую премию, уплаченную за страхование данного застрахованного лица. Как следует из материалов дела, заявление об отказе от страхования подано истцом в ООО СК «ВТБ Страхование» в предусмотренный срок и с соблюдением обязательной письменной формы. Порядок подачи заявления об отказе от страхования истцом нарушен не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявление подано истцом страховщику с соблюдением указанного срока.

Принимая во внимание факт перечисления Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ страховой премии в размере 

<

данные изъяты> в адрес страховщика на момент обращения ФИО1 с заявлением об отказе от договора страхования, поступившим в ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 8 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик должен был возвратить истцу уплаченные за страхование денежные средства в безналичном порядке по указанным в заявлении реквизитам расчетного счета в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования.

Вместе с тем, в установленный срок ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» истцу возврат уплаченных в счет страховой премии денежных средств произведен не был.

Доводы страховой компании, изложенные в письме, направленном в адрес истца и в возражениях на исковое заявление о том, что истцу необходимо обратиться в банк, так как непосредственно между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался, не состоятельны.

Так, подключая заемщика к программе коллективного страхования за вознаграждение, оплаченное заемщиком, Банк действовал в отношениях с заемщиком от имени страховой компании. Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным возникает имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем и одновременно застрахованным по договору страхования является заемщик.

Поскольку представленными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, полученной страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда с приведенного ответчика в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что претензия истца, направленная в ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления (л.д. 6, 7-8), не была удовлетворена в добровольном порядке, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» судом подлежит взысканию штраф.

Исходя из приведенных положений Закона, с учетом удовлетворения требования истца по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что штраф, подлежащий взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца, с учетом размера подлежащих взысканию сумм составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> х 50 %).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

При рассмотрении дела от ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление об уменьшении размера штрафа в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд считает возможным снижение размера штрафа применительно к положениям ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> (до 30 %), поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Изложенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17.

Заявленные истцом требования к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании комиссии за подключение к Программе коллективного страхования средств размере 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление, которым выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» и просила Банк ВТБ (ПАО) обеспечить ее страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Из указанного заявления следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка за оказание им услуг по обеспечению страхования истца.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по обеспечению страхования истца.

В приведенном заявлении предусмотрено положение о том, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика, оказав истцу ФИО1 услуги по обеспечению ее страхования путем оплаты страховой премии страховщику и подключения истца ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования, что подтверждается выпиской из списка застрахованных, являющегося Приложением № к договору страхования (л.д.57, 169).

Услуга, оказываемая Банком ФИО1, является неделимой, размер платы за подключение к программе страхования, а также сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения Банку, содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуг истец была согласна, что выразилось в собственноручном подписании данного заявления.

Доводы истца о навязывании банком дополнительной услуги в качестве условия получения кредита - заключение договора страхования, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения иных услуг, в частности, страхования жизни и здоровья. Банк оказал клиенту услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, на получение которой заемщик согласился. Заемщик вправе был отказаться от подключения к программе страхования, этим правом не воспользовался, выразив свое согласие на получение данной услуги.

Во время подписания заявления на страхование, присоединения к Программе добровольного страхования и до заключения кредитного договора у истца имелась возможность выбора подключиться к Программе страхования при заключении кредитного договора либо отказаться от участия в ней, заключить кредитный договор на иных условиях, что не влекло за собой отказа в предоставлении банковских услуг.

Заключая кредитный договор с условием добровольного присоединения к Программе добровольного страхования заемщика, банк не нарушает ограничений, установленных ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», поскольку не занимается страхованием заемщика. Он выступает от имени и в интересах заемщика, выразившего добровольное согласие приобрести услугу у страховщика - страховой компании. С этой целью банк передает сведения о заемщике страховщику и перечисляет ему страховую премию в размере, установленном страховщиком. Указанная услуга банком была исполнена, в связи с чем оснований возврата суммы уплаченной банку комиссии не имеется. Договор страхования в свою очередь является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком, и не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Банка ВТБ (ПАО) денежных средств размере 

<

данные изъяты>, уплаченных в качестве вознаграждения Банку, удовлетворению не подлежат. 

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика Банка ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», с учетом объема удовлетворенных исковых требований, в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> по требованию имущественного характера + 

<

данные изъяты> по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств удовлетворить в части требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства, уплаченные в счет страховой премии, в размере 67 361 (шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят один) рубля 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф в размере 21 708 (двадцать одна тысяча семьсот восемь) рублей 48 копеек.

В остальной части заявленные ФИО1 ФИО8 требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 220 (две тысячи двести двадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова 

Справка.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1983/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001964-19